Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А. рассмотрев надзорную жалобу представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года и решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" по ст. 7.19 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акту и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на основании обращения ФИО2 по вопросу завышенных счетов на оплату электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды прокуратурой района была проведена проверка в многоквартирном жилом <адрес>, согласно, которой установлено, что на основании договора управления N С/9 от ДД.ММ.ГГГГ указанным многоквартирным домом управляет ООО "ДК Сормово 9".
По информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" многоквартирный <адрес> по 11 линии по <адрес> является 2-этажным 3-х подъездным 24-квартирным жилым домом, в котором отсутствуют нежилые помещения, кроме того, согласно представленной ООО "ДК Сормово 1" и ПАО "ТНС энерго НН" информации указанный многоквартирный жилой дом силами филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее КПУ или ОДПУ) эл. энергии ПСЧ-4ТМ.05. МК24.01, заводской номер N, класс точности 0,5, коэффициент учета - 1, который введен в эксплуатацию на основании акта допуска общедомового (коллективного) прибора учета эл. энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом домоуправляющей компанией ООО "ДК Сормово 9" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки системы электроснабжения и ОДПУ электроэнергии N на предмет технического состояния и несанкционированного вмешательства, в результате, которых домоуправляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено несанкционированное подключение под ОДПУ оборудование ПАО "Ростелеком", домоуправляющая компания данное оборудование ДД.ММ.ГГГГ отключала от электропитания.
ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "Ростелеком" в домоуправляющую компанию поступило письмо, согласно, которого сообщалось о том, что в указанном доме размещен 1 коммутатор FTTxEthernet доступа с модели QTech OSW2800 28 с максимальным потреблением 0,015 кВт*час или 10,9 продолжительности месяца равной 30,4 дня, данная мощность, при тарифе 3,09 руб. за кВт, стоит не более 33,68 руб. в месяц.
Более того, согласно представленного ПАО "Ростелеком" расчета сумма несанкционированного потребления энергии в указанном доме за 27 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ составила 909,39 рублей, таким образом, было установлено, что фактически оборудование Нижегородского филиала ПАО "Ростелеком" было установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, было установлено, что ПАО "Ростелеком" произвело самовольное подключение своего оборудования к электрическим сетям указанного многоквартирного жилого дома без уведомления управляющей компании и без заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что повлекло причинение материального ущерба жителям данного дома, оплачивающих электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды, повлекшее вынесение прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Ростелеком" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и виновность ПАО "Ростелеком" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, дополнительно проверенных мировым судьей и судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает
Доводы жалобы заявителя о том, что законный представитель ПАО "Ростелеком" ФИО3, который был назначен на участие в рассмотрение данного административного деле о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении уведомлен не был, соответственно прокуратурой требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не были исполнены в полном объеме, следует признать необоснованными.
Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ПАО "Ростелеком" ФИО4 получила уведомление о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" руководителя направления управления правового обеспечения ФИО5, тем самым прокуратурой были выполнены требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ были выполнены в полном объеме.
Указание в жалобе на то, что в действиях ПАО "Ростелеком" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не влечет отмену судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании вышеприведенных положений закона. Факт самовольного подключения ПАО "Ростелеком" своего оборудования к электрическим сетям указанного многоквартирного жилого дома без уведомления управляющей компании и без заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, повлекший причинение материального ущерба жителям данного дома, оплачивающих электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые исследовались судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ с соблюдением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, жалоба представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года и решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ростелеком" оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 4А-1390/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование энергии, нефти, газа).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 4а-1390/2016
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А. рассмотрев надзорную жалобу представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года и решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" по ст. 7.19 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акту и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на основании обращения ФИО2 по вопросу завышенных счетов на оплату электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды прокуратурой района была проведена проверка в многоквартирном жилом <адрес>, согласно, которой установлено, что на основании договора управления N С/9 от ДД.ММ.ГГГГ указанным многоквартирным домом управляет ООО "ДК Сормово 9".
По информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" многоквартирный <адрес> по 11 линии по <адрес> является 2-этажным 3-х подъездным 24-квартирным жилым домом, в котором отсутствуют нежилые помещения, кроме того, согласно представленной ООО "ДК Сормово 1" и ПАО "ТНС энерго НН" информации указанный многоквартирный жилой дом силами филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее КПУ или ОДПУ) эл. энергии ПСЧ-4ТМ.05. МК24.01, заводской номер N, класс точности 0,5, коэффициент учета - 1, который введен в эксплуатацию на основании акта допуска общедомового (коллективного) прибора учета эл. энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом домоуправляющей компанией ООО "ДК Сормово 9" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки системы электроснабжения и ОДПУ электроэнергии N на предмет технического состояния и несанкционированного вмешательства, в результате, которых домоуправляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено несанкционированное подключение под ОДПУ оборудование ПАО "Ростелеком", домоуправляющая компания данное оборудование ДД.ММ.ГГГГ отключала от электропитания.
ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "Ростелеком" в домоуправляющую компанию поступило письмо, согласно, которого сообщалось о том, что в указанном доме размещен 1 коммутатор FTTxEthernet доступа с модели QTech OSW2800 28 с максимальным потреблением 0,015 кВт*час или 10,9 продолжительности месяца равной 30,4 дня, данная мощность, при тарифе 3,09 руб. за кВт, стоит не более 33,68 руб. в месяц.
Более того, согласно представленного ПАО "Ростелеком" расчета сумма несанкционированного потребления энергии в указанном доме за 27 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ составила 909,39 рублей, таким образом, было установлено, что фактически оборудование Нижегородского филиала ПАО "Ростелеком" было установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, было установлено, что ПАО "Ростелеком" произвело самовольное подключение своего оборудования к электрическим сетям указанного многоквартирного жилого дома без уведомления управляющей компании и без заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что повлекло причинение материального ущерба жителям данного дома, оплачивающих электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды, повлекшее вынесение прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Ростелеком" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и виновность ПАО "Ростелеком" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, дополнительно проверенных мировым судьей и судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает
Доводы жалобы заявителя о том, что законный представитель ПАО "Ростелеком" ФИО3, который был назначен на участие в рассмотрение данного административного деле о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении уведомлен не был, соответственно прокуратурой требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не были исполнены в полном объеме, следует признать необоснованными.
Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ПАО "Ростелеком" ФИО4 получила уведомление о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" руководителя направления управления правового обеспечения ФИО5, тем самым прокуратурой были выполнены требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ были выполнены в полном объеме.
Указание в жалобе на то, что в действиях ПАО "Ростелеком" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не влечет отмену судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании вышеприведенных положений закона. Факт самовольного подключения ПАО "Ростелеком" своего оборудования к электрическим сетям указанного многоквартирного жилого дома без уведомления управляющей компании и без заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, повлекший причинение материального ущерба жителям данного дома, оплачивающих электроэнергию, предоставляемую на общедомовые нужды подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые исследовались судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ с соблюдением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, жалоба представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года и решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ростелеком" оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)