Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива повреждены имущество истца и внутренняя отделка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ш.Р.И.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с Ш.Р.И. в пользу П. в счет возмещения ущерба... руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14097,98 руб., а всего... руб. (... рубля 98 копеек).
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N 42, многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, ул...... 15 февраля 2015 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N 46, собственником которой является ответчик. Залив произошел вследствие разрушения соединения двух радиаторов в квартире ответчика.
В результате залива повреждено имущество истца, внутренняя отделка квартиры истца: отслоение отделочного слоя на потолке, отслоение отделочного слоя оконных откосов, деформация и вздутие паркета, белый налет на подоконнике, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора, белый налет (в виде высолов) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей площади напольного ковра.
17 февраля 2015 г. по той же причине ответчик повторно залил квартиру истца, чем повредил имущество истца и внутреннюю отделку квартиры, а именно: намокание и отслоение обоев от стен, отделочного слоя на потолке, оконных откосов, намокание и белый налет в (виде высолов) на подоконнике, намокание, деформация и вздутие паркета, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора, белый налет (в виде высола) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей поверхности напольного ковра.
В обоих случаях ответчик отказался от подписи актов с перечислением вышеуказанных повреждений. В целях оценки объема повреждений и стоимости причиненных убытков, истец организовал осмотр квартиры и имущества. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила... рубля, стоимость прочего имущества составила... рубля.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба... рублей, расходы на проведение оценки в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, госпошлину в размере.. рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности А., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ш.Р.И.
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Т., представителя истца по доверенности Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что однокомнатная квартира N..., общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул...., принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
15 февраля 2015 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N..., собственником которой является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 57), в результате чего имуществу истца были причинены повреждения, что подтверждается актом N АП79-А/02.15/128 о заливе квартиры от 16.02.2015 г. (л.д. 10).
17 февраля 2015 г., по той же причине, ответчик повторно залил квартиру истца, чем повредил имущество и внутреннюю отделку квартиры, что подтверждается актом N АП79-А/02.15/129 о заливе квартиры от 17.02.2015 г. (л.д. 11).
В целях внесудебного урегулирования спора истец направил ответчику 18.03.2015 г. претензию с предложением возместить причиненный вред (л.д. 36 - 37), что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (л.д. 37 - 38). Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истцом был организован осмотр поврежденного имущества для составления отчета. По заданию истца был подготовлен отчет N 15-0027-О от 20.02.2015 г. (л.д. 12 - 35), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате заливов от 15 и 17 февраля 2015 г. составляет... рублей.
Из представленного в материалы дела акта о заливе квартиры N АП79-А/02.15/128 от 16.02.2015 г., следует, что в результате залива в квартире истца была повреждена внутренняя отделка квартиры истца: отслоение отделочного слоя на потолке на площади... кв. м, отслоение отделочного слоя оконных откосов на площади... кв. м, деформация и вздутие паркета на площади.. кв. м, белый налет на подоконнике на площади... кв. м, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора на площади... кв. м, белый налет (в виде высолов) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей площади напольного ковра (л.д. 10).
Из Акта о заливе N АП79-А/02.15/129 от 17.02.2015 г. следует, что в результате повторного залива в квартире истца были выявлены следующие повреждения: намокание и отслоение обоев от стен на площади... кв. м, отделочного слоя на потолке на площади... кв. м, оконных откосов на площади... кв. м, намокание и белый налет в (виде высолов) на подоконнике на площади... кв. м, намокание, деформация и вздутие паркета на площади... кв. м, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора на площади 0,3 кв. м, белый налет (в виде высола) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей поверхности напольного ковра (л.д. 11).
Из представленного отчета об оценке объема повреждений и стоимости причиненных убытков следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила... рубля, стоимость ущерба от повреждений прочего имущества составила... рубля, а всего... рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличии причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, то есть протечкой воды из системы отопления на линии соединения двух радиаторов в квартире N 46 (санитарно-технического оборудования ответчика) и повреждениями отделки и мебели в принадлежащем истцу помещении истца. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
Доказательств отсутствия вины в заливе ответчиком суду не предоставлено, как и доказательств иного размера причиненного ущерба.
Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих присуждению в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, суд правильно взял за основу расчет, представленный истцом, в связи с чем в пользу истца с ответчика Ш.Р.И. взыскано... рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен в надлежащем законом порядке.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы.
При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы по подготовке отчета об оценке, общей стоимостью... рублей, что подтверждено договором и квитанцией об оплате (л.д. 14, 39). Данные расходы суд признал необходимыми, в связи с чем взыскал их с ответчика в пользу истца.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, в обоснование понесенных расходов, представив ордер и квитанции (л.д. 3, 40, 41), согласно которым стоимость услуг представителя составила... рублей.
Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, применив положения ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть... рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Ш.Р.Т. судом своевременно и неоднократно направлялись извещения и телеграммы о рассмотрении дела, которые ответчиком получены не были.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.
При данных обстоятельствах оснований к отмене решения по указанным доводам не имеется.
Довод жалобы о том, что вина ответчика в заливе отсутствует, что квартира ответчика также была залита с верхнего технического этажа, что и послужило причиной залита, не подтвержден надлежащими доказательствами. Заявлений о заливе от ответчика в Управляющую компанию не поступало. Причина залива квартиры истца была установлена при осмотре, составленный акт о заливе ответчик не оспорил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 33-18069/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива повреждены имущество истца и внутренняя отделка квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 33-18069
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ш.Р.И.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования П. удовлетворить.
Взыскать с Ш.Р.И. в пользу П. в счет возмещения ущерба... руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14097,98 руб., а всего... руб. (... рубля 98 копеек).
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Р.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N 42, многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, ул...... 15 февраля 2015 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N 46, собственником которой является ответчик. Залив произошел вследствие разрушения соединения двух радиаторов в квартире ответчика.
В результате залива повреждено имущество истца, внутренняя отделка квартиры истца: отслоение отделочного слоя на потолке, отслоение отделочного слоя оконных откосов, деформация и вздутие паркета, белый налет на подоконнике, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора, белый налет (в виде высолов) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей площади напольного ковра.
17 февраля 2015 г. по той же причине ответчик повторно залил квартиру истца, чем повредил имущество истца и внутреннюю отделку квартиры, а именно: намокание и отслоение обоев от стен, отделочного слоя на потолке, оконных откосов, намокание и белый налет в (виде высолов) на подоконнике, намокание, деформация и вздутие паркета, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора, белый налет (в виде высола) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей поверхности напольного ковра.
В обоих случаях ответчик отказался от подписи актов с перечислением вышеуказанных повреждений. В целях оценки объема повреждений и стоимости причиненных убытков, истец организовал осмотр квартиры и имущества. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила... рубля, стоимость прочего имущества составила... рубля.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба... рублей, расходы на проведение оценки в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, госпошлину в размере.. рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности А., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ш.Р.И.
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Т., представителя истца по доверенности Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что однокомнатная квартира N..., общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул...., принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
15 февраля 2015 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N..., собственником которой является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 57), в результате чего имуществу истца были причинены повреждения, что подтверждается актом N АП79-А/02.15/128 о заливе квартиры от 16.02.2015 г. (л.д. 10).
17 февраля 2015 г., по той же причине, ответчик повторно залил квартиру истца, чем повредил имущество и внутреннюю отделку квартиры, что подтверждается актом N АП79-А/02.15/129 о заливе квартиры от 17.02.2015 г. (л.д. 11).
В целях внесудебного урегулирования спора истец направил ответчику 18.03.2015 г. претензию с предложением возместить причиненный вред (л.д. 36 - 37), что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (л.д. 37 - 38). Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истцом был организован осмотр поврежденного имущества для составления отчета. По заданию истца был подготовлен отчет N 15-0027-О от 20.02.2015 г. (л.д. 12 - 35), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате заливов от 15 и 17 февраля 2015 г. составляет... рублей.
Из представленного в материалы дела акта о заливе квартиры N АП79-А/02.15/128 от 16.02.2015 г., следует, что в результате залива в квартире истца была повреждена внутренняя отделка квартиры истца: отслоение отделочного слоя на потолке на площади... кв. м, отслоение отделочного слоя оконных откосов на площади... кв. м, деформация и вздутие паркета на площади.. кв. м, белый налет на подоконнике на площади... кв. м, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора на площади... кв. м, белый налет (в виде высолов) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей площади напольного ковра (л.д. 10).
Из Акта о заливе N АП79-А/02.15/129 от 17.02.2015 г. следует, что в результате повторного залива в квартире истца были выявлены следующие повреждения: намокание и отслоение обоев от стен на площади... кв. м, отделочного слоя на потолке на площади... кв. м, оконных откосов на площади... кв. м, намокание и белый налет в (виде высолов) на подоконнике на площади... кв. м, намокание, деформация и вздутие паркета на площади... кв. м, желтые разводы на нижней части оконных штор, белые разводы на металлических поверхностях декоративной решетки впольного радиатора на площади 0,3 кв. м, белый налет (в виде высола) по всей поверхности журнального столика, разводы и характерные белые пятна по всей поверхности напольного ковра (л.д. 11).
Из представленного отчета об оценке объема повреждений и стоимости причиненных убытков следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила... рубля, стоимость ущерба от повреждений прочего имущества составила... рубля, а всего... рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличии причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, то есть протечкой воды из системы отопления на линии соединения двух радиаторов в квартире N 46 (санитарно-технического оборудования ответчика) и повреждениями отделки и мебели в принадлежащем истцу помещении истца. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
Доказательств отсутствия вины в заливе ответчиком суду не предоставлено, как и доказательств иного размера причиненного ущерба.
Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих присуждению в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, суд правильно взял за основу расчет, представленный истцом, в связи с чем в пользу истца с ответчика Ш.Р.И. взыскано... рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен в надлежащем законом порядке.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы.
При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы по подготовке отчета об оценке, общей стоимостью... рублей, что подтверждено договором и квитанцией об оплате (л.д. 14, 39). Данные расходы суд признал необходимыми, в связи с чем взыскал их с ответчика в пользу истца.
Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, в обоснование понесенных расходов, представив ордер и квитанции (л.д. 3, 40, 41), согласно которым стоимость услуг представителя составила... рублей.
Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, применив положения ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть... рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Ш.Р.Т. судом своевременно и неоднократно направлялись извещения и телеграммы о рассмотрении дела, которые ответчиком получены не были.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.
При данных обстоятельствах оснований к отмене решения по указанным доводам не имеется.
Довод жалобы о том, что вина ответчика в заливе отсутствует, что квартира ответчика также была залита с верхнего технического этажа, что и послужило причиной залита, не подтвержден надлежащими доказательствами. Заявлений о заливе от ответчика в Управляющую компанию не поступало. Причина залива квартиры истца была установлена при осмотре, составленный акт о заливе ответчик не оспорил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)