Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": Кондратьев М.Н., представитель по доверенности от 13.01.2016;
- от Правительства Хабаровского края Управления регионального государственного контроля и лицензирования: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 04.04.2016
по делу N А73-519/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к Правительству Хабаровского края Управление регионального государственного контроля и лицензирования
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - заявитель, ООО "УК "ДВСРК", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 20.11.2015 N 1023ж/15-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 04.04.2016 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения, допущенные административным органом в ходе проверки, а именно: в ходе осмотра места совершения правонарушения понятые участия не принимали, видеосъемка не производилась; указывает на отсутствие в протоколе отметки о разъяснении прав и обязанностей.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества на доводах жалобы настаивал. Просил решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа в представленном отзыве и судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Материалами дела установлено, в связи с поступлением обращения гражданина, административный орган провел в отношении ООО "УК "ДВСРК" внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном жилом доме N 24А по ул. Школьной г. Хабаровска, в ходе которой выявлено, что в квартире N 4 на потолочном перекрытии имеется отслоение штукатурного слоя до дранки, имеется провисание (прогиб) потолочного перекрытия; -площадка под мусоросборниками не бетонированная и не асфальтирована, без ограждения; -мусорные контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами, контейнерная площадка от мусора не очищена, что является нарушением требований пунктов 3.7, 4.3, 4.3.3 Правил N 170.
Данные нарушения, в присутствии директора общества, зафиксированы в акте проверки от 03.08.2015 N 609.
09.11.2015 в отношении общества, в присутствии представителя последнего, составлен протокол и 20.11.2015 вынесено постановление N 1023ж/15-Ю, которым ООО "УК "ДВСРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб., не согласившись с которым, Общество обратилось с заявлением об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины заявителя, а также не установил нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
По материалам настоящего дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Школьная, д. 24А, находится в управлении общества на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015. Следовательно, общество, как управляющая компания, является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.
Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Статья 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения). Которыми наряду с нормами ЖК РФ регламентируются требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирования капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил).
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами N 170 на собственников жилого фонда или организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагаются, в том числе установка на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. Кроме того, эти лица обязаны устранять, не допуская дальнейшего развития деформации перекрытий (пункты 3.7.1, 4.3.1, 4.3.3 Правил N 170).
Согласно части 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 6 части 2 статьи 10 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что в процессе эксплуатации здания или сооружения должны быть обеспечены безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", определено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Несоблюдение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение вышеназванных нормоположений, выразившихся в том, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее состояние жилого дома и не проведено своевременно работ, по устранению выявленных нарушений.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением граждан, актом проверки от 03.08.2015, протоколом от 09.11.2015 об административном нарушении.
Следовательно, в действиях Общества установлена объективная сторона вмененного нарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что управляющая компания своевременно предприняла надлежащие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, материалы дела не содержат.
Изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.
Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере жилищного законодательства.
Доводы, заявителя жалобы о допущенных административным органом нарушениях, допущенных в ходе осмотра, а именно: отсутствие в акте проверки сведений о применении фотосъемки; отсутствии в протоколе отметки о разъяснении прав и обязанностей, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку проверка проводилась на основании распоряжения, в рамках Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Статья 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает порядок оформления результатов проверки.
В силу части 1 указанной статьи по результатам проверки должностными лицами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Таким образом, статьей 16 Закона N 294-ФЗ не предусмотрена прямая обязанность по указанию в акте о применении фото-видеозаписи; привлечении понятых; а также по разъяснению прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2016 по делу N А73-519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 06АП-2354/2016 ПО ДЕЛУ N А73-519/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 06АП-2354/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": Кондратьев М.Н., представитель по доверенности от 13.01.2016;
- от Правительства Хабаровского края Управления регионального государственного контроля и лицензирования: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 04.04.2016
по делу N А73-519/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к Правительству Хабаровского края Управление регионального государственного контроля и лицензирования
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - заявитель, ООО "УК "ДВСРК", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 20.11.2015 N 1023ж/15-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 04.04.2016 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения, допущенные административным органом в ходе проверки, а именно: в ходе осмотра места совершения правонарушения понятые участия не принимали, видеосъемка не производилась; указывает на отсутствие в протоколе отметки о разъяснении прав и обязанностей.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества на доводах жалобы настаивал. Просил решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа в представленном отзыве и судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Материалами дела установлено, в связи с поступлением обращения гражданина, административный орган провел в отношении ООО "УК "ДВСРК" внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном жилом доме N 24А по ул. Школьной г. Хабаровска, в ходе которой выявлено, что в квартире N 4 на потолочном перекрытии имеется отслоение штукатурного слоя до дранки, имеется провисание (прогиб) потолочного перекрытия; -площадка под мусоросборниками не бетонированная и не асфальтирована, без ограждения; -мусорные контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами, контейнерная площадка от мусора не очищена, что является нарушением требований пунктов 3.7, 4.3, 4.3.3 Правил N 170.
Данные нарушения, в присутствии директора общества, зафиксированы в акте проверки от 03.08.2015 N 609.
09.11.2015 в отношении общества, в присутствии представителя последнего, составлен протокол и 20.11.2015 вынесено постановление N 1023ж/15-Ю, которым ООО "УК "ДВСРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб., не согласившись с которым, Общество обратилось с заявлением об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины заявителя, а также не установил нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
По материалам настоящего дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Школьная, д. 24А, находится в управлении общества на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015. Следовательно, общество, как управляющая компания, является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.
Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Статья 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения). Которыми наряду с нормами ЖК РФ регламентируются требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирования капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, не только осмотр общего имущества, но и текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил).
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами N 170 на собственников жилого фонда или организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагаются, в том числе установка на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. Кроме того, эти лица обязаны устранять, не допуская дальнейшего развития деформации перекрытий (пункты 3.7.1, 4.3.1, 4.3.3 Правил N 170).
Согласно части 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 6 части 2 статьи 10 Закона N 384-ФЗ предусмотрено, что в процессе эксплуатации здания или сооружения должны быть обеспечены безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", определено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Несоблюдение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение вышеназванных нормоположений, выразившихся в том, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее состояние жилого дома и не проведено своевременно работ, по устранению выявленных нарушений.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением граждан, актом проверки от 03.08.2015, протоколом от 09.11.2015 об административном нарушении.
Следовательно, в действиях Общества установлена объективная сторона вмененного нарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что управляющая компания своевременно предприняла надлежащие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, материалы дела не содержат.
Изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.
Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере жилищного законодательства.
Доводы, заявителя жалобы о допущенных административным органом нарушениях, допущенных в ходе осмотра, а именно: отсутствие в акте проверки сведений о применении фотосъемки; отсутствии в протоколе отметки о разъяснении прав и обязанностей, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку проверка проводилась на основании распоряжения, в рамках Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Статья 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает порядок оформления результатов проверки.
В силу части 1 указанной статьи по результатам проверки должностными лицами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Таким образом, статьей 16 Закона N 294-ФЗ не предусмотрена прямая обязанность по указанию в акте о применении фото-видеозаписи; привлечении понятых; а также по разъяснению прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2016 по делу N А73-519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)