Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обстоятельства: Исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от ООО "ЖКУ "Эковосток": Никулин А.М., представитель по доверенности от 01.01.2016 б/н; Пашкевич А.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 б/н
от ООО "МО "Управляющая компания": Злобина А.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1
от администрации: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
на решение от 04.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015
по делу N А73-8257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Букина, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги "Эковосток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 409 799 руб. 22 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги "Эковосток" (далее - ООО "ЖКУ "Эковосток"; ОГРН 1092720001615, адрес (место нахождения): 680528, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Черная речка, ул. Центральная, 22, 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1022700861732, адрес (место нахождения): 680521, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Восточное, ул. Центральная, 7), обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "МО "Управляющая компания"; ОГРН 1072720002035, ИНН 2720035441, место нахождения: 680510, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Тополево, ул. Пионерская, 8) о взыскании солидарно задолженности за оказанные услуг по водоотведению в размере 409 799 руб. 22 коп. за период 01.03.2012 по 01.03.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены частично за счет ООО "МО "Управляющая компания". С ООО "МО "Управляющая компания" в пользу ООО "ЖКУ "Эковосток" взыскано 194 791 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к администрации, отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МО "Управляющая компания", полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель привел доводы о наличии у администрации как собственника спорных жилых помещений обязанности уплатить истцу недополученные от нанимателей денежные средства, что следует из положений 210, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 39, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие между истцом и обществом "МО "Управляющая компания" договора на водоотведение. Отмечает, что ООО "ЖКУ "Эковосток" самостоятельно выставляло собственникам и нанимателям жилых помещений квитанции для оплаты услуг по водоотведению. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКУ "Эковосток" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "МО "Управляющая компания" и ООО "ЖКУ "Эковосток" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЖКУ "Эковосток" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по приему и очистке сточных вод на территории Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и в спорный период в отсутствие заключенного договора оказывало соответствующие услуги населению.
ООО "МО "Управляющая компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов NN 1, 3, 5, 9, 13, 15 по ул. Центральная, NN 4, 6, 10 по ул. Клубная, NN 1, 2, 3, 15 по ул. Придорожная с.Восточное; ДОС NN 1, 2, 3 с.Черная речка.
Договоры управления в отношении указанных домов заключены 01.01.2008 и 29.09.2011.
ООО "ЖКУ "Эковосток", ссылаясь на то, что наниматели жилых помещений не оплачивают коммунальную услугу, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании задолженности, поскольку администрация не предпринимает мер по расторжению договоров найма с неплательщиками коммунальных услуг, а общество является управляющей компанией, на которую в силу закона возложена обязанность по расчетам с ресурсоснабжающими организациями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ЖКУ "Эковосток" требований за счет администрации.
Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорные квартиры расположены в домах, находящихся в управлении общества "МО "Управляющая компания".
При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленного иска за счет администрации является правомерным.
В то же время, признавая общество "МО "Управляющая компания" надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома коммунального ресурса, в связи с чем к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что факт оказания услуг водоотведения в спорный период, ее объемы и стоимость лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Несогласие общества "МО "Управляющая компания" с заявленными требованиями сводится к оспариванию у него статуса управляющей компании в отношении спорных домов.
Между тем судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "МО "Управляющая компания" приступило к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
При этом получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, в рассмотренной ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей компанией (ООО "МО "Управляющая компания"), перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции признали обоснованными исковые требования общества "ЖКУ "Эковосток" ввиду доказанности фактов оказания услуг по водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме.
С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования на сумму 194 791 руб. 68 коп. Отказ в удовлетворении исковых требований на сумму 215 007 руб. 54 коп. мотивирован судами тем, что в отношении некоторых должников имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств на эту сумму в пользу истца.
Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы судов, а выражают лишь его несогласие с этими выводами.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали причины рассматривать общество "ЖКУ "Эковосток" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А73-8257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2016 N Ф03-331/2016 ПО ДЕЛУ N А73-8257/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению.Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обстоятельства: Исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N Ф03-331/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от ООО "ЖКУ "Эковосток": Никулин А.М., представитель по доверенности от 01.01.2016 б/н; Пашкевич А.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 б/н
от ООО "МО "Управляющая компания": Злобина А.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1
от администрации: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
на решение от 04.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015
по делу N А73-8257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Букина, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги "Эковосток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 409 799 руб. 22 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги "Эковосток" (далее - ООО "ЖКУ "Эковосток"; ОГРН 1092720001615, адрес (место нахождения): 680528, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Черная речка, ул. Центральная, 22, 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1022700861732, адрес (место нахождения): 680521, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Восточное, ул. Центральная, 7), обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "МО "Управляющая компания"; ОГРН 1072720002035, ИНН 2720035441, место нахождения: 680510, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Тополево, ул. Пионерская, 8) о взыскании солидарно задолженности за оказанные услуг по водоотведению в размере 409 799 руб. 22 коп. за период 01.03.2012 по 01.03.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены частично за счет ООО "МО "Управляющая компания". С ООО "МО "Управляющая компания" в пользу ООО "ЖКУ "Эковосток" взыскано 194 791 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к администрации, отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МО "Управляющая компания", полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель привел доводы о наличии у администрации как собственника спорных жилых помещений обязанности уплатить истцу недополученные от нанимателей денежные средства, что следует из положений 210, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 39, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие между истцом и обществом "МО "Управляющая компания" договора на водоотведение. Отмечает, что ООО "ЖКУ "Эковосток" самостоятельно выставляло собственникам и нанимателям жилых помещений квитанции для оплаты услуг по водоотведению. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКУ "Эковосток" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "МО "Управляющая компания" и ООО "ЖКУ "Эковосток" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЖКУ "Эковосток" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по приему и очистке сточных вод на территории Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и в спорный период в отсутствие заключенного договора оказывало соответствующие услуги населению.
ООО "МО "Управляющая компания" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов NN 1, 3, 5, 9, 13, 15 по ул. Центральная, NN 4, 6, 10 по ул. Клубная, NN 1, 2, 3, 15 по ул. Придорожная с.Восточное; ДОС NN 1, 2, 3 с.Черная речка.
Договоры управления в отношении указанных домов заключены 01.01.2008 и 29.09.2011.
ООО "ЖКУ "Эковосток", ссылаясь на то, что наниматели жилых помещений не оплачивают коммунальную услугу, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании задолженности, поскольку администрация не предпринимает мер по расторжению договоров найма с неплательщиками коммунальных услуг, а общество является управляющей компанией, на которую в силу закона возложена обязанность по расчетам с ресурсоснабжающими организациями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ЖКУ "Эковосток" требований за счет администрации.
Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорные квартиры расположены в домах, находящихся в управлении общества "МО "Управляющая компания".
При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленного иска за счет администрации является правомерным.
В то же время, признавая общество "МО "Управляющая компания" надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома коммунального ресурса, в связи с чем к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что факт оказания услуг водоотведения в спорный период, ее объемы и стоимость лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Несогласие общества "МО "Управляющая компания" с заявленными требованиями сводится к оспариванию у него статуса управляющей компании в отношении спорных домов.
Между тем судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "МО "Управляющая компания" приступило к исполнению обязанностей по управлению названными домами и оказанию коммунальных услуг населению до вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке и приобретению коммунальных ресурсов фактически признавались и воспринимались в качестве договорных с учетом требований ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
При этом получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, в рассмотренной ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей компанией (ООО "МО "Управляющая компания"), перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции признали обоснованными исковые требования общества "ЖКУ "Эковосток" ввиду доказанности фактов оказания услуг по водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме.
С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования на сумму 194 791 руб. 68 коп. Отказ в удовлетворении исковых требований на сумму 215 007 руб. 54 коп. мотивирован судами тем, что в отношении некоторых должников имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств на эту сумму в пользу истца.
Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы судов, а выражают лишь его несогласие с этими выводами.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 такой вывод также не усматривается.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали причины рассматривать общество "ЖКУ "Эковосток" в качестве исполнителя коммунальных услуг по названным в иске объектам жилищного фонда.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А73-8257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)