Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 05АП-1107/2016 ПО ДЕЛУ N А24-3293/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 05АП-1107/2016

Дело N А24-3293/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-1107/2016
на решение от 18.12.2015
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-3293/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 10 852 984 руб. 38 коп.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: представитель Кобзарь Е.Н. (доверенность 41 АА 0435495 от 26.01.2016, паспорт), представитель Шемелина Л.Н. (доверенность N 19 от 11.01.2016, паспорт),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ", ответчик) о взыскании 11 772 908 руб. 65 коп., из которых: 11 692 522 руб. 56 коп. - сумма основного долга и 80 386 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 31.08.2015 с взысканием процентов из расчета 10,40% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.09.2015 до момента полного исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 10 778 879 руб. 58 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.07.2015 по 31.08.2015 - до 74 104 руб. 80 коп.
Решением суда от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 601 491 руб. 35 коп. долга, 47 674 руб. 92 коп. процентов, 40 217 руб. 73 коп. государственной пошлины, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 601 491 руб. 35 коп. начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 и N 505 соответственно, истец в июне 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Расценив, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период в размере 11 288 058 руб. 13 коп. (потреблено ресурса на 133 722 145 руб. 60 коп., уступлено истцом ответчику по соглашениям 122 426 728 руб. 16 коп., а также истцом принята переплата по делу N А24-3046/2014 в общей сумме 7 359 руб. 31 коп.), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил N 354 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом, как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Так, согласно контррасчету ответчика сумма перерасчета составляет 5 686 566 руб. 78 коп. Перерасчет по качеству горячей воды заявлен ответчиком по оборудованным общедомовыми приборами многоквартирным домам, имеющим как открытую, так и закрытую систему теплоснабжения. Цифровые значения приборов учета по температуре воды сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается факт подачи ответчику в многоквартирные дома в исковой период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, в связи с чем размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке на сумму, указанную ответчиком в контррасчете.
Однако данные выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Снижая размер платы за поставленный ответчику в спорный период некачественный коммунальный ресурс, суд первой инстанции признал обоснованным перерасчет, подготовленный управляющей компанией, который хоть и основывается на представленных в материалы дела почасовых данных теплосчетчиков, однако исходит из снижения оплаты по методике - 0,1% от оплаты в месяц, а не сутки.
Данный подход является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что судом неправомерно принят контррасчет ответчика и снижен размер платы на 5 686 566 руб. 78 коп.
При этом истец, не отрицая необходимость снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, самостоятельно произвел перерасчет за спорный период на общую сумму 509 178 руб. 55 коп. по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от каждого дневного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения, в связи с чем до рассмотрения спора по существу заявил об уменьшении исковых требований на сумму перерасчета.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в размере 10 778 879 руб. 58 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 104 руб. 80 коп. за период с 30.07.2015 по 31.08.2015, с начислением также процентов из расчета 10,40% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.09.2015 до момента полного исполнения обязательств.
Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, выполненный истцом в уточненном размере за период с 30.07.2015 по 31.08.2015, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 104 руб. 80 коп.
Требование о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 01.09.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поэтому также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При подаче искового заявления в суд ОАО "Камчатскэнерго" в федеральный бюджет внесена государственная пошлина в размере 81 864 руб. 54 коп., также истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 4 599 руб. 62 коп., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 10543 от 26.08.2015, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда изменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 265 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2015 по делу N А24-3293/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 10 778 879 рублей 58 копеек долга, 74 104 рубля 80 копеек процентов, 77 265 рублей и 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно, всего 10 933 249 рублей 38 копеек.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 778 879 рублей 58 копеек начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 4 599 рублей 62 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10543 от 26.08.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН

Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)