Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.
при участии (до перерыва):
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" сентября 2015 года по делу N А33-11025/2015, принятое судьей Медведевой О.И. в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (далее - ООО "КраМЗЭнерго"; истец) (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль - март 2015 года в размере 98 758 рублей 04 копеек.
Решением от 07.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что обязанность по оплате стоимости потребленной энергии лежит на собственнике нежилого помещения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.11.2016, рассмотрение дела откладывалось, по делу объявлялся перерыв.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом объявлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные доказательства, а именно: копия письма ООО "УК "Красжилсервис" от 24.08.2015 N 5614.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку соответствующего ходатайства о приобщении вышеуказанных документов заявлено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов в материалы дела, в связи с чем, они подлежат возврату заявителю.
Более того, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 98 758 рублей 04 копейки представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 10, пом. 161) в период с 01.02.2015 по 31.03.2015, при отсутствии заключенного сторонами договора, несмотря на его направление истцом в адрес ответчика (письмо N Д07/881 от 02.04.2015 с вх. N 11833 от 06.04.2015).
В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного объекта в указанный период в собственности данного ответчика. При этом факт нахождения данного объекта в заявленный в иске период в муниципальной собственности г. Красноярска, внесения его в реестр муниципальной собственности города Красноярска подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015 N 24/001/018/2015-44, выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 30.03.2015 N 1722, актом приема-передачи N 1318 от 30.12.2014, подписанным ООО "Дом мебели" и ответчиком), и не оспаривается ответчиком.
Согласно письменным пояснениям истца до 30.12.2014 данное помещение ранее передано по договору аренды N 9413 от 22.07.2005 ООО "Дом мебели", с которым ООО "КраМЗЭнерго" был заключен договор энергоснабжения N 380 от 25.03.2006, поэтому потребление тепловой энергии спорным объектом осуществлялось на основании данного договора.
Поскольку по акту приема-передачи N 1318 от 30.12.2014 данное помещение ООО "Дом мебели" возвращено Департаменту горимущества, истец обратился с иском непосредственно к собственнику спорного помещения - муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а не к управляющей компании ООО "УК "Красжилсервис"; в качестве основания исковых требований к ответчику истец ссылается на акты от 25.02.2015 N / N 1241/К, 1240/К, договор энергоснабжения N 380 от 25.03.2006 в части нагрузки в отношении поставляемой тепловой энергии теплоносителя, заключенный между ООО "КраМЗЭнерго" и ООО "Дом мебели", письмо Департамента горимущества N 15871 от 24.04.2015 о возврате проекта договора теплоснабжения без подписания.
Так, согласно акту N 1240/К от 25.02.2015, составленному начальником БРЭТС ООО "КраМЗЭнерго" Кулем С.З., в присутствии представителя ООО "Дом мебели" Мурашевича А.Н. в отношении абонента ООО "Дом мебели", выявлено, что к системе централизованного отопления, расположенного по адресу: пр. Металлургов, 10, подключено теплоиспользующее оборудование, указанное в данном акте; точек водоразбора нет.
В акте N 1241/к от 25.02.2015, составленном начальником БРЭТС ООО "КраМЗЭнерго" Кулем С.З., старшим инспектором ООО "КраМЗЭнерго" Будко К.А., указано, что в ходе инспекторской проверки нежилого помещения ООО "Дом мебели", расположенного по адресу: пр. Металлургов, 10, пом. 161, выявлено, что вышеуказанное помещение на первом этаже освобождено ООО "Дом мебели" на основании акта приема-передачи N 1318 от 30.12.2014, подписанного между ООО "Дом мебели" и Департаментом горимущества.
В данном акте также отражено, что ООО "Дом мебели" на момент обследования занимает подвальное помещение, по адресу: пр. Металлургов, 10, что подтверждается актом N 1240/К от 25.02.2015.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 спорным объектом, находящимся в муниципальной собственности г. Красноярска (нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 10, пом. 161), потреблялась тепловая энергия, поставляемая ООО "КраМЗЭнерго" в качестве ресурсоснабжающей организации в отсутствие заключенного с ответчиком договора на теплоснабжение. При этом до 30.12.2014 спорное помещение находилось в аренде у ООО "Дом мебели (договор аренды N 9413 от 22.07.2005"), с которым истцом был заключен договор энергоснабжения N 380 от 25.03.2006.
Поскольку по акту приема-передачи N 1318 от 30.12.2014 ООО "Дом мебели" данное помещение возвращено Департаменту горимущества, с целью оформления договорных отношений в адрес Департамента горимущества истцом направлено письмо от 24.04.2015 за исх. N 15871, однако проекты договоров теплоснабжения возвращены без подписания. В обоснование Департамент горимущества сослался на то, что в настоящее время проводится работа по включению в прогнозный план приватизации муниципального имущества спорного нежилого помещения; в смете расходов Департамента на 2015 год не предусмотрены расходы на оплату услуг за тепловую энергию, потребляемую объектами муниципальной собственности, не обремененными правами пользования третьих лиц.
Расчет задолженности за фактически потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением расчетного метода, исходя из мощности и режима работы оборудования, установленных в помещении отопительных приборов (нагрузки, указанной в договоре N 380 от 25.03.2006 с ООО "Дом мебели); на основании показаний, предоставленных ООО "Дом мебели", с учетом того, что у ООО "Дом мебели" установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, приборы учета допущены в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954. Поскольку в многоквартирном доме, находящемся по адресу: пр. Металлургов 10, общедомовый прибор учета не установлен, количество тепловой энергии на отопление определено, исходя из норматива, установленного действующим законодательством, и общей площади жилых помещений в МКД, согласно информации по площади (ежемесячно предоставляется управляющей компанией), с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного Приказом РЭК Красноярского края N 295-п от 18.12.2014.
Из материалов дела (информация об общей площади жилого фонда по состоянию на 01.02.2012 (копия письма вх. N 538 от 17.02.2012), информация о начислении населению в разрезе домов по услугам (отопление и горячее водоснабжение) за февраль 2015 г. (письмо вх. N 566 от 10.03.2015) и март 2015 г. (письмо вх. N 801 от 07.04.2015), договор энергоснабжения N 194 от 01.07.2005, заключенный между ООО "КраМЗЭнерго" и ООО "УК "Красжилсервис" и дополнительных соглашений к нему, договора энергоснабжения между ООО "КраМЗЭнерго" и ООО "Дом мебели" N 380 от 25.03.2006) следует, что объемы ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг населению, согласованы управляющей компанией,
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 98 758 рублей 04 копейки представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 10, пом.161) в период с 01.02.2015 по 31.03.2015, при отсутствии заключенного сторонами договора, несмотря на его направление истцом в адрес ответчика (письмо N Д07/881 от 02.04.2015 с вх. N 11833 от 06.04.2015).
В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного объекта в указанный период в собственности данного ответчика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом в качестве ресурсоснабжающей организации необоснованно предъявлен иск напрямую к собственнику спорного помещения, а не к управляющей организации (ООО "УК "Красжилсервис"), как к исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенных норм теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 ПО ДЕЛУ N А33-11025/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А33-11025/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.
при участии (до перерыва):
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" сентября 2015 года по делу N А33-11025/2015, принятое судьей Медведевой О.И. в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (далее - ООО "КраМЗЭнерго"; истец) (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль - март 2015 года в размере 98 758 рублей 04 копеек.
Решением от 07.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что обязанность по оплате стоимости потребленной энергии лежит на собственнике нежилого помещения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.11.2016, рассмотрение дела откладывалось, по делу объявлялся перерыв.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом объявлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные доказательства, а именно: копия письма ООО "УК "Красжилсервис" от 24.08.2015 N 5614.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку соответствующего ходатайства о приобщении вышеуказанных документов заявлено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов в материалы дела, в связи с чем, они подлежат возврату заявителю.
Более того, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 98 758 рублей 04 копейки представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 10, пом. 161) в период с 01.02.2015 по 31.03.2015, при отсутствии заключенного сторонами договора, несмотря на его направление истцом в адрес ответчика (письмо N Д07/881 от 02.04.2015 с вх. N 11833 от 06.04.2015).
В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного объекта в указанный период в собственности данного ответчика. При этом факт нахождения данного объекта в заявленный в иске период в муниципальной собственности г. Красноярска, внесения его в реестр муниципальной собственности города Красноярска подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015 N 24/001/018/2015-44, выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 30.03.2015 N 1722, актом приема-передачи N 1318 от 30.12.2014, подписанным ООО "Дом мебели" и ответчиком), и не оспаривается ответчиком.
Согласно письменным пояснениям истца до 30.12.2014 данное помещение ранее передано по договору аренды N 9413 от 22.07.2005 ООО "Дом мебели", с которым ООО "КраМЗЭнерго" был заключен договор энергоснабжения N 380 от 25.03.2006, поэтому потребление тепловой энергии спорным объектом осуществлялось на основании данного договора.
Поскольку по акту приема-передачи N 1318 от 30.12.2014 данное помещение ООО "Дом мебели" возвращено Департаменту горимущества, истец обратился с иском непосредственно к собственнику спорного помещения - муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а не к управляющей компании ООО "УК "Красжилсервис"; в качестве основания исковых требований к ответчику истец ссылается на акты от 25.02.2015 N / N 1241/К, 1240/К, договор энергоснабжения N 380 от 25.03.2006 в части нагрузки в отношении поставляемой тепловой энергии теплоносителя, заключенный между ООО "КраМЗЭнерго" и ООО "Дом мебели", письмо Департамента горимущества N 15871 от 24.04.2015 о возврате проекта договора теплоснабжения без подписания.
Так, согласно акту N 1240/К от 25.02.2015, составленному начальником БРЭТС ООО "КраМЗЭнерго" Кулем С.З., в присутствии представителя ООО "Дом мебели" Мурашевича А.Н. в отношении абонента ООО "Дом мебели", выявлено, что к системе централизованного отопления, расположенного по адресу: пр. Металлургов, 10, подключено теплоиспользующее оборудование, указанное в данном акте; точек водоразбора нет.
В акте N 1241/к от 25.02.2015, составленном начальником БРЭТС ООО "КраМЗЭнерго" Кулем С.З., старшим инспектором ООО "КраМЗЭнерго" Будко К.А., указано, что в ходе инспекторской проверки нежилого помещения ООО "Дом мебели", расположенного по адресу: пр. Металлургов, 10, пом. 161, выявлено, что вышеуказанное помещение на первом этаже освобождено ООО "Дом мебели" на основании акта приема-передачи N 1318 от 30.12.2014, подписанного между ООО "Дом мебели" и Департаментом горимущества.
В данном акте также отражено, что ООО "Дом мебели" на момент обследования занимает подвальное помещение, по адресу: пр. Металлургов, 10, что подтверждается актом N 1240/К от 25.02.2015.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 спорным объектом, находящимся в муниципальной собственности г. Красноярска (нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 10, пом. 161), потреблялась тепловая энергия, поставляемая ООО "КраМЗЭнерго" в качестве ресурсоснабжающей организации в отсутствие заключенного с ответчиком договора на теплоснабжение. При этом до 30.12.2014 спорное помещение находилось в аренде у ООО "Дом мебели (договор аренды N 9413 от 22.07.2005"), с которым истцом был заключен договор энергоснабжения N 380 от 25.03.2006.
Поскольку по акту приема-передачи N 1318 от 30.12.2014 ООО "Дом мебели" данное помещение возвращено Департаменту горимущества, с целью оформления договорных отношений в адрес Департамента горимущества истцом направлено письмо от 24.04.2015 за исх. N 15871, однако проекты договоров теплоснабжения возвращены без подписания. В обоснование Департамент горимущества сослался на то, что в настоящее время проводится работа по включению в прогнозный план приватизации муниципального имущества спорного нежилого помещения; в смете расходов Департамента на 2015 год не предусмотрены расходы на оплату услуг за тепловую энергию, потребляемую объектами муниципальной собственности, не обремененными правами пользования третьих лиц.
Расчет задолженности за фактически потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением расчетного метода, исходя из мощности и режима работы оборудования, установленных в помещении отопительных приборов (нагрузки, указанной в договоре N 380 от 25.03.2006 с ООО "Дом мебели); на основании показаний, предоставленных ООО "Дом мебели", с учетом того, что у ООО "Дом мебели" установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, приборы учета допущены в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954. Поскольку в многоквартирном доме, находящемся по адресу: пр. Металлургов 10, общедомовый прибор учета не установлен, количество тепловой энергии на отопление определено, исходя из норматива, установленного действующим законодательством, и общей площади жилых помещений в МКД, согласно информации по площади (ежемесячно предоставляется управляющей компанией), с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного Приказом РЭК Красноярского края N 295-п от 18.12.2014.
Из материалов дела (информация об общей площади жилого фонда по состоянию на 01.02.2012 (копия письма вх. N 538 от 17.02.2012), информация о начислении населению в разрезе домов по услугам (отопление и горячее водоснабжение) за февраль 2015 г. (письмо вх. N 566 от 10.03.2015) и март 2015 г. (письмо вх. N 801 от 07.04.2015), договор энергоснабжения N 194 от 01.07.2005, заключенный между ООО "КраМЗЭнерго" и ООО "УК "Красжилсервис" и дополнительных соглашений к нему, договора энергоснабжения между ООО "КраМЗЭнерго" и ООО "Дом мебели" N 380 от 25.03.2006) следует, что объемы ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг населению, согласованы управляющей компанией,
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 98 758 рублей 04 копейки представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 10, пом.161) в период с 01.02.2015 по 31.03.2015, при отсутствии заключенного сторонами договора, несмотря на его направление истцом в адрес ответчика (письмо N Д07/881 от 02.04.2015 с вх. N 11833 от 06.04.2015).
В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного объекта в указанный период в собственности данного ответчика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом в качестве ресурсоснабжающей организации необоснованно предъявлен иск напрямую к собственнику спорного помещения, а не к управляющей организации (ООО "УК "Красжилсервис"), как к исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенных норм теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)