Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 09АП-11045/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-192429/15

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 09АП-11045/2016-ГК

Дело N А40-192429/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-192429/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,
по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)
к ООО "ЖЭК Комфорт" (ОГРН 1045009351870)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2015;
- от ответчика: Медовщиков М.В. по доверенности от 20.01.2016,

установил:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к ООО "ЖЭК Комфорт" о взыскании задолженности в размере 385 766 руб. 01 коп.
Решением суда от 15.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания Комфорт" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 124 157 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 240856.
В соответствии с условиями договора Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.
Количество отпущенной Мосводоканалом воды и принятых от ответчика сточных вод согласно п. 5.1. договора определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения.
Согласно п. 3.1. договора расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды производится по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке региональной энергетической комиссией г. Москвы.
Во исполнение взятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по отпуску холодной питьевой воды и принятию сточных вод в период с 01.09.2014 по 28.02.2015. Услуги приняты ответчиком и оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 385 766 руб. 01 коп.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом представленного ответчиком контррасчета и актов о сдаче-приемке услуг, оказанных по договору за период сентября 2014 г. по февраль 2015 г., расчет оказанных услуг и суммы по их оплате произведены истцом не верно.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, полученной за определенный период абонентом по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или расчетным способом в случае отсутствия у абонента прибора учета.
В соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Ответчик не оспаривает объем холодного водоснабжения, о чем указано в решении суда первой инстанции. Следовательно, согласно ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не могут быть оспорены и объемы водоотведения по холодному водоснабжению.
Таким образом, спорными являются лишь объемы водоотведения горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции считает, что частично удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции принят расчет ответчика, ошибочно произведенный из заявленной истцом суммы задолженности.
Между тем, расчет следует производить из суммы начислений.
В соответствии с расчетом суммы иска, ответчику выставлены счета на сумму 730 541 руб. 16 коп., из них:
за холодное водоснабжение (объем 13 365, 773 x тариф 19,05) на сумму 254 617 руб. 96 коп.
за водоотведение холодной воды (объем 13 365, 773 x тариф 22,76) на сумму 304 205 руб. 01 коп.
за водоотведение горячей воды (объем 7 544, 736 x тариф 22,76) на сумму 171 718 руб. 19 коп.
Исходя из этого сумма начислений за объемы холодного водоснабжения и водоотведения (не оспариваемые объемы) составляет 558 822 руб. 97 коп., оплачено ответчиком 344 775 руб. 15 коп. Следовательно, задолженность по неоспариваемым ответчикам объемам составляет: 558 822 руб. 97 коп. - 344 775 руб. 15 коп. = 214 047 руб. 82 коп.
Таким образом, за не оспариваемые ответчиком начисления истца подлежит взысканию задолженность в размере 214 047 руб. 82 коп.
Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ полностью отказал в удовлетворении требований в отношении объемов водоотведения горячего водоснабжения.
Согласно договору, у ответчика 41 выпуск горячего водоотведения. Из них, по выводу суда только в трех многоквартирных домах по адресам: г. Троицк, мкр. "В", д. 40, Парковая ул., д. 1, Парковый пер., д. 1 имеются приборы учета по горячему водоснабжению.
Суд, делает вывод о том, что по остальным 38 выпускам размер коммунальной услуги должен определяться в соответствии с пп. "в" п. 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 с учетом нормативов потребления соответствующей услуги.
При этом суд указал, что расчет должен производиться в соответствии с п. 42 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением от 06.05.2011 N 354, и для расчета должны быть применены формулы 1, 4, 5, 23 приложения 2 к Правилам N 354.
Между тем, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Регламентом на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 02.12.2013 N 05-14-381/3 управляющая организация для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах обязана выполнять определенные виды работ, в том числе:
- промывка загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;
- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;
- очистка и промывка водонапорных баков;
- гидропневматическая промывка системы центрального отопления;
- содержание помещений для консьержей, охраны, оборудованных соответствующим санитарно-техническим оборудованием;
- санитарная уборка мест общего пользования и т.д.
Вода от вышеперечисленных работ, исходя из требований санитарно-эпидемиологического содержания придомовых территорий и их благоустройства, должна сливаться в центральную систему водоотведения. Централизованная система водоотведения предназначена для сбора и отведения всех загрязненных вод, имеющихся в многоквартирном доме. С целью их дальнейшей очистки и утилизации загрязняющих веществ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению об исключены из расчетов объемы водоотведения, предусмотренные п. 48 Правил N 354, устанавливающим, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354.
Кроме того, до момента предоставления балансов водоснабжения и водоотведения расчеты производились по величине, согласованной сторонами в договоре.
Балансы водопотребления и водоотведения, в соответствии с требованием "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (п. 21), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 объемы водоотведения горячей воды в городскую канализацию по 44 жилым домам (без указания месяца расчетного периода) были представлены абонентом в Мосводоканал письмом от 18.11.2014 N 229.
В связи с чем, были внесены необходимые изменения, подготовлены Дополнительные соглашения к договору и произведены соответствующие перерасчеты при начислениях за ноябрь 2014 г.
В сентябре 2015 в адрес истца абонентом было направлено обращение о включении в договор по 3 жилым домам (Микрорайон "В" д. 40, Парковый пер., д. 1, Парковая ул., д. 6) горячеводных приборов. Для внесения соответствующих изменений в договор у абонента запрошены необходимые документы. Однако документы абонентом своевременно предоставлены не были.
По указанному вопросу в Управлении "Мосводосбыт" 17.12.2015 состоялось совещание с участием представителей Мосводоканала и ООО "ЖЭК Комфорт" (п. 2 Протокола от 17.12.2015), по вопросу урегулирования договорных взаимоотношений по договору.
По результатам совещания было принято решение повторно просить абонента предоставить в адрес Управления "Мосводосбыт" заверенные печатью копии посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления по приборам учета горячей воды с объемным расходом теплоносителя в куб. м по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Микрорайон "В" д. 40, Парковый пер., д. 1, Парковая ул., д. 6 за период с 01.09.2014 по 30.11.2015.
На основании изложенного у истца отсутствовали документы, в соответствии с которыми возможно внести изменения в договор и произвести необходимые перерасчеты.
Как пояснил представитель истца, полный комплект документов был предоставлен лишь в декабре 2015, в связи с чем, расчеты по домам по адресам: Микрорайон "В" д. 40, Парковый пер., д. 1, Парковая ул., д. 6 производятся по показаниям приборов учета горячей воды с 01.12.2015.
При этом в соответствии с п. 5.3.1. договора, при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды и изменении объемов водопотребления и водоотведения по жилым помещениям, ООО "ЖЭК Комфорт" обязан в расчетный период, в срок не позднее 28 числа расчетного месяца направлять в Управление "Мосводосбыт" по установленной форме откорректированный баланс водопотребления и водоотведения с указанием по каждому многоквартирному жилому дому фактических объемов потребления воды в жилых помещениях, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативам с учетом постоянно и временно проживающих (п. 21 Правил N 124) по факсу: 8 (499) 261-54-33 и одновременно на электронный адрес: tochilkina_an@mosvodokanal.ru с обязательной ссылкой на номер договора.
Указанные откорректированные балансы абонентом не направлялись.
Поскольку в силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 385 766 руб. 01 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-192429/15 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО "ЖЭК Комфорт" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 385 766 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013 руб. 97 коп.
Возвратить АО "Мосводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 055 руб. 43 коп.
Взыскать с ООО "ЖЭК Комфорт" в пользу АО "Мосводоканал" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)