Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Якимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по делу N А62-3755/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г. Москва; далее - общество "МРСК Центра") в лице филиала "Смоленскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании 133 404 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1126732009623, ИНН 6732041101, г. Смоленск; далее - общество "Управдом").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Печорина В.А.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Заикина Н.В., Бычкова Т.В.).
В кассационной жалобе общество "МРСК Центра" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "МРСК Центра" указало, что установлено безучетное потребление электроэнергии потребителем нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 17, который обязан заключить договор энергоснабжения. По утверждению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие оспаривания ответчиком расчета услуг по передаче электрической энергии суды неправомерно признали необоснованным расчет истца.
Общество "АтомЭнергоСбыт", общество "Управдом" не представили отзывы на кассационную жалобу.
Общество "МРСК Центра", общество "АтомЭнергоСбыт", общество "Управдом" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800013156196, 2480013156219, 24800013156202), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
Суды в соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, п. п. 6, 18 62 Правил N 354, п. п. 2, 70, 184, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришли к выводу о необоснованности требования истца.
Как установлено следует из материалов дела, между обществом "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение договора в январе 2016 года исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сетевая организация установила безучетное потребление электроэнергии в отношении общества "Управдом" в объеме 30508 кВтч на сумму 133 404 руб. 20 коп., который заказчик подписал с разногласиями (акт от 31.01.2016 N 67/01/2016, письмо от 15.02.2016 N СМ/264).
Согласно п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В п. 70 Основных положений N 442 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Суды установили, что управляющей организацией многоквартирным домом N 17 по ул. Оршанской в г. Смоленске является общество "Управдом".
В силу абз. 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом или многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме.
По смыслу п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.
Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать п. 62 Правил N 354, а не определен расчетным способом, предусмотренным в п. 195, пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442 (определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 303-ЭС15-16910).
Согласно п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Таким образом, поскольку в п. 62 Правил N 354 указано, что расчет производится по мощности несанкционированно подключенного оборудования, отдельно выделив случай и методику расчета для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы, то в данном случае расчет электроэнергии по аналогии (по сечению кабеля) является недопустимым, нарушающим права потребителей (в том числе, собственников нежилых помещений в многоквартирных домах).
В акте безучетного потребления не указано, какое оборудование подключено через электрокабель (не указано, присоединено ли к кабелю конкретное оборудование, розетка или такого подключения не установлено).
При таких конкретных обстоятельствах поскольку сетевая организация при составлении акта безучетного потребления в нарушение положений п. 62 Правил N 354 не указала мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, произвести доначисление платы за электроэнергию по мощности подключенного оборудования не представляется возможным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по делу N А62-3755/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2017 N Ф10-2448/2017 ПО ДЕЛУ N А62-3755/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А62-3755/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Якимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по делу N А62-3755/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г. Москва; далее - общество "МРСК Центра") в лице филиала "Смоленскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании 133 404 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1126732009623, ИНН 6732041101, г. Смоленск; далее - общество "Управдом").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Печорина В.А.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Заикина Н.В., Бычкова Т.В.).
В кассационной жалобе общество "МРСК Центра" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "МРСК Центра" указало, что установлено безучетное потребление электроэнергии потребителем нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 17, который обязан заключить договор энергоснабжения. По утверждению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие оспаривания ответчиком расчета услуг по передаче электрической энергии суды неправомерно признали необоснованным расчет истца.
Общество "АтомЭнергоСбыт", общество "Управдом" не представили отзывы на кассационную жалобу.
Общество "МРСК Центра", общество "АтомЭнергоСбыт", общество "Управдом" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800013156196, 2480013156219, 24800013156202), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
Суды в соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, п. п. 6, 18 62 Правил N 354, п. п. 2, 70, 184, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришли к выводу о необоснованности требования истца.
Как установлено следует из материалов дела, между обществом "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение договора в январе 2016 года исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сетевая организация установила безучетное потребление электроэнергии в отношении общества "Управдом" в объеме 30508 кВтч на сумму 133 404 руб. 20 коп., который заказчик подписал с разногласиями (акт от 31.01.2016 N 67/01/2016, письмо от 15.02.2016 N СМ/264).
Согласно п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В п. 70 Основных положений N 442 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Суды установили, что управляющей организацией многоквартирным домом N 17 по ул. Оршанской в г. Смоленске является общество "Управдом".
В силу абз. 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом или многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме.
По смыслу п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.
Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать п. 62 Правил N 354, а не определен расчетным способом, предусмотренным в п. 195, пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442 (определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 303-ЭС15-16910).
Согласно п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Таким образом, поскольку в п. 62 Правил N 354 указано, что расчет производится по мощности несанкционированно подключенного оборудования, отдельно выделив случай и методику расчета для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы, то в данном случае расчет электроэнергии по аналогии (по сечению кабеля) является недопустимым, нарушающим права потребителей (в том числе, собственников нежилых помещений в многоквартирных домах).
В акте безучетного потребления не указано, какое оборудование подключено через электрокабель (не указано, присоединено ли к кабелю конкретное оборудование, розетка или такого подключения не установлено).
При таких конкретных обстоятельствах поскольку сетевая организация при составлении акта безучетного потребления в нарушение положений п. 62 Правил N 354 не указала мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, произвести доначисление платы за электроэнергию по мощности подключенного оборудования не представляется возможным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35АПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по делу N А62-3755/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
А.А.ЯКИМОВ
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
А.А.ЯКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)