Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Администрация города сочла, что общество самовольно реконструировало дом путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений, пристройки котельной и устройства самостоятельных входов в нее, в результате чего количество этажей дома и объем общедомового имущества изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 26.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителей
от истца: Сорокина А.В. (доверенность от 11.12.2015),
от ответчика: Зиновьевой М.П. (доверенность от 21.12.2015),
от третьих лиц - Боровкова С.П. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального образования городской округ город Кострома в лице
Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016,
принятое судьей Тетериным О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-11159/2015,
по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице
Администрации города Костромы
к обществу с ограниченной ответственностью "Элит"
об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "КФК N 1", индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Цветков Александр Станиславович, Кузнецова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Александрович, Груздев Денис Вячеславович, индивидуальный предприниматель Долгобородов Евгений Вячеславович, Дудина Надежда Владимировна, Боровков Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Алферьева Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Палкин Виктор Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Сливянчук Оксана Николаевна, Караванова Светлана Альфредовна, Цветкова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Сапрыкин Максим Анатольевич, Минакова Светлана Дмитриевна, Котов Владимир Егорович,
и
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее - Администрация) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N 1" об обязании ответчика в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 32/1, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N 44328000158 со следующими технико-экономическими показателями: строительный объем - 12 419 кубических метров, в том числе подземной части - 2896 кубических метров, общая площадь - 3117,4 квадратного метра, количество зданий 1, количество этажей 3, количество секций 1, количество квартир 34, общая площадь жилых помещений - 2145,8 квадратного метра, путем оборудования в подземной части здания технического подполья высотой 1,8 метра, ликвидации обособленных нежилых помещений, демонтажа оборудованных отдельных входов в нежилые помещения, демонтажа котельной, пристроенной к северо-восточному фасаду дома.
Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано реконструкцией спорного объекта ответчиком без соответствующего разрешения со стороны компетентных органов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КФК N 1", индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Цветков Александр Станиславович, Кузнецова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Александрович, Груздев Денис Вячеславович, индивидуальный предприниматель Долгобородов Евгений Вячеславович, Дудина Надежда Владимировна, Боровков Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Алферьева Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Палкин Виктор Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Сливянчук Оксана Николаевна, Караванова Светлана Альфредовна, Цветкова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Сапрыкин Максим Анатольевич, Минакова Светлана Дмитриевна, Котов Владимир Егорович.
Арбитражный суд Костромской области определением от 22.01.2016 произвел замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН: 1114401006125, ИНН: 4401128982, адрес: 150008, Ярославль, улица Залеская, дом 2, корпус 2, офис 20) (далее - Общество).
Арбитражный суд Костромской области решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 1, 2 и 4 Федерального закона Российской Федерации от N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122), суд пришел к выводу об отсутствии муниципального имущества в спорном объекте и нарушения прав муниципального образования; указал, что не представлено доказательств того, что наличие спорных помещений представляет какую-либо общественную опасность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к рассмотренному спору статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у реконструированного спорного объекта имеются все признаки самовольной постройки: он не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительному плану земельного участка; разрешение на его реконструкцию компетентный орган не выдал.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества и Боровков С.П. отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Администрации, Общества и Боровкова С.П., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество на праве собственности владеет земельным участком площадью 2036 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:040403:80, расположенным по адресу: Кострома, улица Ленина, в районе дома 32/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2012 44 АБ N 596337). Разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома до трех этажей.
Общество 12.12.2011 получило разрешение на строительство N RU 44328000-472, согласно которому Администрация разрешила строительство объекта капитального строительства: "3-этажного 34-квартирного жилого дома" (площадь земельного участка - 2036,0 квадратного метра; общая площадь объекта - 2736,90 квадратного метра; количество квартир - 34; общая площадь квартир - 2084,6 квадратного метра; количество этажей - 3; высота здания - 12,88 погонного метра; строительный объем здания - 13041,55 кубического метра, в том числе подземной части - 2550, 65 кубического метра; количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства - 1), расположенного по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, улица Ленина, дом 32/1.
Срок действия разрешения установлен до 12.07.2012, затем 18.05.2012 продлен до 12.07.2013.
Общество 29.12.2012 получило разрешение на ввод объекта - "3-этажный 34-квартирный жилой дом", расположенного по адресу: Кострома, улица Ленина, дом 32/1, в эксплуатацию N RU 44328000-158.
Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем здания - 13 041,55 кубического метра (по проекту), 12 419 кубического метра (по факту), в том числе подземной части - 2550, 65 кубического метра (по проекту), 2896 кубического метра (по факту); общая площадь объекта - 2736,90 квадратного метра (по проекту), 3117,4 кубического метра (по факту); площадь нежилых помещений не указана.
Объекты жилищного строительства: общая площадь жилых помещений - 2099,8 квадратного метра, количество этажей - 3; количество квартир - 34.
Согласно акту осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 29.07.2015, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, установлено, что по адресу: Кострома, улица Ленина, дом 32/1, произведена реконструкция многоквартирного дома путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо-восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом, и улиц Ленина и Сенная.
На нежилые помещения в подвале зарегистрированы права следующих лиц: Сапрыкина Максима Анатольевича - на помещение N 39; Дудиной Надежды Владимировны - на помещения N 48, 49; Михайлова Алексея Александровича - на помещения N 52, 53, 54; Кузнецовой Ольги Анатольевны - на помещения N 55, 56; Цветковой Юлии Александровны - на помещение N 40; Каравановой Светланы Альфредовны - на помещение N 41; Палкина Виктора Аркадьевича - на помещение N 45; Сливянчук Оксаны Николаевны - на помещения N 43, 44; Минаковой Светланы Дмитриевны - на помещение N 38; Алферьевой Елены Леонидовны - на помещение N 46; Секлюцкого Сергея Анатольевича - на помещения N 42, 58; Груздева Дениса Вячеславовича - на помещение N 51; Цветкова Александра Станиславовича - на помещение N 57, Долгобородова Евгения Владимировича - на помещение N 50, Боровкова Сергея Павловича - на помещения N 2 и 47.
Право собственности этих лиц возникли по различным основаниям - договорам продажи, договорам участия в долевом строительстве.
Разрешение на реконструкцию указанного объекта Администрация не выдавала.
По утверждению истца, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик самовольно реконструировал объект путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо-восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом и улиц Ленина и Сенная. В результате реконструкции изменилось количество этажей, а также изменился объем общего домового имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 122 право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 2 Закона N 122 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Администрация заявила исковые требования в отношении подвального этажа.
Суд установил, что в подвальном этаже расположены помещения, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, которое зарегистрировано за ними в установленном законом порядке и не оспорено.
В связи с указанным суд пришел к правильному выводу, что без оспаривания права собственности указанных лиц на соответствующие помещения невозможно решить вопрос о фактической ликвидации помещений, поскольку это грубо нарушит права указанных собственников, поэтому суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже, находятся не в его собственности (пункт 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так же истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан сам факт реконструкции объекта.
Суд округа не принял во внимание довод заявителя о необоснованном неприменении к рассмотренному спору статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А31-11159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2016 N Ф01-3731/2016 ПО ДЕЛУ N А31-11159/2015
Требование: Об обязании привести многоквартирный дом в первоначальное состояние.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Администрация города сочла, что общество самовольно реконструировало дом путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений, пристройки котельной и устройства самостоятельных входов в нее, в результате чего количество этажей дома и объем общедомового имущества изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А31-11159/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 26.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителей
от истца: Сорокина А.В. (доверенность от 11.12.2015),
от ответчика: Зиновьевой М.П. (доверенность от 21.12.2015),
от третьих лиц - Боровкова С.П. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального образования городской округ город Кострома в лице
Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016,
принятое судьей Тетериным О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-11159/2015,
по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице
Администрации города Костромы
к обществу с ограниченной ответственностью "Элит"
об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "КФК N 1", индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Цветков Александр Станиславович, Кузнецова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Александрович, Груздев Денис Вячеславович, индивидуальный предприниматель Долгобородов Евгений Вячеславович, Дудина Надежда Владимировна, Боровков Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Алферьева Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Палкин Виктор Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Сливянчук Оксана Николаевна, Караванова Светлана Альфредовна, Цветкова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Сапрыкин Максим Анатольевич, Минакова Светлана Дмитриевна, Котов Владимир Егорович,
и
установил:
муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее - Администрация) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "КФК N 1" об обязании ответчика в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 32/1, в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N 44328000158 со следующими технико-экономическими показателями: строительный объем - 12 419 кубических метров, в том числе подземной части - 2896 кубических метров, общая площадь - 3117,4 квадратного метра, количество зданий 1, количество этажей 3, количество секций 1, количество квартир 34, общая площадь жилых помещений - 2145,8 квадратного метра, путем оборудования в подземной части здания технического подполья высотой 1,8 метра, ликвидации обособленных нежилых помещений, демонтажа оборудованных отдельных входов в нежилые помещения, демонтажа котельной, пристроенной к северо-восточному фасаду дома.
Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано реконструкцией спорного объекта ответчиком без соответствующего разрешения со стороны компетентных органов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КФК N 1", индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Цветков Александр Станиславович, Кузнецова Ольга Анатольевна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Александрович, Груздев Денис Вячеславович, индивидуальный предприниматель Долгобородов Евгений Вячеславович, Дудина Надежда Владимировна, Боровков Сергей Павлович, индивидуальный предприниматель Алферьева Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Палкин Виктор Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Сливянчук Оксана Николаевна, Караванова Светлана Альфредовна, Цветкова Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Сапрыкин Максим Анатольевич, Минакова Светлана Дмитриевна, Котов Владимир Егорович.
Арбитражный суд Костромской области определением от 22.01.2016 произвел замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН: 1114401006125, ИНН: 4401128982, адрес: 150008, Ярославль, улица Залеская, дом 2, корпус 2, офис 20) (далее - Общество).
Арбитражный суд Костромской области решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 1, 2 и 4 Федерального закона Российской Федерации от N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122), суд пришел к выводу об отсутствии муниципального имущества в спорном объекте и нарушения прав муниципального образования; указал, что не представлено доказательств того, что наличие спорных помещений представляет какую-либо общественную опасность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к рассмотренному спору статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у реконструированного спорного объекта имеются все признаки самовольной постройки: он не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительному плану земельного участка; разрешение на его реконструкцию компетентный орган не выдал.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества и Боровков С.П. отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Администрации, Общества и Боровкова С.П., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество на праве собственности владеет земельным участком площадью 2036 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:040403:80, расположенным по адресу: Кострома, улица Ленина, в районе дома 32/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2012 44 АБ N 596337). Разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома до трех этажей.
Общество 12.12.2011 получило разрешение на строительство N RU 44328000-472, согласно которому Администрация разрешила строительство объекта капитального строительства: "3-этажного 34-квартирного жилого дома" (площадь земельного участка - 2036,0 квадратного метра; общая площадь объекта - 2736,90 квадратного метра; количество квартир - 34; общая площадь квартир - 2084,6 квадратного метра; количество этажей - 3; высота здания - 12,88 погонного метра; строительный объем здания - 13041,55 кубического метра, в том числе подземной части - 2550, 65 кубического метра; количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства - 1), расположенного по адресу: 156000, Костромская область, г. Кострома, улица Ленина, дом 32/1.
Срок действия разрешения установлен до 12.07.2012, затем 18.05.2012 продлен до 12.07.2013.
Общество 29.12.2012 получило разрешение на ввод объекта - "3-этажный 34-квартирный жилой дом", расположенного по адресу: Кострома, улица Ленина, дом 32/1, в эксплуатацию N RU 44328000-158.
Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем здания - 13 041,55 кубического метра (по проекту), 12 419 кубического метра (по факту), в том числе подземной части - 2550, 65 кубического метра (по проекту), 2896 кубического метра (по факту); общая площадь объекта - 2736,90 квадратного метра (по проекту), 3117,4 кубического метра (по факту); площадь нежилых помещений не указана.
Объекты жилищного строительства: общая площадь жилых помещений - 2099,8 квадратного метра, количество этажей - 3; количество квартир - 34.
Согласно акту осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 29.07.2015, составленного специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, установлено, что по адресу: Кострома, улица Ленина, дом 32/1, произведена реконструкция многоквартирного дома путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо-восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом, и улиц Ленина и Сенная.
На нежилые помещения в подвале зарегистрированы права следующих лиц: Сапрыкина Максима Анатольевича - на помещение N 39; Дудиной Надежды Владимировны - на помещения N 48, 49; Михайлова Алексея Александровича - на помещения N 52, 53, 54; Кузнецовой Ольги Анатольевны - на помещения N 55, 56; Цветковой Юлии Александровны - на помещение N 40; Каравановой Светланы Альфредовны - на помещение N 41; Палкина Виктора Аркадьевича - на помещение N 45; Сливянчук Оксаны Николаевны - на помещения N 43, 44; Минаковой Светланы Дмитриевны - на помещение N 38; Алферьевой Елены Леонидовны - на помещение N 46; Секлюцкого Сергея Анатольевича - на помещения N 42, 58; Груздева Дениса Вячеславовича - на помещение N 51; Цветкова Александра Станиславовича - на помещение N 57, Долгобородова Евгения Владимировича - на помещение N 50, Боровкова Сергея Павловича - на помещения N 2 и 47.
Право собственности этих лиц возникли по различным основаниям - договорам продажи, договорам участия в долевом строительстве.
Разрешение на реконструкцию указанного объекта Администрация не выдавала.
По утверждению истца, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик самовольно реконструировал объект путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений и пристройки котельной к северо-восточному фасаду дома. В подвальный этаж предусмотрены самостоятельные входы с территории земельного участка под многоквартирным домом и улиц Ленина и Сенная. В результате реконструкции изменилось количество этажей, а также изменился объем общего домового имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 122 право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 2 Закона N 122 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Администрация заявила исковые требования в отношении подвального этажа.
Суд установил, что в подвальном этаже расположены помещения, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, которое зарегистрировано за ними в установленном законом порядке и не оспорено.
В связи с указанным суд пришел к правильному выводу, что без оспаривания права собственности указанных лиц на соответствующие помещения невозможно решить вопрос о фактической ликвидации помещений, поскольку это грубо нарушит права указанных собственников, поэтому суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже, находятся не в его собственности (пункт 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так же истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан сам факт реконструкции объекта.
Суд округа не принял во внимание довод заявителя о необоснованном неприменении к рассмотренному спору статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А31-11159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)