Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания И.А. Хасановой, после перерыва - помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281)
к товариществу собственников жилья "ИДЕАЛ" (ИНН 6620014540, ОГРН 1086620001214)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)
о взыскании 101394 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: У.М. Давыдова, представитель по доверенности от 26.09.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие ответчика и третьего лица.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
при участии в судебном заседании после перерыва:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ИДЕАЛ" о взыскании 101394 руб. 96 коп., в том числе 85961 руб. 55 коп. основного долга по договору N 08-435-Б/10 от 01.01.2010 за декабрь 2014 г., 15703 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым он пояснил, что был лишен права проверить расчеты истца по выставленным в его адрес счетам-фактурам и актам выполненных работ, претензий со стороны истца о наличии задолженности товарищество собственников жилья "ИДЕАЛ" не получало. На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. Ответчик пояснил, что между истцом и АО "Расчетный центр Урала" заключен агентский договор, именно АО "РЦУ" производило начисление платы за коммунальные услуги отопление и ГВС путем выставления платежных документов, получателем платежа в квитанциях указан АО "РЦУ", исполнителем - указан истец. Кроме того, между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор поручения N 23-09/10 от 01.01.2010, согласно которому заказчик не несет ответственность за оплату коммунальных ресурсов тепловая энергия и ГВС. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Расчетный центр Урала", с которым у истца заключен агентский договор.
Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Расчетный центр Урала".
С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебном заседании 13.06.2017 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании 13.06.2017 относительно удовлетворения требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 20.06.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой.
После перерыва судебное заседание отложено протокольным определением на 27.06.2017 с целью предоставления времени для уточнения заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании 27.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований в первоначальном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании 27.06.2017 в удовлетворении требований просил отказать.
Судебное заседание отложено протокольным определением на 03.07.2017.
Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 37049 руб. 33 коп. основного долга.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2017 относительно удовлетворения требований в заявленном объеме возражал ввиду допущенной истцом ошибки при расчете исковых требований и применения неверной формулы.
Представитель истца в судебном заседании 02.08.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 30784 руб. 00 коп. основного долга, 5777 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2015 по 10.02.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика в третьего лица в судебное заседание 02.08.2017 не явились.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 09.08.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2017 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой.
После перерыва представители сторон в судебное заседание 09.08.2017 не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Идеал" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 21-09/10 от 01.01.2010.
Согласно условиям названного договора энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячую воду для целей горячего водоснабжения и оказывает услуги по их передаче абонентом для оказания услуг отопление и ГВС жителям МКД (п. 2.1. договора).
Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил.
Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за декабрь 2014 г. в общей сумме 30784 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что спорный МКД (г. Кушва, ул. Кузьмина, 10) оборудован прибором учета, что следует из Акта допуска узла учета в эксплуатацию от 15.09.2014.
В обоснование объема поставленной энергии ответчиком представлены месячные отчеты о потреблении за декабрь 2014 года.
Согласно пп. а) пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчет задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При этом истец при расчете учел взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4451/2017 от 06.04.2017 задолженность с ИП Соколова В.С. (собственника нежилого помещения, с которым заключен отдельный договор) за декабрь 2014 (исходя из потребления 4,3 Гкал).
С учетом сказанного, доводы ответчика о необходимости применения иной формулы расчета судом отклонены.
Кроме того, отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из суммы требований - теплопотребления ООО "Вита-ЛАБ", так как право собственности общества на нежилое помещение в спорном МКД зарегистрировано 19.10.2016 (выписка из ЕГРП), то есть по прошествии спорного периода.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств ввиду наличия между сторонами договора поручения также судом отклонены.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг. В данном случае, исходя из указанных норм права, именно товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оно заключает договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.
В связи с изложенным, предоставленное истцу на основании договора поручения право на получение от платы за пользование коммунальной услугой непосредственно от населения не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от исполнения обязательств перед ООО "Теплосервис" по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком объемы поставленной тепловой энергии до настоящего времени оплачены не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 30784 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2015 до 31.05.2015 в сумме 5777 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 16.01.2015 до 31.05.2015 в сумме 5777 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ИДЕАЛ" (ИНН 6620014540, ОГРН 1086620001214) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) 36561 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 94 коп., в том числе 30784 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 71 коп. основного долга, 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ИДЕАЛ" (ИНН 6620014540, ОГРН 1086620001214) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4454/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А60-4454/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания И.А. Хасановой, после перерыва - помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281)
к товариществу собственников жилья "ИДЕАЛ" (ИНН 6620014540, ОГРН 1086620001214)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)
о взыскании 101394 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: У.М. Давыдова, представитель по доверенности от 26.09.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие ответчика и третьего лица.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
при участии в судебном заседании после перерыва:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ИДЕАЛ" о взыскании 101394 руб. 96 коп., в том числе 85961 руб. 55 коп. основного долга по договору N 08-435-Б/10 от 01.01.2010 за декабрь 2014 г., 15703 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым он пояснил, что был лишен права проверить расчеты истца по выставленным в его адрес счетам-фактурам и актам выполненных работ, претензий со стороны истца о наличии задолженности товарищество собственников жилья "ИДЕАЛ" не получало. На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. Ответчик пояснил, что между истцом и АО "Расчетный центр Урала" заключен агентский договор, именно АО "РЦУ" производило начисление платы за коммунальные услуги отопление и ГВС путем выставления платежных документов, получателем платежа в квитанциях указан АО "РЦУ", исполнителем - указан истец. Кроме того, между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор поручения N 23-09/10 от 01.01.2010, согласно которому заказчик не несет ответственность за оплату коммунальных ресурсов тепловая энергия и ГВС. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Расчетный центр Урала", с которым у истца заключен агентский договор.
Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Расчетный центр Урала".
С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебном заседании 13.06.2017 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании 13.06.2017 относительно удовлетворения требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 20.06.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой.
После перерыва судебное заседание отложено протокольным определением на 27.06.2017 с целью предоставления времени для уточнения заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании 27.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований в первоначальном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании 27.06.2017 в удовлетворении требований просил отказать.
Судебное заседание отложено протокольным определением на 03.07.2017.
Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 37049 руб. 33 коп. основного долга.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2017 относительно удовлетворения требований в заявленном объеме возражал ввиду допущенной истцом ошибки при расчете исковых требований и применения неверной формулы.
Представитель истца в судебном заседании 02.08.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 30784 руб. 00 коп. основного долга, 5777 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2015 по 10.02.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика в третьего лица в судебное заседание 02.08.2017 не явились.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 09.08.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2017 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой.
После перерыва представители сторон в судебное заседание 09.08.2017 не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Идеал" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 21-09/10 от 01.01.2010.
Согласно условиям названного договора энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячую воду для целей горячего водоснабжения и оказывает услуги по их передаче абонентом для оказания услуг отопление и ГВС жителям МКД (п. 2.1. договора).
Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил.
Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за декабрь 2014 г. в общей сумме 30784 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что спорный МКД (г. Кушва, ул. Кузьмина, 10) оборудован прибором учета, что следует из Акта допуска узла учета в эксплуатацию от 15.09.2014.
В обоснование объема поставленной энергии ответчиком представлены месячные отчеты о потреблении за декабрь 2014 года.
Согласно пп. а) пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчет задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При этом истец при расчете учел взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4451/2017 от 06.04.2017 задолженность с ИП Соколова В.С. (собственника нежилого помещения, с которым заключен отдельный договор) за декабрь 2014 (исходя из потребления 4,3 Гкал).
С учетом сказанного, доводы ответчика о необходимости применения иной формулы расчета судом отклонены.
Кроме того, отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из суммы требований - теплопотребления ООО "Вита-ЛАБ", так как право собственности общества на нежилое помещение в спорном МКД зарегистрировано 19.10.2016 (выписка из ЕГРП), то есть по прошествии спорного периода.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств ввиду наличия между сторонами договора поручения также судом отклонены.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг. В данном случае, исходя из указанных норм права, именно товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оно заключает договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.
В связи с изложенным, предоставленное истцу на основании договора поручения право на получение от платы за пользование коммунальной услугой непосредственно от населения не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от исполнения обязательств перед ООО "Теплосервис" по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком объемы поставленной тепловой энергии до настоящего времени оплачены не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 30784 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2015 до 31.05.2015 в сумме 5777 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 16.01.2015 до 31.05.2015 в сумме 5777 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ИДЕАЛ" (ИНН 6620014540, ОГРН 1086620001214) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) 36561 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 94 коп., в том числе 30784 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 71 коп. основного долга, 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ИДЕАЛ" (ИНН 6620014540, ОГРН 1086620001214) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)