Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение общественной организацией обязательств по оплате оказанных ей услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
- от истца - от Лебедева Л.Г., дов. от 09.06.2017 г., Кириленко М.Ю., дов. от 28.03.2017 г.;
- от ответчика - Волков С.И., дов. от 26.10.2017 г.;
- от третьих лиц - 1. Департамент городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С., дов. N 33-Д-1002/17 от 24.10.2017 г.; 2. Префектура ЦАО гор. Москвы - никто не явился, извещена,
рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ "Жилищник района Тверской"
на решение от 19 апреля 2017 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
на постановление от 19 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Межрегиональной общественной организации "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" (ОГРН 1037739055243)
к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877)
о взыскании денежных средств,
по иску ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Тверской"
к МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий"
о взыскании задолженности в размере 1.613.499 руб. 63 коп.,
третьи лица: Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось с иском о взыскании с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 1.613.499 руб. 63 коп.
МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила встречный иск о возмещении причиненного в результате залива ущерба в сумме 5.179.591 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, суд взыскал с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" задолженность в сумме 1.092.720 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в виде 19.753 руб. 53 коп., а в удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска было отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 года вышеуказанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" была взыскана задолженность в сумме 1.092.720 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19.753 руб. 53 коп., а в удовлетворении остальной части первоначального иска было отказано, а встречный иск был удовлетворен в полном объеме. Кроме того, судом был произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого суд взыскал с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в пользу МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" денежные средства в сумме 4.067.119 руб. 83 коп. (т. 5, л.д. 71-78, 126-128).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГБУ "Жилищник района Тверской" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представители ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2008 года между ГУП "ДЕЗ Тверского района" (управляющий) и Московской ассоциацией жертв незаконных репрессий (пользователь) был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, строение 5, этаж 1, общей площадью 543,3 кв. м, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за указанное помещение (строение). Стоимость коммунальных услуг и размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения указана в приложении к договору, которое является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора. По условиям пункта 2.2.3 договора, пользователь обязан производить за счет собственных средств, при наличии соответствующего разрешения управляющего капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения (строения), связанный с улучшением его отделки, установкой дополнительного оборудования и выполняемый сверх объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией на общий капитальный ремонт строения. Для этого между сторонами заключается соответствующий договор, в котором определяются объем, виды, сроки выполнения дополнительных работ и порядок их оплаты. Согласно пункту 2.2.4 договора, пользователь обязан содержать занимаемое помещение (строение) и его оборудование в полной исправности, производить за свой счет под контролем управляющего текущий ремонт внутри занимаемого нежилого помещения (строения), в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также капитальный ремонт этого помещения (строения), связанный с деятельностью пользователя. По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету, полученному им самостоятельно в абонентском отделе по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 9, стр. 2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке. Согласно пункта 6.2 договора, очередность погашения требований по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется на основе статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" является правопреемником ГУП "ДЕЗ Тверского района" на основании п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих нежилых помещений за период с сентября 2008 года по май 2014 года в сумме 1.613.499 руб. 63 коп. Однако, поскольку истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, то данные требования были удовлетворены судом в обжалуемых актах лишь за период с сентября 2011 года по май 2014 года в размере 1.092.720,74 руб., а в остальной части первоначального иска - за период с сентября 2008 года по август 2011 года - в иске было отказано по мотивам пропуска ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" срока исковой давности.
Принимая решение в части первоначального иска, суд в решении и постановлении правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Так, в соответствии с пункта 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора, на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 от 01.10.2008 года плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Считая требования истца по первоначальному иску необоснованными, ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указал на аварийное состояние занимаемых помещений, неоднократные заливы помещений фекалиями и отсутствие со стороны истца, как управляющей организации, действий по устранению аварийного состояния коммуникаций, а также заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Причем по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании с Московской ассоциации жертв незаконных репрессий задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 за период с сентября 2008 года по май 2014 года предъявлено в суд 09.09.2014 года, то есть за период с сентября 2008 года по август 2011 года по истечении трех лет, с момента, когда в силу пункта 6.1 договора и пункта 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 520.778 руб. 89 коп. Кроме того, поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по май 2014 года, то выводы суда в обжалуемых актах о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1.092.720 руб. 74 коп., являются правомерными.
В обоснование встречного иска Межрегиональная общественная организация "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" указало о том, что данная организация пользуется недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, строение 5, этаж 1, общей площадью 543,3 кв. м, на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N 1-124/08 от 02.06.2008 года. Согласно пункту 4.2.4 договора безвозмездного пользования нежилым фондом N 1-124/08, пользователь самостоятельно и за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. В соответствии с пунктом 4.2.6 вышеназванного договора, пользователь обязан, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 года N 37-ПП, застраховать переданное по настоящему договору имущество, содержать занимаемое помещение в полной исправности (производить текущий ремонт) и соответствующем санитарном состоянии. В обоснование встречного иска истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг с 2004 года по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка д. 26, стр. 5, в результате чего постоянно происходят заливы со второго этажа здания и причинение материального ущерба. В подтверждение истцом по встречному иску были представлены: заключение экспертизы ЦЭИИС по факту залива помещения от 30.12.2014 года, акт Мосжилинспекции от 09.12.2014 года и от 0711.2014 года, акт залива от 11.03.2012 года, от 03.08.2012 года, от 10.10.2014 года, от 24.10.2014 года, акт N 1 от 03.02.2012 года, акт N 2 от 03.02.2012 года, акт от 05.01.2013 года, акт от 29.07.2013 года, акт от 10.04.2014 года, акт от 02.05.2014 года, акт от 29.10.2014 года.
Однако, в суде первой инстанции стороны отказались от проведения судебной экспертизы на предмет определения как причин залива, так и размера причиненного ущерба. 30.03.2016 года оно совместно составили комиссионный акт осмотра помещений офиса ассоциации МАЖР, указав, что было залито, повреждено и непригодно для работы персонала фонда помещение площадью 180,3 кв. метров, требуется капитальный ремонт общедомового канализационного оборудования. Причина залива помещений указана на основании выписки из журнала заявок ОДС. Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец по встречному иску неоднократно обращался в Префектуру ЦАО г. Москвы по вопросу содействия в ликвидации последствий заливов. В подтверждение размера ущерба истцом по встречному иску была представлена локальная смета N 001, составленная ООО "Вира", согласно которой стоимость ремонта нежилого помещения после залития по адресу: ул. Петровка, д. 26, корп. 5, составляет 5.179.591 руб. 10 коп., которая и была правомерно, по мнению коллегии, взыскана судом с заявителя по делу.
Как правильно указал суд в обжалуемых актах, со ссылкой на ст. ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года N 146-ПП, основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы является, в том числе, реализация на территории районов города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А40-145813/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2017 N Ф05-958/2016 ПО ДЕЛУ N А40-145813/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение общественной организацией обязательств по оплате оказанных ей услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А40-145813/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
- от истца - от Лебедева Л.Г., дов. от 09.06.2017 г., Кириленко М.Ю., дов. от 28.03.2017 г.;
- от ответчика - Волков С.И., дов. от 26.10.2017 г.;
- от третьих лиц - 1. Департамент городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С., дов. N 33-Д-1002/17 от 24.10.2017 г.; 2. Префектура ЦАО гор. Москвы - никто не явился, извещена,
рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ "Жилищник района Тверской"
на решение от 19 апреля 2017 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
на постановление от 19 июля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Межрегиональной общественной организации "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" (ОГРН 1037739055243)
к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877)
о взыскании денежных средств,
по иску ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Тверской"
к МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий"
о взыскании задолженности в размере 1.613.499 руб. 63 коп.,
третьи лица: Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось с иском о взыскании с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 1.613.499 руб. 63 коп.
МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила встречный иск о возмещении причиненного в результате залива ущерба в сумме 5.179.591 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, суд взыскал с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" задолженность в сумме 1.092.720 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в виде 19.753 руб. 53 коп., а в удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска было отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 года вышеуказанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" была взыскана задолженность в сумме 1.092.720 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19.753 руб. 53 коп., а в удовлетворении остальной части первоначального иска было отказано, а встречный иск был удовлетворен в полном объеме. Кроме того, судом был произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого суд взыскал с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в пользу МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" денежные средства в сумме 4.067.119 руб. 83 коп. (т. 5, л.д. 71-78, 126-128).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГБУ "Жилищник района Тверской" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представители ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2008 года между ГУП "ДЕЗ Тверского района" (управляющий) и Московской ассоциацией жертв незаконных репрессий (пользователь) был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, строение 5, этаж 1, общей площадью 543,3 кв. м, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за указанное помещение (строение). Стоимость коммунальных услуг и размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения указана в приложении к договору, которое является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора. По условиям пункта 2.2.3 договора, пользователь обязан производить за счет собственных средств, при наличии соответствующего разрешения управляющего капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения (строения), связанный с улучшением его отделки, установкой дополнительного оборудования и выполняемый сверх объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией на общий капитальный ремонт строения. Для этого между сторонами заключается соответствующий договор, в котором определяются объем, виды, сроки выполнения дополнительных работ и порядок их оплаты. Согласно пункту 2.2.4 договора, пользователь обязан содержать занимаемое помещение (строение) и его оборудование в полной исправности, производить за свой счет под контролем управляющего текущий ремонт внутри занимаемого нежилого помещения (строения), в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также капитальный ремонт этого помещения (строения), связанный с деятельностью пользователя. По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету, полученному им самостоятельно в абонентском отделе по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 9, стр. 2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке. Согласно пункта 6.2 договора, очередность погашения требований по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется на основе статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" является правопреемником ГУП "ДЕЗ Тверского района" на основании п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих нежилых помещений за период с сентября 2008 года по май 2014 года в сумме 1.613.499 руб. 63 коп. Однако, поскольку истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, то данные требования были удовлетворены судом в обжалуемых актах лишь за период с сентября 2011 года по май 2014 года в размере 1.092.720,74 руб., а в остальной части первоначального иска - за период с сентября 2008 года по август 2011 года - в иске было отказано по мотивам пропуска ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" срока исковой давности.
Принимая решение в части первоначального иска, суд в решении и постановлении правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Так, в соответствии с пункта 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора, на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 от 01.10.2008 года плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Считая требования истца по первоначальному иску необоснованными, ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указал на аварийное состояние занимаемых помещений, неоднократные заливы помещений фекалиями и отсутствие со стороны истца, как управляющей организации, действий по устранению аварийного состояния коммуникаций, а также заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Причем по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании с Московской ассоциации жертв незаконных репрессий задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 за период с сентября 2008 года по май 2014 года предъявлено в суд 09.09.2014 года, то есть за период с сентября 2008 года по август 2011 года по истечении трех лет, с момента, когда в силу пункта 6.1 договора и пункта 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 520.778 руб. 89 коп. Кроме того, поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по май 2014 года, то выводы суда в обжалуемых актах о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1.092.720 руб. 74 коп., являются правомерными.
В обоснование встречного иска Межрегиональная общественная организация "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" указало о том, что данная организация пользуется недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 26, строение 5, этаж 1, общей площадью 543,3 кв. м, на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N 1-124/08 от 02.06.2008 года. Согласно пункту 4.2.4 договора безвозмездного пользования нежилым фондом N 1-124/08, пользователь самостоятельно и за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. В соответствии с пунктом 4.2.6 вышеназванного договора, пользователь обязан, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 года N 37-ПП, застраховать переданное по настоящему договору имущество, содержать занимаемое помещение в полной исправности (производить текущий ремонт) и соответствующем санитарном состоянии. В обоснование встречного иска истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг с 2004 года по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка д. 26, стр. 5, в результате чего постоянно происходят заливы со второго этажа здания и причинение материального ущерба. В подтверждение истцом по встречному иску были представлены: заключение экспертизы ЦЭИИС по факту залива помещения от 30.12.2014 года, акт Мосжилинспекции от 09.12.2014 года и от 0711.2014 года, акт залива от 11.03.2012 года, от 03.08.2012 года, от 10.10.2014 года, от 24.10.2014 года, акт N 1 от 03.02.2012 года, акт N 2 от 03.02.2012 года, акт от 05.01.2013 года, акт от 29.07.2013 года, акт от 10.04.2014 года, акт от 02.05.2014 года, акт от 29.10.2014 года.
Однако, в суде первой инстанции стороны отказались от проведения судебной экспертизы на предмет определения как причин залива, так и размера причиненного ущерба. 30.03.2016 года оно совместно составили комиссионный акт осмотра помещений офиса ассоциации МАЖР, указав, что было залито, повреждено и непригодно для работы персонала фонда помещение площадью 180,3 кв. метров, требуется капитальный ремонт общедомового канализационного оборудования. Причина залива помещений указана на основании выписки из журнала заявок ОДС. Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец по встречному иску неоднократно обращался в Префектуру ЦАО г. Москвы по вопросу содействия в ликвидации последствий заливов. В подтверждение размера ущерба истцом по встречному иску была представлена локальная смета N 001, составленная ООО "Вира", согласно которой стоимость ремонта нежилого помещения после залития по адресу: ул. Петровка, д. 26, корп. 5, составляет 5.179.591 руб. 10 коп., которая и была правомерно, по мнению коллегии, взыскана судом с заявителя по делу.
Как правильно указал суд в обжалуемых актах, со ссылкой на ст. ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года N 146-ПП, основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы является, в том числе, реализация на территории районов города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А40-145813/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)