Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Жилищно-строительного кооператива "Западный",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 февраля 2017 года по делу N А60-1110/2017,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
к Жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный" (далее - ЖСК, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) требования удовлетворены, ЖСК "Западный" привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЖСК "Западный" обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заселение и эксплуатация квартир в многоквартирном доме, не сданном в эксплуатацию, осуществляется пайщиками кооператива, которые в судебном порядке признали право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретной квартиры; препятствовать использованию находящихся в собственности граждан квартир ЖСК не вправе.
Департамент с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании извещения об окончании строительства (вх. N 29-01-82/32602 от 05.08.2016, приказа N 29-16-07/759 от 23.08.2016) Департаментом проведена проверка объекта капитального строительства - "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1, в том числе; 12 жилых домов (N 1/2,1/3, 1/4, 1/5, 1/7, 1/8, 19/, 1/10, 1/11, 1/13, 1/14, 1/23 по г/п) - тип 1; 6 жилых дома (N 1/15, 1/16, 1/18, 1/19, 1/21, 1/22) - тип 1; 2 жилых дома (N 1/1, 1/6 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (N 1/17 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 1/12 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (N 1/20 по г/п) - тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в квартале ул. Институтская - ул. Барклая - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной по вопросам соответствия результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации.
В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком объекта является ЖСК "Западный"; при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности.
По результатам проверки составлен акт N 29-17-04/с-12-178, застройщику (ЖСК) выдано предписание N 29-16-04/773 (П. 1) от 05.10.2016 об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 5 предписания застройщику предписано прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о принятых мерах сообщить до 01.11.2016.
В целях исполнения предписания Департаментом на основании приказа N 29-16-07/1132 от 09.12.2016 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ЖСК "Западный" требования пункта 5 предписания от 05.10.2016 не выполнены, объект в эксплуатацию не сдан, при этом продолжается эксплуатация объекта.
По факту неисполнения предписания Департаментом в отношении ЖСК составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016, который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ЖСК "Западный" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 1, 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 5 предписания Департамента от 05.10.2016, законность которого кооперативом не оспаривается, подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт правонарушения, ЖСК "Западный" не представлено.
Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что кооперативом предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что заселение и эксплуатация квартир происходит пайщиками кооператива, которые в судебном порядке признали право собственности на жилые помещения, кооператив не вправе препятствовать собственникам в использовании принадлежащего им имущества, отклоняется.
В данном случае предписание выдано кооперативу как застройщику объекта капитального строительства, не исполнившего обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию и допустившего эксплуатацию такого объекта.
В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, законодательством на застройщика возлагается обязанность не допустить эксплуатацию объекта до сдачи его в эксплуатацию.
Оспариваемое решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (один год за нарушение законодательства о градостроительной деятельности).
Оснований для освобождения ЖСК от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2017 года по делу N А60-1110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Западный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 17АП-3566/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-1110/2017
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 17АП-3566/2017-АК
Дело N А60-1110/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Жилищно-строительного кооператива "Западный",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 февраля 2017 года по делу N А60-1110/2017,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
к Жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищно-строительного кооператива "Западный" (далее - ЖСК, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) требования удовлетворены, ЖСК "Западный" привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЖСК "Западный" обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заселение и эксплуатация квартир в многоквартирном доме, не сданном в эксплуатацию, осуществляется пайщиками кооператива, которые в судебном порядке признали право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретной квартиры; препятствовать использованию находящихся в собственности граждан квартир ЖСК не вправе.
Департамент с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании извещения об окончании строительства (вх. N 29-01-82/32602 от 05.08.2016, приказа N 29-16-07/759 от 23.08.2016) Департаментом проведена проверка объекта капитального строительства - "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1, в том числе; 12 жилых домов (N 1/2,1/3, 1/4, 1/5, 1/7, 1/8, 19/, 1/10, 1/11, 1/13, 1/14, 1/23 по г/п) - тип 1; 6 жилых дома (N 1/15, 1/16, 1/18, 1/19, 1/21, 1/22) - тип 1; 2 жилых дома (N 1/1, 1/6 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (N 1/17 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 1/12 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (N 1/20 по г/п) - тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в квартале ул. Институтская - ул. Барклая - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной по вопросам соответствия результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации.
В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком объекта является ЖСК "Западный"; при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности.
По результатам проверки составлен акт N 29-17-04/с-12-178, застройщику (ЖСК) выдано предписание N 29-16-04/773 (П. 1) от 05.10.2016 об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 5 предписания застройщику предписано прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о принятых мерах сообщить до 01.11.2016.
В целях исполнения предписания Департаментом на основании приказа N 29-16-07/1132 от 09.12.2016 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ЖСК "Западный" требования пункта 5 предписания от 05.10.2016 не выполнены, объект в эксплуатацию не сдан, при этом продолжается эксплуатация объекта.
По факту неисполнения предписания Департаментом в отношении ЖСК составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016, который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ЖСК "Западный" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 1, 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 5 предписания Департамента от 05.10.2016, законность которого кооперативом не оспаривается, подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт правонарушения, ЖСК "Западный" не представлено.
Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что кооперативом предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что заселение и эксплуатация квартир происходит пайщиками кооператива, которые в судебном порядке признали право собственности на жилые помещения, кооператив не вправе препятствовать собственникам в использовании принадлежащего им имущества, отклоняется.
В данном случае предписание выдано кооперативу как застройщику объекта капитального строительства, не исполнившего обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию и допустившего эксплуатацию такого объекта.
В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, законодательством на застройщика возлагается обязанность не допустить эксплуатацию объекта до сдачи его в эксплуатацию.
Оспариваемое решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (один год за нарушение законодательства о градостроительной деятельности).
Оснований для освобождения ЖСК от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2017 года по делу N А60-1110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Западный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)