Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел дело N А60-16820/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Гасымову Фархаду Гаджиага Оглы (ИНН 667113527395, ОГРН 309667133600024) о взыскании 3706 284 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика: Насонов Д.А., представитель по доверенности от 21.04.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасымову Фархаду Гаджиага Оглы о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 3630814 рублей 03 копейки, процентов в размере 75470 рублей 11 копеек.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и о несогласии с примененной ставкой.
От истца поступили информационные расчеты и акт обследования земельного участка, которые были приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что принадлежащее ему встроенно-пристроенное помещения является единым объектом и частью многоквартирного жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
23.12.2010 г. между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ИП Гасымовым Фархадом Гаджиага Оглы (ответчик) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 49000252, согласно которому ответчику передан объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, 24/1, площадью 303,8 кв. м, для использования под общественное питание.
Дополнительным соглашением от 12.08.2014 г. внесены изменения в договор в части площади помещения на 311 кв. м.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за объект не включает в себя расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположен объект, стоимость коммунальных платежей и платежи за землю.
Соглашением сторон договор аренды был расторгнут 16.02.2015 г. в связи с выкупом ответчиком нежилого помещения в собственность. Переход права собственности на помещение с кадастровым (или условным) номером 66:41:0403076:9655 к ответчику был зарегистрирован 07.05.2015 г.
В настоящее время истец, ссылаясь на ст. 1 и 65 ЗК РФ о платности землепользования, просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0403076:10230 площадью 815 кв. м, возникшую за период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 3630814 руб. 03 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 75470 руб. 11 коп. за период с 13.09.2016 г. по 28.11.2016 г.
Вместе с тем истец не учитывает того обстоятельства, что принадлежащее Ответчику встроенно-пристроенное помещение 1-го этажа по адресу Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1 общей площадью 311,0 кв. м номера помещений первого этажа 1 - 26, с кадастровым (или условным) номером 66:41:0403076:9655 является единым объектом и частью многоквартирного жилого дома по ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1 с кадастровым номером 66:41:0403076:8272.
Данное обстоятельство подтверждается заключением ЕМУП "БТИ г. Екатеринбурга" от 17.07.2017 г. N 1517876, где орган технического учета указывает, что: жилой многоквартирный дом и пристрой - строились одновременно (1975 г.), заинвентаризированы и поставлены на государственный учет в качестве единого объекта недвижимости, часть помещения Ответчика располагается в лит. "А1" (пристрой), а часть в лит. "А" (многоквартирный жилой дом), пристрой примыкает к жилому дому и использует в качестве ограждающих конструкций наружную стену МКД, т.е. ни технически, ни конструктивно не является самостоятельным объектом. В заключении АО "Управляющая компания "Стандарт" от 26.06.2017 г. N 23370 указано на единство помещений многоквартирного дома и помещений Ответчика, также отмечает, что помещение Ответчика имеет общие инженерные сети с жилым домой и снабжается коммунальными услугами наравне с иными собственниками помещений жилого дома по ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1.
Кроме того из выписки из ЕГРН следует, что помещения с кадастровым (или условным) номером 66:41:0403076:9655 расположены в здании с кадастровым номером 66:41:0403076:8272 (многоквартирный жилой дом).
Более того, выделение помещений ответчика из состава жилого дома не производилось.
Поскольку объект (помещения ответчика) не выделен из состава жилого дома в качестве самостоятельного объекта, следовательно, сформировать под ним самостоятельный земельный участок невозможно.
Принимая во внимание единство встроенно-пристроенных помещений Ответчика и многоквартирного жилого дома по ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1 формирование самим Истцом под одним многоквартирным жилым домом двух земельных участков с кадастровым номером 66:41:0403076:10230 площадью 815 кв. м (сведения о виде разрешенного использования в кадастре отсутствуют) и с кадастровым номером 66:41:0403076:8882 площадью 21761 кв. м (под многоквартирную застройку) является незаконным.
Сам факт формирования под одним жилым домом двух земельных участков противоречит нормам подпункта 5 пункта 1 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе Ответчика, поскольку земельный участок общей площадью 21 761 кв. м расположен лишь под частью многоквартирного дома по адресу: ул. Начдива Онуфриева, 21 корп. 1, и не является достаточным для целей эксплуатации указанного многоквартирного дома в целом. Указанное подтверждается заключением ООО "Городской кадастровый центр" от 27.06.2017 г. и приложенной к нему схемой расположения здания на земельном участке.
Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Данная позиция подтверждается существующей судебной практикой - например, Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2014 N Ф09-1454/14 по делу N А50-26633/2010.
Таким образом, в результате формирования под жилым домом с пристроем двух земельных участков вместо одного, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
Формирование двух земельных участков с кадастровым номером 66:41:0403076:10230 площадью 815 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0403076:8882 площадью 21 761 кв. м было произведено Истцом на основании постановления Администрации города Екатеринбурга N 1306 от 03.04.2012 г. "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Академика Бардина - Громова - Начдива Онуфриева - Серафимы Дерябиной".
Однако в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является "...неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону...".
Учитывая, что постановление Администрации города Екатеринбурга N 1306 от 03.04.2012 г. в части формирования под одним многоквартирным домом двух земельных участков прямо противоречит нормам подпункта 5 пункта 1 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе Ответчика, оно является незаконным актом органа местного самоуправления, которое не применяется судом.
Согласно ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2, 5 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за заявленный истцом период отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-16820/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А60-16820/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел дело N А60-16820/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Гасымову Фархаду Гаджиага Оглы (ИНН 667113527395, ОГРН 309667133600024) о взыскании 3706 284 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности от 31.10.2016,
от ответчика: Насонов Д.А., представитель по доверенности от 21.04.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасымову Фархаду Гаджиага Оглы о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 3630814 рублей 03 копейки, процентов в размере 75470 рублей 11 копеек.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и о несогласии с примененной ставкой.
От истца поступили информационные расчеты и акт обследования земельного участка, которые были приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что принадлежащее ему встроенно-пристроенное помещения является единым объектом и частью многоквартирного жилого дома.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
23.12.2010 г. между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ИП Гасымовым Фархадом Гаджиага Оглы (ответчик) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 49000252, согласно которому ответчику передан объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, 24/1, площадью 303,8 кв. м, для использования под общественное питание.
Дополнительным соглашением от 12.08.2014 г. внесены изменения в договор в части площади помещения на 311 кв. м.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за объект не включает в себя расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположен объект, стоимость коммунальных платежей и платежи за землю.
Соглашением сторон договор аренды был расторгнут 16.02.2015 г. в связи с выкупом ответчиком нежилого помещения в собственность. Переход права собственности на помещение с кадастровым (или условным) номером 66:41:0403076:9655 к ответчику был зарегистрирован 07.05.2015 г.
В настоящее время истец, ссылаясь на ст. 1 и 65 ЗК РФ о платности землепользования, просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0403076:10230 площадью 815 кв. м, возникшую за период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 3630814 руб. 03 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 75470 руб. 11 коп. за период с 13.09.2016 г. по 28.11.2016 г.
Вместе с тем истец не учитывает того обстоятельства, что принадлежащее Ответчику встроенно-пристроенное помещение 1-го этажа по адресу Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1 общей площадью 311,0 кв. м номера помещений первого этажа 1 - 26, с кадастровым (или условным) номером 66:41:0403076:9655 является единым объектом и частью многоквартирного жилого дома по ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1 с кадастровым номером 66:41:0403076:8272.
Данное обстоятельство подтверждается заключением ЕМУП "БТИ г. Екатеринбурга" от 17.07.2017 г. N 1517876, где орган технического учета указывает, что: жилой многоквартирный дом и пристрой - строились одновременно (1975 г.), заинвентаризированы и поставлены на государственный учет в качестве единого объекта недвижимости, часть помещения Ответчика располагается в лит. "А1" (пристрой), а часть в лит. "А" (многоквартирный жилой дом), пристрой примыкает к жилому дому и использует в качестве ограждающих конструкций наружную стену МКД, т.е. ни технически, ни конструктивно не является самостоятельным объектом. В заключении АО "Управляющая компания "Стандарт" от 26.06.2017 г. N 23370 указано на единство помещений многоквартирного дома и помещений Ответчика, также отмечает, что помещение Ответчика имеет общие инженерные сети с жилым домой и снабжается коммунальными услугами наравне с иными собственниками помещений жилого дома по ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1.
Кроме того из выписки из ЕГРН следует, что помещения с кадастровым (или условным) номером 66:41:0403076:9655 расположены в здании с кадастровым номером 66:41:0403076:8272 (многоквартирный жилой дом).
Более того, выделение помещений ответчика из состава жилого дома не производилось.
Поскольку объект (помещения ответчика) не выделен из состава жилого дома в качестве самостоятельного объекта, следовательно, сформировать под ним самостоятельный земельный участок невозможно.
Принимая во внимание единство встроенно-пристроенных помещений Ответчика и многоквартирного жилого дома по ул. Начдива Онуфриева, д. 24 корп. 1 формирование самим Истцом под одним многоквартирным жилым домом двух земельных участков с кадастровым номером 66:41:0403076:10230 площадью 815 кв. м (сведения о виде разрешенного использования в кадастре отсутствуют) и с кадастровым номером 66:41:0403076:8882 площадью 21761 кв. м (под многоквартирную застройку) является незаконным.
Сам факт формирования под одним жилым домом двух земельных участков противоречит нормам подпункта 5 пункта 1 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе Ответчика, поскольку земельный участок общей площадью 21 761 кв. м расположен лишь под частью многоквартирного дома по адресу: ул. Начдива Онуфриева, 21 корп. 1, и не является достаточным для целей эксплуатации указанного многоквартирного дома в целом. Указанное подтверждается заключением ООО "Городской кадастровый центр" от 27.06.2017 г. и приложенной к нему схемой расположения здания на земельном участке.
Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Данная позиция подтверждается существующей судебной практикой - например, Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2014 N Ф09-1454/14 по делу N А50-26633/2010.
Таким образом, в результате формирования под жилым домом с пристроем двух земельных участков вместо одного, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
Формирование двух земельных участков с кадастровым номером 66:41:0403076:10230 площадью 815 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0403076:8882 площадью 21 761 кв. м было произведено Истцом на основании постановления Администрации города Екатеринбурга N 1306 от 03.04.2012 г. "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Академика Бардина - Громова - Начдива Онуфриева - Серафимы Дерябиной".
Однако в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является "...неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону...".
Учитывая, что постановление Администрации города Екатеринбурга N 1306 от 03.04.2012 г. в части формирования под одним многоквартирным домом двух земельных участков прямо противоречит нормам подпункта 5 пункта 1 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе Ответчика, оно является незаконным актом органа местного самоуправления, которое не применяется судом.
Согласно ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2, 5 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за заявленный истцом период отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)