Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации, с которой договор управления многоквартирным домом заключен по результатам конкурса, предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу N А50-22805/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняла участие представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Макарова О.А. (по доверенности).
Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - ООО "Жил-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган, заявитель) о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2016 N 165 л/2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - Ковалев Юрий Петрович, муниципальное казенное учреждение "Администрация Гремячинского городского поселения".
Решением суда от 08.02.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Настаивает на том, что Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, и конкурсной документацией не предусмотрена возможность управляющих организаций самостоятельно производить калькуляцию размера платы исходя из тех или иных параметров, содержащихся в конкурсной документации. Однако управляющей организацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается произвольно, а именно: в размере 11,59 руб. за 1 кв. м, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что размер платы, установленный в конкурсной документации в размере 6,21 на 1 кв. м, является соразмерным оказываемым услугам, работам, а также разумным и обоснованным. Заявитель также ссылается на то, что ранее выданные предписания не оспаривались обществом, соответственно, являются законными; вновь выявленных нарушений оспариваемое предписание не содержит.
Как следует из материалов дела, администрацией Гремячинского городского поселения в 2014 году проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Победителем конкурса в соответствии с п. 71 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 признано ООО "Жил-Комфорт", с которым заключен договор управления (лот N 1) от 29.12.2014.
Общество на основании договора управления от 29.12.2014 является управляющей организацией многоквартирного дома N 44 по улице Таежная в городе Гремячинске.
Собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме Ковалев Ю.П. 27.10.2015 обратился в прокуратуру г. Гремячинска с заявлением, которое было направлено в инспекцию для рассмотрения.
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 14.01.2016 N 165л, административным органом установлено, что в период с января по сентябрь 2015 года ООО "Жил-Комфорт" применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, что является нарушением п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 25.02.2016 N 165л, согласно которому ООО "Жил-Комфорт" предписано в срок до 16.04.2016 произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства.
В целях проверки исполнения указанного предписания на основании распоряжения от 17.04.2016 N 165л-п административным органом проведена внеплановая документарная проверка и установлено, что обществом не устранено выявленное ранее нарушение, в связи с чем составлен акт и выдано предписание аналогичного содержания от 18.05.2016 N 165л-п со сроком исполнения до 30.06.2016.
На основании распоряжения от 01.07.2016 N 165л/1-п в рамках контроля исполнения предписания от 18.05.2016 N 165л-п инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что указанное предписание обществом вновь не исполнено.
Инспекцией в адрес ООО "Жил-Комфорт" выдано предписание, требования которого аналогичны требованиям, содержащимся в ранее вынесенных предписаниях от 25.02.2016 N 165л и 18.05.2016 N 165л-п со сроком исполнения до 30.09.2016.
Общество, полагая, что данное предписание не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Такими Правилами, в частности, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
На основании подп. 4 п. 41 Правил N 75 конкурсная документация включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
В силу подп. 16 п. 41 Правил N 75 конкурсная документация включает в себя проект договора управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в извещении о проведении конкурса (подп. 5 ст. 37 Правил N 75).
Пунктом 71 Правил N 75 определено, что договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
В соответствии с п. 83 Правил N 75 стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Судами установлено, что стоимость обязательных работ и услуг определена организатором конкурса в разделе 4 (наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом) конкурсной документации, составила 10,54 руб. на 1 кв. м. общей площади.
К данному размеру в том же разделе 4 отдельными строками выделены, дополнительно определены стоимость услуг по управлению многоквартирными домами в размере 1,09 руб. на 1 кв. м. общей площади и стоимость услуги по ведению учета платежей, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, оформление документов для регистрации по месту жительства в размере 2,08 руб. на 1 кв. м. общей площади, что в сумме составляют общую стоимость работ и услуг 13,71 руб. на 1 кв. м. общей площади в месяц (10,54 + 1,09 + 2,08 = 13,71).
В разделе 5 конкурсной документации организатором конкурса установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома и этажности. В частности, для спорного дома N 44 по улице Таежная в городе Гремячинске указанный размер платы составляет 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади. Указанный размер платы не включает стоимость услуг по управлению многоквартирными домами и начислению и учету платежей за ЖКУ. При этом в данном разделе также содержится указание на то, что размер платы в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома и этажности не может превышать 13,71 руб.
Инспекция, вынося предписание об устранении нарушений требований законодательства, полагал, что размер платы 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади уже включает в себя стоимость услуги управления МКД, подлежит применению как установленная конкурсной документацией величина платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем по тем же самым основаниям не может взиматься плата, предъявляемая в платежных извещениях, исчисляемая из тарифа 4,29 руб. на 1 кв. м. общей площади за текущий ремонт.
При этом доводы органа основаны на исключительном применении установленного конкурсной документации тарифа, который, по его мнению, для спорного одноэтажного многоквартирного дома является 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади без применения иных составляющих показателей.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно отмечено следующее.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонд.
Следовательно, плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являющиеся спорными показателями по настоящему делу, являются составляющими платы за содержание жилого помещения.
Органом местного самоуправления не принимался нормативный акт об утверждении в Гремячинском городском поселении размера платы на содержание жилого помещения применительно к категории домов, в связи с чем у суда отсутствует возможность соотнести перечень работ и их стоимость с нормативными, соответственно принимаются во внимание те данные, которые утверждены в конкурсной документации. Иного материалы дела не содержат и участвующими в деле лицами не подтверждено.
Плата за услуги по управлению многоквартирным домом выделена отдельной строкой и является единой для всех категорий домов. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом конструктивных и технических параметров и этажности не может превышать 13,71 руб., для одноэтажного МКД составляет 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади.
С учетом разграничения перечня работ, связанных с содержанием общего имущества в МКД, входящих в счет платы за содержание жилья (стандарт, обеспечивающий безопасность проживания в доме) с распределением стоимости видов работ, являющегося приложением 2 к проекту договора, в соответствии с которым применительно к спорному одноквартирному дому стоимость работ на 1 кв. м. общей площади составляет 7,30 руб. (6,21 руб. + 1,09), и перечня работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в МКД, входящих в счет платы за ремонт жилья (стандарт, обеспечивающий безопасность проживания в доме) с распределением стоимости по видам работ (приложение 3 к проекту договора), в соответствии с которым стоимость работ на 1 кв. м. общей площади составляет 4,29 руб. Указанные размеры платы и нашли отражение в платежных документах, предъявляемых потребителю.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определенная управляющей организацией по условиям конкурсной документации, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, плата за содержание и ремонт жилого помещения не противоречит требованиям постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что конкурсная документация была разработана исполнительным органом местного самоуправления применительно к объектам конкурса - многоквартирным домам отличительных характеристик, в частности, лот N 1: количество домов - 196, различной этажности, лот N 2: количество домов 90, также различной этажности.
Учитывая изложенное, суды признали правомерным предъявление жильцам спорного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Таежная, д. 44, платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 7,30 руб. на 1 кв. м. общей площади, из которых 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 1-этажного многоквартирного дома и 1,09 руб. на 1 кв. м. общей площади - стоимость услуги по управлению многоквартирными домами, а также платы за текущий ремонт общего имущества в сумме 4,29 руб. на 1 кв. м. общей площади.
Поскольку в оспариваемом предписании содержится требование к обществу произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, тогда как применяемые обществом тарифы соответствуют тарифам, установленным органом местного самоуправления в конкурсной документации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его отмены как не соответствующего требованиям жилищного законодательства и нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу N А50-22805/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2017 N Ф09-4532/17 ПО ДЕЛУ N А50-22805/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации, с которой договор управления многоквартирным домом заключен по результатам конкурса, предписано произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N Ф09-4532/17
Дело N А50-22805/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу N А50-22805/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняла участие представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Макарова О.А. (по доверенности).
Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - ООО "Жил-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган, заявитель) о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2016 N 165 л/2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - Ковалев Юрий Петрович, муниципальное казенное учреждение "Администрация Гремячинского городского поселения".
Решением суда от 08.02.2017 (судья Гилязетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Настаивает на том, что Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, и конкурсной документацией не предусмотрена возможность управляющих организаций самостоятельно производить калькуляцию размера платы исходя из тех или иных параметров, содержащихся в конкурсной документации. Однако управляющей организацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается произвольно, а именно: в размере 11,59 руб. за 1 кв. м, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что размер платы, установленный в конкурсной документации в размере 6,21 на 1 кв. м, является соразмерным оказываемым услугам, работам, а также разумным и обоснованным. Заявитель также ссылается на то, что ранее выданные предписания не оспаривались обществом, соответственно, являются законными; вновь выявленных нарушений оспариваемое предписание не содержит.
Как следует из материалов дела, администрацией Гремячинского городского поселения в 2014 году проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Победителем конкурса в соответствии с п. 71 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 признано ООО "Жил-Комфорт", с которым заключен договор управления (лот N 1) от 29.12.2014.
Общество на основании договора управления от 29.12.2014 является управляющей организацией многоквартирного дома N 44 по улице Таежная в городе Гремячинске.
Собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме Ковалев Ю.П. 27.10.2015 обратился в прокуратуру г. Гремячинска с заявлением, которое было направлено в инспекцию для рассмотрения.
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 14.01.2016 N 165л, административным органом установлено, что в период с января по сентябрь 2015 года ООО "Жил-Комфорт" применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, что является нарушением п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 25.02.2016 N 165л, согласно которому ООО "Жил-Комфорт" предписано в срок до 16.04.2016 произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства.
В целях проверки исполнения указанного предписания на основании распоряжения от 17.04.2016 N 165л-п административным органом проведена внеплановая документарная проверка и установлено, что обществом не устранено выявленное ранее нарушение, в связи с чем составлен акт и выдано предписание аналогичного содержания от 18.05.2016 N 165л-п со сроком исполнения до 30.06.2016.
На основании распоряжения от 01.07.2016 N 165л/1-п в рамках контроля исполнения предписания от 18.05.2016 N 165л-п инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что указанное предписание обществом вновь не исполнено.
Инспекцией в адрес ООО "Жил-Комфорт" выдано предписание, требования которого аналогичны требованиям, содержащимся в ранее вынесенных предписаниях от 25.02.2016 N 165л и 18.05.2016 N 165л-п со сроком исполнения до 30.09.2016.
Общество, полагая, что данное предписание не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Такими Правилами, в частности, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
На основании подп. 4 п. 41 Правил N 75 конкурсная документация включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
В силу подп. 16 п. 41 Правил N 75 конкурсная документация включает в себя проект договора управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в извещении о проведении конкурса (подп. 5 ст. 37 Правил N 75).
Пунктом 71 Правил N 75 определено, что договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
В соответствии с п. 83 Правил N 75 стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Судами установлено, что стоимость обязательных работ и услуг определена организатором конкурса в разделе 4 (наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом) конкурсной документации, составила 10,54 руб. на 1 кв. м. общей площади.
К данному размеру в том же разделе 4 отдельными строками выделены, дополнительно определены стоимость услуг по управлению многоквартирными домами в размере 1,09 руб. на 1 кв. м. общей площади и стоимость услуги по ведению учета платежей, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, оформление документов для регистрации по месту жительства в размере 2,08 руб. на 1 кв. м. общей площади, что в сумме составляют общую стоимость работ и услуг 13,71 руб. на 1 кв. м. общей площади в месяц (10,54 + 1,09 + 2,08 = 13,71).
В разделе 5 конкурсной документации организатором конкурса установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома и этажности. В частности, для спорного дома N 44 по улице Таежная в городе Гремячинске указанный размер платы составляет 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади. Указанный размер платы не включает стоимость услуг по управлению многоквартирными домами и начислению и учету платежей за ЖКУ. При этом в данном разделе также содержится указание на то, что размер платы в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома и этажности не может превышать 13,71 руб.
Инспекция, вынося предписание об устранении нарушений требований законодательства, полагал, что размер платы 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади уже включает в себя стоимость услуги управления МКД, подлежит применению как установленная конкурсной документацией величина платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем по тем же самым основаниям не может взиматься плата, предъявляемая в платежных извещениях, исчисляемая из тарифа 4,29 руб. на 1 кв. м. общей площади за текущий ремонт.
При этом доводы органа основаны на исключительном применении установленного конкурсной документации тарифа, который, по его мнению, для спорного одноэтажного многоквартирного дома является 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади без применения иных составляющих показателей.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно отмечено следующее.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонд.
Следовательно, плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являющиеся спорными показателями по настоящему делу, являются составляющими платы за содержание жилого помещения.
Органом местного самоуправления не принимался нормативный акт об утверждении в Гремячинском городском поселении размера платы на содержание жилого помещения применительно к категории домов, в связи с чем у суда отсутствует возможность соотнести перечень работ и их стоимость с нормативными, соответственно принимаются во внимание те данные, которые утверждены в конкурсной документации. Иного материалы дела не содержат и участвующими в деле лицами не подтверждено.
Плата за услуги по управлению многоквартирным домом выделена отдельной строкой и является единой для всех категорий домов. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом конструктивных и технических параметров и этажности не может превышать 13,71 руб., для одноэтажного МКД составляет 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади.
С учетом разграничения перечня работ, связанных с содержанием общего имущества в МКД, входящих в счет платы за содержание жилья (стандарт, обеспечивающий безопасность проживания в доме) с распределением стоимости видов работ, являющегося приложением 2 к проекту договора, в соответствии с которым применительно к спорному одноквартирному дому стоимость работ на 1 кв. м. общей площади составляет 7,30 руб. (6,21 руб. + 1,09), и перечня работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в МКД, входящих в счет платы за ремонт жилья (стандарт, обеспечивающий безопасность проживания в доме) с распределением стоимости по видам работ (приложение 3 к проекту договора), в соответствии с которым стоимость работ на 1 кв. м. общей площади составляет 4,29 руб. Указанные размеры платы и нашли отражение в платежных документах, предъявляемых потребителю.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определенная управляющей организацией по условиям конкурсной документации, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления, плата за содержание и ремонт жилого помещения не противоречит требованиям постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что конкурсная документация была разработана исполнительным органом местного самоуправления применительно к объектам конкурса - многоквартирным домам отличительных характеристик, в частности, лот N 1: количество домов - 196, различной этажности, лот N 2: количество домов 90, также различной этажности.
Учитывая изложенное, суды признали правомерным предъявление жильцам спорного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Таежная, д. 44, платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 7,30 руб. на 1 кв. м. общей площади, из которых 6,21 руб. на 1 кв. м. общей площади - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 1-этажного многоквартирного дома и 1,09 руб. на 1 кв. м. общей площади - стоимость услуги по управлению многоквартирными домами, а также платы за текущий ремонт общего имущества в сумме 4,29 руб. на 1 кв. м. общей площади.
Поскольку в оспариваемом предписании содержится требование к обществу произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, тогда как применяемые обществом тарифы соответствуют тарифам, установленным органом местного самоуправления в конкурсной документации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его отмены как не соответствующего требованиям жилищного законодательства и нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу N А50-22805/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)