Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" - Архиповой О.В. по доверенности от 11.01.2016 N 4,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-60267/2015 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886) к обществу с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" (ИНН 3435092725, ОГРН 1083435002485) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" - при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" - Архиповой О.В., действующей на основании доверенности N 4 от 11.01.2016 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 по апрель 2015 в размере 878 152,58 рублей, а также пени 152 583,40 рублей.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-60267/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Мид-Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" взысканы сумма основного долга в размере 878 152,58 рублей, неустойка в размере 152 583,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 307 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой не учтено, что истцом при расчете задолженности существенно завышен базовый тариф стоимости горячей воды. Расчет неустойки произведен неверно. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик являлся собственником жилых помещений в г. Волжском Волгоградской области в МКД N N 395 и 397 по пр. Ленина, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Лукойл-ТТК" является единственным поставщиком тепловой энергии на территории г. Волжский Волгоградской области.
На момент образования задолженности собственниками выбран непосредственный способ управления МКД, что следует из протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2013 года.
Доказательств того, что жилые помещения, собственниками которых являлся ответчик, отключены от централизованной системы горячего водоснабжения и отопления всего дома, в деле нет. Следовательно, ответчик, будучи собственником жилых помещений, обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов и оплачивать их в срок, установленный ст. 155 ЖК РФ.
На основании агентского договора N 14/1-86 от 14.11.2014, в редакции дополнительного соглашения N 2, истец (Агент) от имени ООО "Лукойл-ТТК" (Принципал) осуществляет юридические и иные действия по взысканию с потребителей в судебном порядке задолженности за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность в сумме 878 152,58 рублей. Ответчик возражений относительно данного обстоятельства не представил.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме ответчик не представил.
Отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
По положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 152 583,40 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Поставщик был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленной тепловой энергии и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции обоснованно признал, представленный истцом расчет неустойки, верным. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что подлежат удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В данном случае этот факт судом установлен.
Из представленных заявителем документов следует, что 28.01.2015 между истцом и ООО "Центр прав" заключен субагентский договор N 1 (судебное взыскание), по которому субагент обязуется за вознаграждение осуществить следующие действия: взыскание задолженности в судебном порядке с должников; представление интересов в арбитражном суде. В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение N 8874 от 18.12.2015.
Факт оказания услуг подтверждается процессуальными документами, а также участием при рассмотрении дела представителя истца Архиповой О.А. по доверенности, являющейся штатным сотрудником ООО "Центр прав", в судебных заседаниях.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.
Доводы заявителя жалобы о применении при расчете коммунальной услуги на нужды отопления и коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды завышенного тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Расчет размера паты за коммунальную услугу "отопление" производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Волгоградской области от 11 сентября 2012 года N 361-П "О порядке расчета размеры платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, просеивающих в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 года N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 года N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домов", в пункте 1 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домов необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Кроме того, действие указанного Постановления Правительства Волгоградской области распространяется на период с 01.08.2012 года по 30.06.2016 года.
Согласно п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле:
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N{\sub t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
За период с 01,10.2013 г. по 30.06.2014 г. тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 10 июля 2013 г. N 35/1 и составил 1038 руб. 66 коп. (с учетом НДС) за 1Гкал.
За период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2014 г. N 24/3, и составил 1 085 руб. 40 коп. (с учетом НДС) за 1Гкал
Норматив отопления установлен Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 ноября 2008 года N 375-ВГД, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.11.2008 года N 57/6, и по домам ответчика составил 0, 0098 Гкал/кв. м в месяц.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление по формуле:
S
i
P = P x -- - P ,
o2.i k.пр S fn.i
D
где:
P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из
k.пр
показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных
- в многоквартирном доме (руб.);
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в
i
- многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого
D
дома
(кв. м);
P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении
fn.i
многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Так, за 2013 год и за 2014 год по домам ответчика была произведена корректировка размера платы за отопление исходя из показаний ОДПУ на общую сумму 93 316,94 рублей.
Таким образом, истец осуществляет начисления за коммунальную услугу отопление исходя из норматива потребления и среднемесячного объема но 1/12 ежемесячно в равных долях, а затем один раз в год корректирует эти объемы исходя из показаний ОДПУ.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для жилого помещения производится согласно пунктам 44 - 46 Правил предоставления коммунальных услуг' собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 от 06.05.2011 и действующего на момент предоставления коммунальной услуги тарифа на горячую воду, согласно формуле:
одн одн кр
P = V x Т ,
i i
где:
одн
V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за
i
расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и
- приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;
- кр
Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
За период с 01.10.2013 г. по 30.06.2014 г. тариф на горячую воду для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 10 июля 2013 г. N 55/2 и составил 87 руб. 40 коп. (с учетом НДС) за 1 м{\super 3.
За период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. тарифы на горячую воду для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2014 г. N 24/3 и составил 91 руб. 33 коп. (с учетом НДС) за 1 м{\super 3.
Приходящийся на квартиру объем (количество) горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса определяется по формуле:
S
одн.1 д неж. жил.н. жил.п. гв кр i
V = (V - SUM V - SUM V - SUM V - SUM V - V ) x {\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-
i u u v v w w i i об
S
- V{\super д - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;;
- V{\sub U{\super неж - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- V{\sub v{\super жил.н. - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- V{\sub w{\super жил.п. - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- V{\sub i{\super гв - объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;
- V{\super кр - - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;
- S{\sub i - общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- S{\super об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно подробному расчету потребленного коммунального ресурса, представленного истцом суду апелляционной инстанции, при использовании действующих в исковой период тарифов, размер задолженности ответчика перед истцом соответствует сумме удовлетворенных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, своего контррасчета объема и стоимости потребленного ресурса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-60267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 12АП-3225/2016 ПО ДЕЛУ N А12-60267/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А12-60267/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" - Архиповой О.В. по доверенности от 11.01.2016 N 4,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-60267/2015 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886) к обществу с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" (ИНН 3435092725, ОГРН 1083435002485) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" - при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" - Архиповой О.В., действующей на основании доверенности N 4 от 11.01.2016 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 по апрель 2015 в размере 878 152,58 рублей, а также пени 152 583,40 рублей.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-60267/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Мид-Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" взысканы сумма основного долга в размере 878 152,58 рублей, неустойка в размере 152 583,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 307 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой не учтено, что истцом при расчете задолженности существенно завышен базовый тариф стоимости горячей воды. Расчет неустойки произведен неверно. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик являлся собственником жилых помещений в г. Волжском Волгоградской области в МКД N N 395 и 397 по пр. Ленина, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Лукойл-ТТК" является единственным поставщиком тепловой энергии на территории г. Волжский Волгоградской области.
На момент образования задолженности собственниками выбран непосредственный способ управления МКД, что следует из протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2013 года.
Доказательств того, что жилые помещения, собственниками которых являлся ответчик, отключены от централизованной системы горячего водоснабжения и отопления всего дома, в деле нет. Следовательно, ответчик, будучи собственником жилых помещений, обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов и оплачивать их в срок, установленный ст. 155 ЖК РФ.
На основании агентского договора N 14/1-86 от 14.11.2014, в редакции дополнительного соглашения N 2, истец (Агент) от имени ООО "Лукойл-ТТК" (Принципал) осуществляет юридические и иные действия по взысканию с потребителей в судебном порядке задолженности за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность в сумме 878 152,58 рублей. Ответчик возражений относительно данного обстоятельства не представил.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме ответчик не представил.
Отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
По положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 152 583,40 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Поставщик был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленной тепловой энергии и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции обоснованно признал, представленный истцом расчет неустойки, верным. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что подлежат удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В данном случае этот факт судом установлен.
Из представленных заявителем документов следует, что 28.01.2015 между истцом и ООО "Центр прав" заключен субагентский договор N 1 (судебное взыскание), по которому субагент обязуется за вознаграждение осуществить следующие действия: взыскание задолженности в судебном порядке с должников; представление интересов в арбитражном суде. В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение N 8874 от 18.12.2015.
Факт оказания услуг подтверждается процессуальными документами, а также участием при рассмотрении дела представителя истца Архиповой О.А. по доверенности, являющейся штатным сотрудником ООО "Центр прав", в судебных заседаниях.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.
Доводы заявителя жалобы о применении при расчете коммунальной услуги на нужды отопления и коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды завышенного тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Расчет размера паты за коммунальную услугу "отопление" производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Волгоградской области от 11 сентября 2012 года N 361-П "О порядке расчета размеры платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, просеивающих в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 года N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 года N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домов", в пункте 1 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домов необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Кроме того, действие указанного Постановления Правительства Волгоградской области распространяется на период с 01.08.2012 года по 30.06.2016 года.
Согласно п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
P{\sub oi = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T,
где:- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле:
P{\sub oi = S{\sub i x N{\sub t x T{\sub T,
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N{\sub t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
За период с 01,10.2013 г. по 30.06.2014 г. тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 10 июля 2013 г. N 35/1 и составил 1038 руб. 66 коп. (с учетом НДС) за 1Гкал.
За период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2014 г. N 24/3, и составил 1 085 руб. 40 коп. (с учетом НДС) за 1Гкал
Норматив отопления установлен Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 ноября 2008 года N 375-ВГД, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.11.2008 года N 57/6, и по домам ответчика составил 0, 0098 Гкал/кв. м в месяц.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление по формуле:
S
i
P = P x -- - P ,
o2.i k.пр S fn.i
D
где:
P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из
k.пр
показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных
- в многоквартирном доме (руб.);
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в
i
- многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого
D
дома
(кв. м);
P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении
fn.i
многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Так, за 2013 год и за 2014 год по домам ответчика была произведена корректировка размера платы за отопление исходя из показаний ОДПУ на общую сумму 93 316,94 рублей.
Таким образом, истец осуществляет начисления за коммунальную услугу отопление исходя из норматива потребления и среднемесячного объема но 1/12 ежемесячно в равных долях, а затем один раз в год корректирует эти объемы исходя из показаний ОДПУ.
Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для жилого помещения производится согласно пунктам 44 - 46 Правил предоставления коммунальных услуг' собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 от 06.05.2011 и действующего на момент предоставления коммунальной услуги тарифа на горячую воду, согласно формуле:
одн одн кр
P = V x Т ,
i i
где:
одн
V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за
i
расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и
- приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;
- кр
Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
За период с 01.10.2013 г. по 30.06.2014 г. тариф на горячую воду для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 10 июля 2013 г. N 55/2 и составил 87 руб. 40 коп. (с учетом НДС) за 1 м{\super 3.
За период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. тарифы на горячую воду для потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлены Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2014 г. N 24/3 и составил 91 руб. 33 коп. (с учетом НДС) за 1 м{\super 3.
Приходящийся на квартиру объем (количество) горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса определяется по формуле:
S
одн.1 д неж. жил.н. жил.п. гв кр i
V = (V - SUM V - SUM V - SUM V - SUM V - V ) x {\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-
i u u v v w w i i об
S
- V{\super д - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;;
- V{\sub U{\super неж - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- V{\sub v{\super жил.н. - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- V{\sub w{\super жил.п. - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- V{\sub i{\super гв - объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;
- V{\super кр - - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;
- S{\sub i - общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- S{\super об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно подробному расчету потребленного коммунального ресурса, представленного истцом суду апелляционной инстанции, при использовании действующих в исковой период тарифов, размер задолженности ответчика перед истцом соответствует сумме удовлетворенных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, своего контррасчета объема и стоимости потребленного ресурса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-60267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МиД-Недвижимость" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)