Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
- от истца - Шабуниной А.Г. по доверенности от 01.12.2016;
- от ответчика - Галета М.Н. по доверенности от 25.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 о распределении судебных расходов по делу N А53-36200/2016,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к товариществу собственников жилья "Малая Садовая-3"
об урегулировании разногласий,
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Малая Садовая-3" (далее - ТСЖ "Малая Садовая-3") об урегулировании разногласий.
Определением от 15.05.2017 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворено. Принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.
09 июня 2017 г. товарищество собственников жилья "Малая Садовая-3" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
ООО "РСТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и обоснованности.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судом, между ООО Юридическая Компания "Нигматуллин и Партнеры" (исполнитель) и ТСЖ "МАЛАЯ САДОВАЯ-3" (заказчик) был заключен договор N 64/1 на оказание юридических услуг от 20.01.2017 г., в соответствие с которым заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО "Ростовские тепловые сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, дело N А53-36200/2016, что включает (п. 1.1 договора):
- 1.1.1. составление отзыва на исковое заявление;
- 1.1.2. составление дополнений к отзыву на иск, пояснений, возражений;
- 1.1.3. участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по Договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.
25.05.2017 г. между ООО Юридическая Компания "Нигматуллин и Партнеры (исполнитель) и ТСЖ "МАЛАЯ САДОВАЯ-3" (заказчик) заключен договор N 64/ВЗ на оказание юридических услуг, в соответствие с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению ТСЖ "Малая Садовая-3" о взыскании судебных расходов с ООО "Ростовские тепловые сети" по делу N А53-36200/2016, что включает (п. 1.1 договора):
- 1.1.1. составление заявления о взыскании судебных расходов;
- 1.1.2. участие в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствие с п. 3.1 договора стоимость услуг по Договору составляет:
- - 5 000 (пять тысяч) рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов (п. 1.1.1. Договора);
- - 2 000 (две тысячи) рублей - за участие в судебном заседании суда первой инстанции, при количестве заседаний не более одного (п. 1.1.2. Договора).
Факт оплаты юридических услуг в сумме 47 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 263 от 05.06.2017 г. на сумму 40 000 рублей (л.д. 148) и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 264 от 05.06.2017 г. на сумму 7 000 рублей (л.д. 153).
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-36200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 15АП-12087/2017 ПО ДЕЛУ N А53-36200/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 15АП-12087/2017
Дело N А53-36200/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
- от истца - Шабуниной А.Г. по доверенности от 01.12.2016;
- от ответчика - Галета М.Н. по доверенности от 25.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 о распределении судебных расходов по делу N А53-36200/2016,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к товариществу собственников жилья "Малая Садовая-3"
об урегулировании разногласий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Малая Садовая-3" (далее - ТСЖ "Малая Садовая-3") об урегулировании разногласий.
Определением от 15.05.2017 г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу удовлетворено. Принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.
09 июня 2017 г. товарищество собственников жилья "Малая Садовая-3" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
ООО "РСТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и обоснованности.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судом, между ООО Юридическая Компания "Нигматуллин и Партнеры" (исполнитель) и ТСЖ "МАЛАЯ САДОВАЯ-3" (заказчик) был заключен договор N 64/1 на оказание юридических услуг от 20.01.2017 г., в соответствие с которым заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО "Ростовские тепловые сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, дело N А53-36200/2016, что включает (п. 1.1 договора):
- 1.1.1. составление отзыва на исковое заявление;
- 1.1.2. составление дополнений к отзыву на иск, пояснений, возражений;
- 1.1.3. участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по Договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.
25.05.2017 г. между ООО Юридическая Компания "Нигматуллин и Партнеры (исполнитель) и ТСЖ "МАЛАЯ САДОВАЯ-3" (заказчик) заключен договор N 64/ВЗ на оказание юридических услуг, в соответствие с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению ТСЖ "Малая Садовая-3" о взыскании судебных расходов с ООО "Ростовские тепловые сети" по делу N А53-36200/2016, что включает (п. 1.1 договора):
- 1.1.1. составление заявления о взыскании судебных расходов;
- 1.1.2. участие в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствие с п. 3.1 договора стоимость услуг по Договору составляет:
- - 5 000 (пять тысяч) рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов (п. 1.1.1. Договора);
- - 2 000 (две тысячи) рублей - за участие в судебном заседании суда первой инстанции, при количестве заседаний не более одного (п. 1.1.2. Договора).
Факт оплаты юридических услуг в сумме 47 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 263 от 05.06.2017 г. на сумму 40 000 рублей (л.д. 148) и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 264 от 05.06.2017 г. на сумму 7 000 рублей (л.д. 153).
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 рублей.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-36200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)