Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-28033/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - ООО "УЖФ", ответчик) о взыскании 1 367 591 руб. 68 коп. задолженности, 119 863 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 63-64, т. 3 л.д. 9-10, 36-37, 100-101, 103).
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015, 20.05.2015, 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным хозяйством", общество с ограниченной ответственностью "Модуль", Администрация сельского поселения с. Калтасы, Администрация сельского поселения с. Краснохолмский, Администрация Муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Нур-плюс", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "УЖХ", ООО "Модуль", Администрация СП с. Калтасы, Администрация СП с. Краснохолмский, Администрация МР Калтасинский район Республики Башкортостан, ООО "Нур-плюс", ООО "Башкирэнерго", третьи лица; т. 1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. 55-58, 155-158).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "УЖФ" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 1 367 591 руб. 68 коп. задолженности, 119 863 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 759 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 128-143).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в декабре 2014 находился в стадии ликвидации, а деятельность по управлению жилищным фондом в указанный период уже осуществляло третье лицо ООО "УЖХ".
Счета-фактуры и акты приема передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны. Документов, подтверждающих факт направление счетов-фактур и актов приема передачи электрической энергии истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что собственниками жилых помещений, в интересах которых выступал ответчик, 01.01.2015 принято решение производить оплату электрической энергии непосредственно истцу, в связи с чем, имеет место двойная оплата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УЖФ" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.09.2014 N 420206915 (т. 2 л.д. 40-48).
Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуг, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договоров.
В случае, если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (п. 2.3.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности), осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Организация коммерческого учета электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение N 6 к договору).
Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления и выставляет счет на оплату (п. 4.8 договора).
Договор вступает в силу с 00.00 часов 01.09.2014 и действует по 31.12.2014 (п. 10.1 договора).
Истец, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору в спорный период, представил в материалы дела ведомость начислений за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, акт приема-передачи от 30.11.2014 N 420206915-11 на сумму 738 385 руб. 20 коп., ведомость начислений за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, акт приема-передачи от 31.12.2014 N 420206915-12 на 836 184 руб. 24 коп., реестр показаний приборов учета за ноябрь, декабрь 2014 (т. 1 л.д. 68-121).
ООО "ЭСКБ" выставило ООО "УЖФ" счета-фактуры на оплату электрической энергии, которые со стороны ответчика были оплачены частично (т. 2 л.д. 66-82).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за ноябрь, декабрь 2014 в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре, декабре 2014 многоквартирными жилыми домами, находившимися в его управлении, не исполнена.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью начислений за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, актом приема-передачи от 30.11.2014 N 420206915-11 на сумму 738 385 руб. 20 коп., ведомостью начислений за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, актом приема-передачи от 31.12.2014 N 420206915-12 на 836 184 руб. 24 коп., реестром показаний приборов учета за ноябрь, декабрь 2014 (т. 1 л.д. 68-121).
ООО "УЖФ" доказательств, подтверждающих передачу в его адрес иного объема электроэнергии в спорный период, в материалы дела не представило.
Ответчиком принятая электрическая энергия оплачена частично (т. 2 л.д. 66-82).
Поскольку доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска.
ООО "ЭСКБ" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 863 руб. 41 коп. за период с 19.12.2014 по 25.11.2015 (т. 3 л.д. 104).
Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии был установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начислении истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 25.11.2015.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Довод о том, что в декабре 2014 ответчик находился в стадии ликвидации, а деятельность по управлению жилищным фондом в указанный период уже осуществляло третье лицо ООО "УЖХ", судом апелляционной инстанции не принимается, так как материалами дела не подтверждено, что ответчик в силу п. 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обращался к истцу с заявлением о расторжении договора от 01.09.2014 N 420206915 по основаниям выбытия из его управления многоквартирных домов, следовательно, договор электроснабжения между сторонами не расторгнут, что влечет обязательство ООО "УЖФ" оплатить принятую электроэнергию.
Доказательств заключения ООО "УЖХ" договора электроснабжения с ООО "ЭСКБ" в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих, что деятельность по управлению спорным жилищным фондом в декабре 2014 уже осуществляло третье лицо ООО "УЖХ".
Довод о том, что счета-фактуры и акты приема передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной в его адрес электрической энергии. Кроме того, обоснованные возражения по расчету суммы задолженности и контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.
Ссылка на то, что собственниками жилых помещений, в интересах которых выступал ответчик, 01.01.2015 принято решение производить оплату электрической энергии непосредственно истцу, в связи с чем, при удовлетворении иска будет иметь место двойная оплата, подлежит отклонению, так как из представленных в дело документов указанное обстоятельство очевидно не следует. Доказательств оплаты жильцами домов именно тех объемов электроэнергии, которые были предъявлены к оплате ответчику и стоимость которых взыскана обжалуемым решением, материалы дела не содержат.
Кроме того, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить данные ресурсы, является управляющая компания. Решение собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию как абонента по договору энергоснабжения от выполнения обязанности по внесению платы ресурсоснабжающей организации за поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 3036-ЭС15-7918).
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-28033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 18АП-16579/2015 ПО ДЕЛУ N А07-28033/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 18АП-16579/2015
Дело N А07-28033/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-28033/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - ООО "УЖФ", ответчик) о взыскании 1 367 591 руб. 68 коп. задолженности, 119 863 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 63-64, т. 3 л.д. 9-10, 36-37, 100-101, 103).
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015, 20.05.2015, 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным хозяйством", общество с ограниченной ответственностью "Модуль", Администрация сельского поселения с. Калтасы, Администрация сельского поселения с. Краснохолмский, Администрация Муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Нур-плюс", общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "УЖХ", ООО "Модуль", Администрация СП с. Калтасы, Администрация СП с. Краснохолмский, Администрация МР Калтасинский район Республики Башкортостан, ООО "Нур-плюс", ООО "Башкирэнерго", третьи лица; т. 1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. 55-58, 155-158).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "УЖФ" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 1 367 591 руб. 68 коп. задолженности, 119 863 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 759 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 128-143).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в декабре 2014 находился в стадии ликвидации, а деятельность по управлению жилищным фондом в указанный период уже осуществляло третье лицо ООО "УЖХ".
Счета-фактуры и акты приема передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны. Документов, подтверждающих факт направление счетов-фактур и актов приема передачи электрической энергии истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что собственниками жилых помещений, в интересах которых выступал ответчик, 01.01.2015 принято решение производить оплату электрической энергии непосредственно истцу, в связи с чем, имеет место двойная оплата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УЖФ" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.09.2014 N 420206915 (т. 2 л.д. 40-48).
Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуг, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договоров.
В случае, если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (п. 2.3.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности), осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Организация коммерческого учета электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение N 6 к договору).
Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления и выставляет счет на оплату (п. 4.8 договора).
Договор вступает в силу с 00.00 часов 01.09.2014 и действует по 31.12.2014 (п. 10.1 договора).
Истец, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору в спорный период, представил в материалы дела ведомость начислений за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, акт приема-передачи от 30.11.2014 N 420206915-11 на сумму 738 385 руб. 20 коп., ведомость начислений за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, акт приема-передачи от 31.12.2014 N 420206915-12 на 836 184 руб. 24 коп., реестр показаний приборов учета за ноябрь, декабрь 2014 (т. 1 л.д. 68-121).
ООО "ЭСКБ" выставило ООО "УЖФ" счета-фактуры на оплату электрической энергии, которые со стороны ответчика были оплачены частично (т. 2 л.д. 66-82).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за ноябрь, декабрь 2014 в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре, декабре 2014 многоквартирными жилыми домами, находившимися в его управлении, не исполнена.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью начислений за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, актом приема-передачи от 30.11.2014 N 420206915-11 на сумму 738 385 руб. 20 коп., ведомостью начислений за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, актом приема-передачи от 31.12.2014 N 420206915-12 на 836 184 руб. 24 коп., реестром показаний приборов учета за ноябрь, декабрь 2014 (т. 1 л.д. 68-121).
ООО "УЖФ" доказательств, подтверждающих передачу в его адрес иного объема электроэнергии в спорный период, в материалы дела не представило.
Ответчиком принятая электрическая энергия оплачена частично (т. 2 л.д. 66-82).
Поскольку доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска.
ООО "ЭСКБ" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 863 руб. 41 коп. за период с 19.12.2014 по 25.11.2015 (т. 3 л.д. 104).
Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии был установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начислении истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 25.11.2015.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Довод о том, что в декабре 2014 ответчик находился в стадии ликвидации, а деятельность по управлению жилищным фондом в указанный период уже осуществляло третье лицо ООО "УЖХ", судом апелляционной инстанции не принимается, так как материалами дела не подтверждено, что ответчик в силу п. 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обращался к истцу с заявлением о расторжении договора от 01.09.2014 N 420206915 по основаниям выбытия из его управления многоквартирных домов, следовательно, договор электроснабжения между сторонами не расторгнут, что влечет обязательство ООО "УЖФ" оплатить принятую электроэнергию.
Доказательств заключения ООО "УЖХ" договора электроснабжения с ООО "ЭСКБ" в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих, что деятельность по управлению спорным жилищным фондом в декабре 2014 уже осуществляло третье лицо ООО "УЖХ".
Довод о том, что счета-фактуры и акты приема передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной в его адрес электрической энергии. Кроме того, обоснованные возражения по расчету суммы задолженности и контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.
Ссылка на то, что собственниками жилых помещений, в интересах которых выступал ответчик, 01.01.2015 принято решение производить оплату электрической энергии непосредственно истцу, в связи с чем, при удовлетворении иска будет иметь место двойная оплата, подлежит отклонению, так как из представленных в дело документов указанное обстоятельство очевидно не следует. Доказательств оплаты жильцами домов именно тех объемов электроэнергии, которые были предъявлены к оплате ответчику и стоимость которых взыскана обжалуемым решением, материалы дела не содержат.
Кроме того, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить данные ресурсы, является управляющая компания. Решение собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию как абонента по договору энергоснабжения от выполнения обязанности по внесению платы ресурсоснабжающей организации за поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 3036-ЭС15-7918).
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-28033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)