Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
судебное заседание проводилось без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21193/2016) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2016 г. по делу N А42-2722/2016 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - филиал "КолАтомЭнергоСбыт"
к Унитарному Муниципальному Жилищно-Коммунальному Предприятию п. Туманный
о взыскании
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Унитарному Муниципальному Жилищно-Коммунальному Предприятию п. Туманный (далее - ответчик; УМЖКП п. Туманный) о взыскании основного долга в сумме 135 555 руб. 93 коп. за оказанные в феврале 2016 г. услуги по отпуску электрической энергии и неустойки в сумме 3 313 руб. 59 коп. за период с 21.03.2016 г. по 14.04.2016 г. на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 г. N 511200522, всего 138 869 руб. 52 коп. и неустойки с 15.04.2016 г. по дату фактической оплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2016 г. с УМЖКП п. Туманный в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 138 488 руб. 89 коп., из которых 135 555 руб. 93 коп. основной долг, 2 932 руб. 96 коп. неустойка исчисленная в отношении нежилых зданий и помещений не расположенных в многоквартирных жилых домах, а также судебные расходы в сумме 5 151 руб. 84 коп., неустойка начислена на сумму основного долга возникшего в отношении нежилых зданий и помещений не расположенных в многоквартирных жилых домах, составляющую на день принятия решения 119 984 руб. 32 коп. с 15.04.2016 г. до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывало, что довод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в отношении нежилых зданий и помещений, расположенных в многоквартирных домах, является необоснованным, поскольку п. 5.7. договора о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон, суд не приводит нормы права, которые позволили бы отнести к тарифной группе "население" собственников и пользователей нежилых помещений, использующих их в коммерческих целях, следовательно, вывод суда о начислении неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не состоятельный.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение в части отказа во взыскании неустойки отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Судебное заседание проводилось без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 г. между АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) и Унитарным Муниципальным Жилищно-Коммунальным Предприятием п. Туманный (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 511200522, согласно п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 договора.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).
Объектами электроснабжения, согласно Приложения N 3 к Договору, являются нежилые здания, сооружения и помещения ответчика, расположенные, в том числе, в жилых, многоквартирных домах (далее - Дома, МКД).
Пунктом 5.7. Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени.
Размер пени указан в Приложении N 5 к Договору и определяется в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
Истец, отпустив в феврале 2016 г. электрическую энергию и мощность, выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги на сумму 135 555 руб. 93 руб.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153 и 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 Правил N 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, несут ответственность в соответствии с нормами жилищного законодательства за потребление коммунальных услуг.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец на основании прямого заключенного договора энергоснабжения с ответчиком, не вправе применить к собственникам как жилых, так и нежилых помещений в МКД (в т.ч. нанимателям) ответственность в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по неустойке начисленной от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, и в размере большем, чем 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2016 г. по делу N А42-2722/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из средств федерального бюджета 1 599 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-21193/2016 ПО ДЕЛУ N А42-2722/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-21193/2016
Дело N А42-2722/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
судебное заседание проводилось без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21193/2016) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2016 г. по делу N А42-2722/2016 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - филиал "КолАтомЭнергоСбыт"
к Унитарному Муниципальному Жилищно-Коммунальному Предприятию п. Туманный
о взыскании
установил:
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Унитарному Муниципальному Жилищно-Коммунальному Предприятию п. Туманный (далее - ответчик; УМЖКП п. Туманный) о взыскании основного долга в сумме 135 555 руб. 93 коп. за оказанные в феврале 2016 г. услуги по отпуску электрической энергии и неустойки в сумме 3 313 руб. 59 коп. за период с 21.03.2016 г. по 14.04.2016 г. на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 г. N 511200522, всего 138 869 руб. 52 коп. и неустойки с 15.04.2016 г. по дату фактической оплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2016 г. с УМЖКП п. Туманный в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 138 488 руб. 89 коп., из которых 135 555 руб. 93 коп. основной долг, 2 932 руб. 96 коп. неустойка исчисленная в отношении нежилых зданий и помещений не расположенных в многоквартирных жилых домах, а также судебные расходы в сумме 5 151 руб. 84 коп., неустойка начислена на сумму основного долга возникшего в отношении нежилых зданий и помещений не расположенных в многоквартирных жилых домах, составляющую на день принятия решения 119 984 руб. 32 коп. с 15.04.2016 г. до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывало, что довод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в отношении нежилых зданий и помещений, расположенных в многоквартирных домах, является необоснованным, поскольку п. 5.7. договора о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон, суд не приводит нормы права, которые позволили бы отнести к тарифной группе "население" собственников и пользователей нежилых помещений, использующих их в коммерческих целях, следовательно, вывод суда о начислении неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не состоятельный.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение в части отказа во взыскании неустойки отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Судебное заседание проводилось без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 г. между АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) и Унитарным Муниципальным Жилищно-Коммунальным Предприятием п. Туманный (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 511200522, согласно п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 договора.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).
Объектами электроснабжения, согласно Приложения N 3 к Договору, являются нежилые здания, сооружения и помещения ответчика, расположенные, в том числе, в жилых, многоквартирных домах (далее - Дома, МКД).
Пунктом 5.7. Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени.
Размер пени указан в Приложении N 5 к Договору и определяется в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
Истец, отпустив в феврале 2016 г. электрическую энергию и мощность, выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги на сумму 135 555 руб. 93 руб.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153 и 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 Правил N 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, несут ответственность в соответствии с нормами жилищного законодательства за потребление коммунальных услуг.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец на основании прямого заключенного договора энергоснабжения с ответчиком, не вправе применить к собственникам как жилых, так и нежилых помещений в МКД (в т.ч. нанимателям) ответственность в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по неустойке начисленной от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, и в размере большем, чем 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2016 г. по делу N А42-2722/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из средств федерального бюджета 1 599 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)