Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" Лямина В.В. по доверенности от 22.08.2014, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-14201/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" (ОГРН 1023500898893; ИНН 3525098640; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, оф. 30; далее - ООО "СФК "ВСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19; далее - инспекция) от 22.09.2015 N 183-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его деянии события административного правонарушения. Указывает на то, что выявленное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "СФК "ВСС" осуществляет строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, пер. Чернышевского, N 8а по генплану на основании разрешения на строительство от 03.03.2015 N RU 35327000-49 с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.
Общество 06.03.2015 с целью привлечения денежных средств граждан на сайте в сети Интернет разместило проектную декларацию.
В ходе проверки прокуратурой г. Вологды данной декларации установлено, что в ней:
1. Отсутствует информация о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ); о сроке действия разрешения на строительство, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.
2. Содержалась недостоверная информация о нежилых помещениях, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (в проектной декларации отражено 25 нежилых помещений для бытового и хозяйственного назначения), что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).
3. Не внесены и не опубликованы ежеквартальные изменения о финансовом результате текущего года, размере дебиторской и кредиторской задолженности по итогам 1 квартала 2015 года по состоянию на 31.03.2015 - до 07.05.2015), 2 квартала 2015 года (по состоянию на 30.06.2015 - до 05.08.2015), что является нарушением частей 4, 5, 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ.
По данным фактам исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Вологды Власовым Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015 и другие материалы, принял постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2015 N 183-д. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением инспекции и обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, уменьшил размер штрафа, примененный административным органом, в два раза.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1).
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2).
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4).
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5).
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6).
Пунктом 6 части 1 статьи 20 указанного выше закона предусмотрено, что информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о разрешении на строительство (пункт 2); о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, пер. Чернышевского, N 8а по генплану на основании разрешения на строительство от 03.03.2015 N RU 35327000-49.
Факт отсутствия в проектной декларации информации, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 20, пунктом 2 части 1 статьи 21, частями 4, 5, 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнут.
Представитель общества сослался на разницу во времени составления бухгалтерской отчетности по итогам 2014 года и датой размещения проектной декларации в сети Интернет, которая привела к указанию данных за 3 квартал 2014 года.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку сведения предоставляются на определенную дату, также обществом не представлено каких-либо документальных подтверждений, на основании которых не были сформированы данные, которые необходимо было внести в проектную декларацию.
Доводы подателя жалобы об отсутствии нормативно установленной обязанности предоставления сведений о сроке действия разрешения на строительство отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку пункт 2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ предусматривает обязанность об изложении в проектной декларации информации о разрешении на строительство без каких-либо изъятий.
Ссылки общества на неправомерность применения судом к спорным отношениям приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку информация о сроке действия разрешения для строительства является значимой не только для контролирующего органа, но и для участников долевого строительства, поскольку позволяет соотнести сроки строительства со сроками исполнения договора долевого участия, вследствие чего отсутствие данной информации является нарушением Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Также общество указало, что функциональное назначение нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отражено в письме проектной организации от 17.04.2015 N 01.-10/13. Однако в силу части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ указанная информация должна содержаться непосредственно в проектной документации. В рассматриваемом случае представленная проектная документация не отражает сведений о функциональном назначении указанных помещений, что подателем жалобы не опровергнуто.
Таким образом, инспекция пришла к правомерному выводу о нарушении обществом вышеуказанных требований Закона N 214-ФЗ и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о долевом участии в строительстве жилья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО "СФК "ВСС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом установлено наличие в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.
Ссылки подателя жалобы на положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления N 10).
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
При этом принимается во внимание то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).
В рассматриваемом случае выявленные нарушения в спорной проектной декларации носят значимый характер для потребителей, расхождение в сведениях, указанных в проектной декларации и подлежащих изложению в установленном Законом N 214-ФЗ порядке, существенное.
Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что наложение административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, не обеспечивает в данном конкретном случае достижения целей административного наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного обществу штрафа до 100 000 руб.
В рассматриваемом случае при назначении наказания в виде штрафа в указанном размере судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что размер административного штрафа в сумме 100 000 руб. является обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, так как доводы, содержащиеся в ней, являются необоснованными и не опровергающими правомерные выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-14201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14201/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А13-14201/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" Лямина В.В. по доверенности от 22.08.2014, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-14201/2015 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" (ОГРН 1023500898893; ИНН 3525098640; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, оф. 30; далее - ООО "СФК "ВСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; ИНН 3525148002; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19; далее - инспекция) от 22.09.2015 N 183-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его деянии события административного правонарушения. Указывает на то, что выявленное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО "СФК "ВСС" осуществляет строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, пер. Чернышевского, N 8а по генплану на основании разрешения на строительство от 03.03.2015 N RU 35327000-49 с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.
Общество 06.03.2015 с целью привлечения денежных средств граждан на сайте в сети Интернет разместило проектную декларацию.
В ходе проверки прокуратурой г. Вологды данной декларации установлено, что в ней:
1. Отсутствует информация о финансовом результате, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ); о сроке действия разрешения на строительство, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.
2. Содержалась недостоверная информация о нежилых помещениях, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (в проектной декларации отражено 25 нежилых помещений для бытового и хозяйственного назначения), что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).
3. Не внесены и не опубликованы ежеквартальные изменения о финансовом результате текущего года, размере дебиторской и кредиторской задолженности по итогам 1 квартала 2015 года по состоянию на 31.03.2015 - до 07.05.2015), 2 квартала 2015 года (по состоянию на 30.06.2015 - до 05.08.2015), что является нарушением частей 4, 5, 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ.
По данным фактам исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Вологды Власовым Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Начальник инспекции, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015 и другие материалы, принял постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2015 N 183-д. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением инспекции и обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, уменьшил размер штрафа, примененный административным органом, в два раза.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1).
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (часть 2).
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4).
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5).
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6).
Пунктом 6 части 1 статьи 20 указанного выше закона предусмотрено, что информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о разрешении на строительство (пункт 2); о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, пер. Чернышевского, N 8а по генплану на основании разрешения на строительство от 03.03.2015 N RU 35327000-49.
Факт отсутствия в проектной декларации информации, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 20, пунктом 2 части 1 статьи 21, частями 4, 5, 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнут.
Представитель общества сослался на разницу во времени составления бухгалтерской отчетности по итогам 2014 года и датой размещения проектной декларации в сети Интернет, которая привела к указанию данных за 3 квартал 2014 года.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку сведения предоставляются на определенную дату, также обществом не представлено каких-либо документальных подтверждений, на основании которых не были сформированы данные, которые необходимо было внести в проектную декларацию.
Доводы подателя жалобы об отсутствии нормативно установленной обязанности предоставления сведений о сроке действия разрешения на строительство отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку пункт 2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ предусматривает обязанность об изложении в проектной декларации информации о разрешении на строительство без каких-либо изъятий.
Ссылки общества на неправомерность применения судом к спорным отношениям приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку информация о сроке действия разрешения для строительства является значимой не только для контролирующего органа, но и для участников долевого строительства, поскольку позволяет соотнести сроки строительства со сроками исполнения договора долевого участия, вследствие чего отсутствие данной информации является нарушением Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Также общество указало, что функциональное назначение нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отражено в письме проектной организации от 17.04.2015 N 01.-10/13. Однако в силу части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ указанная информация должна содержаться непосредственно в проектной документации. В рассматриваемом случае представленная проектная документация не отражает сведений о функциональном назначении указанных помещений, что подателем жалобы не опровергнуто.
Таким образом, инспекция пришла к правомерному выводу о нарушении обществом вышеуказанных требований Закона N 214-ФЗ и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о долевом участии в строительстве жилья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО "СФК "ВСС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом установлено наличие в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.
Ссылки подателя жалобы на положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления N 10).
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
При этом принимается во внимание то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).
В рассматриваемом случае выявленные нарушения в спорной проектной декларации носят значимый характер для потребителей, расхождение в сведениях, указанных в проектной декларации и подлежащих изложению в установленном Законом N 214-ФЗ порядке, существенное.
Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что наложение административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, не обеспечивает в данном конкретном случае достижения целей административного наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного обществу штрафа до 100 000 руб.
В рассматриваемом случае при назначении наказания в виде штрафа в указанном размере судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что размер административного штрафа в сумме 100 000 руб. является обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, так как доводы, содержащиеся в ней, являются необоснованными и не опровергающими правомерные выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-14201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)