Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бийсюнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу N А03-192/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу,
по заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" (Алтайский край, город Бийск, далее - общество "Бийскэнерго") к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (Алтайский край, город Барнаул, далее - инспекция)
о признании недействительным предписания от 20.11.2014 N 13-04П/164,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 30.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании обращения собственника жилого помещения в МКД по адресу: город Бийск, улица Ленинградская, 18, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "Бийскэнерго" по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В ходе проверки установлено нарушение обществом "Бийскэнерго" требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 46 и 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в применении при начислении платы жильцам МКД за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления, в части составляющей - тепловая энергия на нагрев 1 куб. м теплоносителя, фактически сложившегося расхода тепловой энергии, определенного общедомовым прибором учета, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии и не применении установленного для общества Бийскэнерго" нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м.
По результатам указанной проверки административным органом составлен акт от 22.10.2014 N 13-04А/311 и выдано предписание от 20.11.2014 N 13-04П/164, в соответствии с которым обществу "Бийскэнерго" необходимо в срок до 01.01.2015 осуществлять начисление платы жильцам дома за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления, в части составляющей - тепловая энергия на нагрев 1 куб. м теплоносителя, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с применением нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м; осуществить перерасчет платы жильцам дома за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления с июня по ноябрь 2014 года, с учетом применения нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Не согласившись с указанным предписанием, общество "Бийскэнерго" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения расчет платы должен осуществляться по утвержденным нормативам за оба компонента горячего водоснабжения; тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую обществом "Бийскэнерго" потребителям города Бийска Алтайского края на 2014 год, установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 N 539, и из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.11.2014 N 20874-ОГ/04 следует, что при отсутствии прибора учета, позволяющего вести отдельный учет потребления тепловой энергии, возможно применение норматива, установленного органом регулирования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19.1 статьи 2, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 42, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая доводы заявителя, суды указали, что в рассматриваемом случае на многоквартирный дом установлен общедомовой прибор учета, учитывающий общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Данный прибор учета расчетным методом выделяет тепловую энергию, приходящуюся на нужды горячего водоснабжения, однако не позволяет учитывать объем тепловой энергии на нагрев теплоносителя, в связи чем, при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения расчет платы должен осуществляться по утвержденным нормативам за оба компонента горячего водоснабжения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Бийскэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.03.2016 N 304-КГ16-1033 ПО ДЕЛУ N А03-192/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 304-КГ16-1033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бийсюнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу N А03-192/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу,
по заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" (Алтайский край, город Бийск, далее - общество "Бийскэнерго") к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (Алтайский край, город Барнаул, далее - инспекция)
о признании недействительным предписания от 20.11.2014 N 13-04П/164,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 30.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бийскэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании обращения собственника жилого помещения в МКД по адресу: город Бийск, улица Ленинградская, 18, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "Бийскэнерго" по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В ходе проверки установлено нарушение обществом "Бийскэнерго" требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 46 и 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в применении при начислении платы жильцам МКД за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления, в части составляющей - тепловая энергия на нагрев 1 куб. м теплоносителя, фактически сложившегося расхода тепловой энергии, определенного общедомовым прибором учета, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии и не применении установленного для общества Бийскэнерго" нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м.
По результатам указанной проверки административным органом составлен акт от 22.10.2014 N 13-04А/311 и выдано предписание от 20.11.2014 N 13-04П/164, в соответствии с которым обществу "Бийскэнерго" необходимо в срок до 01.01.2015 осуществлять начисление платы жильцам дома за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления, в части составляющей - тепловая энергия на нагрев 1 куб. м теплоносителя, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с применением нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м; осуществить перерасчет платы жильцам дома за горячее водоснабжение, использованное для индивидуального потребления с июня по ноябрь 2014 года, с учетом применения нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,065 Гкал/куб. м, по жилым и не жилым помещениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Не согласившись с указанным предписанием, общество "Бийскэнерго" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения расчет платы должен осуществляться по утвержденным нормативам за оба компонента горячего водоснабжения; тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую обществом "Бийскэнерго" потребителям города Бийска Алтайского края на 2014 год, установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 N 539, и из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.11.2014 N 20874-ОГ/04 следует, что при отсутствии прибора учета, позволяющего вести отдельный учет потребления тепловой энергии, возможно применение норматива, установленного органом регулирования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19.1 статьи 2, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 42, 46, 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая доводы заявителя, суды указали, что в рассматриваемом случае на многоквартирный дом установлен общедомовой прибор учета, учитывающий общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Данный прибор учета расчетным методом выделяет тепловую энергию, приходящуюся на нужды горячего водоснабжения, однако не позволяет учитывать объем тепловой энергии на нагрев теплоносителя, в связи чем, при отсутствии в жилом помещении индивидуального прибора учета горячего водоснабжения расчет платы должен осуществляться по утвержденным нормативам за оба компонента горячего водоснабжения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Бийскэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)