Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником квартиры в многоквартирном доме не оплачены оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества не заключался. Направленная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017
по делу N А51-21873/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции: Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску товарищества собственников жилья "Адмиралтейское"
к администрации города Владивостока
о взыскании 27 912 руб. 93 коп.
Товарищество собственников жилья "Адмиралтейское" (ОГРН - 1092539000971, далее - ТСЖ "Адмиралтейское", истец,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Владивостока (ОГРН - 1022501302955, далее - администрация, ответчик), как собственника квартиры N 6 в доме N 2 по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивостоке, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2013 по 30.04.2016 в размере 24 046 руб. 12 коп., а также 3 866 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2016 по 10.02.2017.
Решением суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 046 руб. 12 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ТСЖ "Адмиралтейское" не вправе требовать оплаты спорных услуг, так как с 01.05.2016 товарищество не осуществляет управление спорным МКД. При этом заявитель считает, что товариществом фактически предъявлено требование о возмещении убытков, однако не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для их взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 от 31.01.2009 принято решение о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ "Адмиралтейское").
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 03.06.2016 N 17068, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 08.08.2001 N 1222, Муниципальное образование город Владивосток является собственником жилого помещения - квартиры N 6, расположенной в многоквартирном доме N 2 по улице Адмирала Угрюмова.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В период с 16.09.2013 по 30.04.2013 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по улице Адмирала Угрюмова в г. Владивостоке, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Оплата за услуги ответчиком не произведена.
Расчет задолженности подготовлен истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
В связи с неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта за указанный период ТСЖ "Адмиралтейское" обратилось в суд за взысканием задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного товариществом требования о взыскании платы на содержание и ремонт в общем размере 24 046 руб. 12 коп. за счет администрации.
Суд округа поддерживает данные выводы, учитывая, что нахождение квартиры в собственности муниципального образования города сторонами не оспаривалось, доказательств заключения договоров социального найма с гражданами на указанное жилье, либо доказательств, подтверждающих переход права собственности к иному лицу в спорный период, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы в части срока управления многоквартирным домом правомерно отклонены судами, поскольку по открытым сведениям сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составлял с 15.05.2009 по 01.05.2016, а исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.
Таким образом, выводы судов части взыскания с Администрации в пользу ТСЖ "Адмиралтейское" суммы основного долга являются обоснованными, а в остальной части судебные акты сторонами не обжаловано.
Ссылки заявителя на недоказанность совокупности обстоятельств, предусмотренную статьей 15 ГК РФ, для требования о взыскания убытков, отклонены судом округа, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.
Спор разрешен судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения от 14.02.2017, постановления от 21.04.2017 и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты обязательного платежа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А51-21873/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2017 N Ф03-2017/2017 ПО ДЕЛУ N А51-21873/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неустойки за нарушение сроков оплаты.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником квартиры в многоквартирном доме не оплачены оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества не заключался. Направленная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N Ф03-2017/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017
по делу N А51-21873/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции: Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску товарищества собственников жилья "Адмиралтейское"
к администрации города Владивостока
о взыскании 27 912 руб. 93 коп.
Товарищество собственников жилья "Адмиралтейское" (ОГРН - 1092539000971, далее - ТСЖ "Адмиралтейское", истец,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Владивостока (ОГРН - 1022501302955, далее - администрация, ответчик), как собственника квартиры N 6 в доме N 2 по ул. Адмирала Угрюмова в г. Владивостоке, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 16.09.2013 по 30.04.2016 в размере 24 046 руб. 12 коп., а также 3 866 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2016 по 10.02.2017.
Решением суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 046 руб. 12 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ТСЖ "Адмиралтейское" не вправе требовать оплаты спорных услуг, так как с 01.05.2016 товарищество не осуществляет управление спорным МКД. При этом заявитель считает, что товариществом фактически предъявлено требование о возмещении убытков, однако не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для их взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Угрюмова, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 от 31.01.2009 принято решение о создании товарищества собственников жилья (ТСЖ "Адмиралтейское").
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 03.06.2016 N 17068, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 08.08.2001 N 1222, Муниципальное образование город Владивосток является собственником жилого помещения - квартиры N 6, расположенной в многоквартирном доме N 2 по улице Адмирала Угрюмова.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В период с 16.09.2013 по 30.04.2013 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по улице Адмирала Угрюмова в г. Владивостоке, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Оплата за услуги ответчиком не произведена.
Расчет задолженности подготовлен истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
В связи с неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта за указанный период ТСЖ "Адмиралтейское" обратилось в суд за взысканием задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования в части задолженности, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного товариществом требования о взыскании платы на содержание и ремонт в общем размере 24 046 руб. 12 коп. за счет администрации.
Суд округа поддерживает данные выводы, учитывая, что нахождение квартиры в собственности муниципального образования города сторонами не оспаривалось, доказательств заключения договоров социального найма с гражданами на указанное жилье, либо доказательств, подтверждающих переход права собственности к иному лицу в спорный период, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы в части срока управления многоквартирным домом правомерно отклонены судами, поскольку по открытым сведениям сайта "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) период управления ТСЖ спорным многоквартирным домом составлял с 15.05.2009 по 01.05.2016, а исковые требования заявлены в отношении задолженности, возникшей именно в указанный период.
Таким образом, выводы судов части взыскания с Администрации в пользу ТСЖ "Адмиралтейское" суммы основного долга являются обоснованными, а в остальной части судебные акты сторонами не обжаловано.
Ссылки заявителя на недоказанность совокупности обстоятельств, предусмотренную статьей 15 ГК РФ, для требования о взыскания убытков, отклонены судом округа, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем правовой природы спорных правоотношений сторон и норм закона их регулирующих.
Спор разрешен судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения от 14.02.2017, постановления от 21.04.2017 и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты обязательного платежа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А51-21873/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)