Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указывает на длительную неоплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Собственник квартиры ссылается на отсутствие членства в кооперативе, на непредоставление ему субсидий и скидок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по иску ЖСК "Сатурн-II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн-II" о признании незаконным платежного документа,
установила:
ЖСК "Сатурн - II" с учетом уточнений от 16 марта 2015 г. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере........ руб., пени в размере........., государственной пошлины в размере...... руб., почтовых расходов в размере... руб.
В обоснование исковых требований указано, что ЖСК "Сатурн - II" является управляющей организацией дома по адресу: .............
К. является собственником квартиры 4 по адресу: ............ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г.
К. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа, указывая, что получил платежный документ на оплату ЖКУ за август 2014 г., в котором ему выставлен счет на оплату за коммунальные услуги в размере......... руб.
С платежным документом К. не согласен, ссылаясь на т о, что членом ЖСК не является, договор управления между ним и ЖСК не заключен, ЖСК незаконно не предоставляет ему субсидии, а также скидки в связи с инвалидностью, коммунальные услуги рассчитаны на 5 человек, однако в квартире К. проживает один.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. гражданские дела по иску ЖСК "Сатурн - II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Председатель Правления ЖСК "Сатурн - II" М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался телеграммами, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммами не является.
Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дел истекли, дела рассмотрены в отсутствие К. в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Судом постановлено:
Иск ЖСК "Сатурн - II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Сатурн - II" задолженность в размере........... руб...... коп., пени в размере.......... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб., расходы на телеграмму в размере.... руб..... коп.
В удовлетворении иска К. к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа - отказать.
По доводам апелляционной жалобы К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Сатурн - II" - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения обжалуемого решения суда.
Разрешая исковые требования ЖСК "Сатурн - II", суд руководствовался ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, ЖСК "Сатурн - II" является управляющей организацией дома по адресу: ..............
К. является собственником квартиры 4 по адресу: ........... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г.
К. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру.
Из представленной ЖСК "Сатурн - II" в материалы дела справки о задолженности по коммунальным услугам и счетов по сбору платежей усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. (по состоянию на 01 марта 2015 г.) составляет...... руб.... коп.
Доводы К. о том, что он не является членом ЖСК и с ним не заключен соответствующий договор, правильно не приняты судом во внимание, поскольку это не освобождает его от обязанности производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы.
К. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что вносит оплату потребленных им коммунальных услуг напрямую поставщикам.
Также не состоятельны доводы о том, что кооператив нарушает права К. на получение субсидий и льгот, поскольку в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением гражданам на основании их заявлении с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, поскольку К. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, от погашения задолженности уклоняется, что является основанием для отказа в предоставлении жилищной субсидии, данный вывод суд является правильным.
В соответствии с п. 7 "Порядка и условий предоставления с 01 января 2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисления платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Доказательств того, что К. предоставлял документы о получении им инвалидности, подавал заявление о предоставлении ему льготы в бухгалтерию кооператива, либо в ДЭЗ материалы дела не содержат. Судебной коллегии К. также не представил доказательств в опровержение данного вывода суда, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда.
Начисление за оказанные ЖКУ обоснованно производится на 5 человек, поскольку в квартире К. зарегистрировано по месту жительства 5 человек.
Платежные документы, содержат достоверный и арифметически правильный расчет подлежащей к оплате суммы потребленных ЖКУ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска К. о признании незаконным платежного документа у суда не имелось. Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ЖСК "Сатурн - II" и об отказе в иске К.
Ссылка на уважительность причины неявки К. в судебное заседание 26 марта 2015 года в связи с его нахождением на стационарном лечении в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова с 13.03.2015 года по 27.03.2015 года, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что определением от 25 февраля 2015 года было назначено рассмотрение дела на 16.03.2015 года, в связи с неявкой К. разбирательство было отложено на 26 марта 2015 года, поскольку в материалах дела (л.д. 70) имеется заявление К. о том, что он находится на лечении и будет в Москве 16 марта 2015 года. Обстоятельство о нахождении К. на лечении в ГКБ N 1 с 13.03.2015 года по 27.03.2015 года, суду на день вынесения решения суда от 26.03.2015 года было неизвестно, в связи с чем у суда не имелось оснований для приостановления либо отложения разбирательства дела. Суд в свою очередь обязанность по извещению К. выполнил, направив ему телеграмму с указанием места и времени разбирательства дела, которая была не получена К., поскольку адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 80).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Доводы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-26488/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив указывает на длительную неоплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Собственник квартиры ссылается на отсутствие членства в кооперативе, на непредоставление ему субсидий и скидок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-26488/15
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по иску ЖСК "Сатурн-II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн-II" о признании незаконным платежного документа,
установила:
ЖСК "Сатурн - II" с учетом уточнений от 16 марта 2015 г. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. в размере........ руб., пени в размере........., государственной пошлины в размере...... руб., почтовых расходов в размере... руб.
В обоснование исковых требований указано, что ЖСК "Сатурн - II" является управляющей организацией дома по адресу: .............
К. является собственником квартиры 4 по адресу: ............ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г.
К. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа, указывая, что получил платежный документ на оплату ЖКУ за август 2014 г., в котором ему выставлен счет на оплату за коммунальные услуги в размере......... руб.
С платежным документом К. не согласен, ссылаясь на т о, что членом ЖСК не является, договор управления между ним и ЖСК не заключен, ЖСК незаконно не предоставляет ему субсидии, а также скидки в связи с инвалидностью, коммунальные услуги рассчитаны на 5 человек, однако в квартире К. проживает один.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. гражданские дела по иску ЖСК "Сатурн - II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по иску К. к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Председатель Правления ЖСК "Сатурн - II" М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
К. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался телеграммами, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммами не является.
Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дел истекли, дела рассмотрены в отсутствие К. в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Судом постановлено:
Иск ЖСК "Сатурн - II" к К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Сатурн - II" задолженность в размере........... руб...... коп., пени в размере.......... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере..... руб., расходы на телеграмму в размере.... руб..... коп.
В удовлетворении иска К. к ЖСК "Сатурн - II" о признании незаконным платежного документа - отказать.
По доводам апелляционной жалобы К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Сатурн - II" - М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения обжалуемого решения суда.
Разрешая исковые требования ЖСК "Сатурн - II", суд руководствовался ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, ЖСК "Сатурн - II" является управляющей организацией дома по адресу: ..............
К. является собственником квартиры 4 по адресу: ........... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г.
К. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру.
Из представленной ЖСК "Сатурн - II" в материалы дела справки о задолженности по коммунальным услугам и счетов по сбору платежей усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2015 г. (по состоянию на 01 марта 2015 г.) составляет...... руб.... коп.
Доводы К. о том, что он не является членом ЖСК и с ним не заключен соответствующий договор, правильно не приняты судом во внимание, поскольку это не освобождает его от обязанности производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы.
К. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что вносит оплату потребленных им коммунальных услуг напрямую поставщикам.
Также не состоятельны доводы о том, что кооператив нарушает права К. на получение субсидий и льгот, поскольку в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением гражданам на основании их заявлении с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, поскольку К. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, от погашения задолженности уклоняется, что является основанием для отказа в предоставлении жилищной субсидии, данный вывод суд является правильным.
В соответствии с п. 7 "Порядка и условий предоставления с 01 января 2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисления платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Доказательств того, что К. предоставлял документы о получении им инвалидности, подавал заявление о предоставлении ему льготы в бухгалтерию кооператива, либо в ДЭЗ материалы дела не содержат. Судебной коллегии К. также не представил доказательств в опровержение данного вывода суда, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда.
Начисление за оказанные ЖКУ обоснованно производится на 5 человек, поскольку в квартире К. зарегистрировано по месту жительства 5 человек.
Платежные документы, содержат достоверный и арифметически правильный расчет подлежащей к оплате суммы потребленных ЖКУ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска К. о признании незаконным платежного документа у суда не имелось. Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ЖСК "Сатурн - II" и об отказе в иске К.
Ссылка на уважительность причины неявки К. в судебное заседание 26 марта 2015 года в связи с его нахождением на стационарном лечении в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова с 13.03.2015 года по 27.03.2015 года, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что определением от 25 февраля 2015 года было назначено рассмотрение дела на 16.03.2015 года, в связи с неявкой К. разбирательство было отложено на 26 марта 2015 года, поскольку в материалах дела (л.д. 70) имеется заявление К. о том, что он находится на лечении и будет в Москве 16 марта 2015 года. Обстоятельство о нахождении К. на лечении в ГКБ N 1 с 13.03.2015 года по 27.03.2015 года, суду на день вынесения решения суда от 26.03.2015 года было неизвестно, в связи с чем у суда не имелось оснований для приостановления либо отложения разбирательства дела. Суд в свою очередь обязанность по извещению К. выполнил, направив ему телеграмму с указанием места и времени разбирательства дела, которая была не получена К., поскольку адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 80).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Доводы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)