Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Астаховой И.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 по делу N А82-8322/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "ЯрославльВодоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 7604209079, ОГРН 1117604011766)
о взыскании 816 244 рублей 96 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "ЯрославльВодоканал" (далее - ОАО "ЯрославльВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик, заявитель) о взыскании 643 515 рублей 07 копеек задолженности за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года (далее - спорный период) по договору N 4864 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.09.2015 (далее - Договор), 172 729 рублей 89 копеек пени, а также с 10.11.2016 продолжить начисление неустойки с суммы задолженности 643 515 рублей 07 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 исковые требования ОАО "ЯрославльВодоканал" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Эксперт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 по делу N А82-8322/2016 полностью и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что Договор по настоящее время сторонами не подписан. Поскольку балансовая и эксплуатационная принадлежность сетей сторонами не согласована, то Договор не заключен, и ОАО "ЯрославльВодоканал" не осуществляет поставку ресурса ООО "Эксперт". Задолженность в размере 643 515 рублей 07 копеек - это не перечисленные жителями денежные средства за потребленный ресурс, а на основании постановления Правительства Российской Федерации N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" управляющая компания несет ответственность только в части полученных денежных средств.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: а именно: копии предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07.03.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства N 06-08/10-17, и письма ООО "Эксперт" в адрес МКП "ИРЦ" г. Ярославля от 29.03.2017 за исх. N 145. Ходатайство судом удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года истец осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги по приему сточных вод в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ярославль, пр. Ленина, дома 3,4,5,6,7,16, ул. Советская, дома 2а, 63б, ул. Ушинского, д. 30, ул. Нахимсона, д. 16, пл. Челюскинцев, д. 7, ул. Трефолева, д. 13, пр. Октября, д. 29, ул. Свободы, д. 22, Мукомольный пер., д. 4, ул. Тургенева, д. 9а.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что управление указанными многоквартирными домами осуществляет ответчик (т. 2 л.д. 24-113, 151-194).
Письмом от 10.07.2015 N 79 (т. 1 л.д. 20) ответчик обратился к истцу с просьбой заключить с ООО "Эксперт" договоры водоснабжения ряда многоквартирных жилых домов.
15.10.2015 ОАО "Ярославльводоканал" вручило ООО "Эксперт" (т. 1 л.д. 22) Договор (т. 1 л.д. 11-19), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 Договора ежемесячно (в месяце, следующем за расчетным периодом) Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю акты оказанных услуг (выполненных работ) по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, подтверждающие объемы полученной Исполнителем холодной питьевой воды и сброшенных Исполнителем сточных вод, счета-фактуры.
В пункте 5.3 Договора указано, что акты оказанных услуг, счета-фактуры Исполнитель самостоятельно получает в Центре по работе с населением Ресурсоснабжающей организации с пятого по десятое число месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор ответчиком не подписан.
Истец в спорный период оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, ежемесячно выставлял ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) N 5603 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 24-27), N 2974 от 31.01.2016 (т. 1 л.д. 30-33), N 36638 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 36-39), N 33668 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 42-44), N 30686 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 47-49), подтверждающие объемы полученной ООО "Эксперт" холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также счета-фактуры N 47586 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 23), N 44074 от 31.01.2016 (т. 1 л.д. 29), N 45392 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 35), N 41645 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 41), N 37927 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 46).
15.03.2016 ООО "Эксперт" получило претензию ОАО "Ярославльводоканал" от 10.03.2016 N 36-01/80 м (т. 1 л.д. 64), в которой истец указал ответчику на то, что последний нарушает свои договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, и предложил в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность.
12.04.2016 стороны провели сверку взаимных расчетов, о чем подписали акт N 3997 (т. 2 л.д. 142).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные документы в обоснование доводов жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Эксперт" в отсутствие заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), является публичным договором.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.
Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца Договора (т. 1 л.д. 22), который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного Договора. Ссылка ООО "Эксперт" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 135-136) на то, что 23.09.2015 в адрес ОАО "Ярославльводоканал" направлен протокол разногласий к Договору и Актам разграничения балансовой принадлежности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в материалах дела. Тогда как, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о произведении ООО "Эксперт" оплат по Договору (т. 1 л.д. 51-58, т. 3 л.д. 47-70).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению управляемых домов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению по управляемым многоквартирным домам в спорный период управляющая компания не оспаривает.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему по спорному договору услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Эксперт" в пользу ОАО "Ярославльводоканал" 643 515 рублей 07 копеек задолженности за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года. Более того, в письме ООО "Эксперт" от 15.11.2016 N 754 (т. 3 л.д. 1), адресованном ОАО "Ярославльводоканал", ответчик признает наличие задолженности в испрашиваемой сумме.
Представленная ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы копия предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07.03.2017 N 06-08/10-17 свидетельствует о том, что заключение договора управления МКД по адресу: г. Ярославль, Мукомольный пер., д. 4 с управляющей компанией ООО "Эксперт" без проведения установленных законодательством конкурентных процедур содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства. Из содержания письма ООО "Эксперт" в адрес МКП "ИРЦ" г. Ярославля от 29.03.2017 за исх. N 145 следует просьба управляющей компании дебиторскую задолженность собственников и нанимателей МКД, расположенных по адресам: проспект Ленина, дома 3, 4, 5, 6, 7, 16, ул. Советская, дома 2а, 63б, ул. Ушинского, д. 30, ул. Тургенева, д. 9а, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 9, пл. Челюскинцев, д. 7, Мукомольный пер., д. 4 - за период с мая 2015 по январь 2017 года распределить на лицевые счета собственников и нанимателей, открытых для прямых расчетов с ОАО "Ярославльводоканал".
Вместе с тем представленные документы не опровергают правомерность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, об обязанности управляющей компании оплатить образовавшуюся задолженности, поскольку весь объем ресурса, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, даже в отсутствие договора либо при его расторжении, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно ООО "Эксперт, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком оказанных ему в спорный период услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 172 729 рублей 89 копеек пени, а также с 10.11.2016 продолжении начисления неустойки с суммы задолженности 643 515 рублей 07 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Довод заявителя о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) управляющая компания несет ответственность только в части полученных денежных средств отклоняется апелляционным судом.
Пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Отсутствие платежей потребителей также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 по делу N А82-8322/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 02АП-1346/2017 ПО ДЕЛУ N А82-8322/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А82-8322/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Астаховой И.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 по делу N А82-8322/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "ЯрославльВодоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 7604209079, ОГРН 1117604011766)
о взыскании 816 244 рублей 96 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "ЯрославльВодоканал" (далее - ОАО "ЯрославльВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик, заявитель) о взыскании 643 515 рублей 07 копеек задолженности за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года (далее - спорный период) по договору N 4864 холодного водоснабжения и водоотведения от 23.09.2015 (далее - Договор), 172 729 рублей 89 копеек пени, а также с 10.11.2016 продолжить начисление неустойки с суммы задолженности 643 515 рублей 07 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 исковые требования ОАО "ЯрославльВодоканал" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Эксперт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 по делу N А82-8322/2016 полностью и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что Договор по настоящее время сторонами не подписан. Поскольку балансовая и эксплуатационная принадлежность сетей сторонами не согласована, то Договор не заключен, и ОАО "ЯрославльВодоканал" не осуществляет поставку ресурса ООО "Эксперт". Задолженность в размере 643 515 рублей 07 копеек - это не перечисленные жителями денежные средства за потребленный ресурс, а на основании постановления Правительства Российской Федерации N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" управляющая компания несет ответственность только в части полученных денежных средств.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: а именно: копии предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07.03.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства N 06-08/10-17, и письма ООО "Эксперт" в адрес МКП "ИРЦ" г. Ярославля от 29.03.2017 за исх. N 145. Ходатайство судом удовлетворено, доказательства приобщены к материалам дела.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года истец осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги по приему сточных вод в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ярославль, пр. Ленина, дома 3,4,5,6,7,16, ул. Советская, дома 2а, 63б, ул. Ушинского, д. 30, ул. Нахимсона, д. 16, пл. Челюскинцев, д. 7, ул. Трефолева, д. 13, пр. Октября, д. 29, ул. Свободы, д. 22, Мукомольный пер., д. 4, ул. Тургенева, д. 9а.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что управление указанными многоквартирными домами осуществляет ответчик (т. 2 л.д. 24-113, 151-194).
Письмом от 10.07.2015 N 79 (т. 1 л.д. 20) ответчик обратился к истцу с просьбой заключить с ООО "Эксперт" договоры водоснабжения ряда многоквартирных жилых домов.
15.10.2015 ОАО "Ярославльводоканал" вручило ООО "Эксперт" (т. 1 л.д. 22) Договор (т. 1 л.д. 11-19), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды Исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации в целях обеспечения Исполнителем предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а Исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать объем поставленной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 Договора ежемесячно (в месяце, следующем за расчетным периодом) Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю акты оказанных услуг (выполненных работ) по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, подтверждающие объемы полученной Исполнителем холодной питьевой воды и сброшенных Исполнителем сточных вод, счета-фактуры.
В пункте 5.3 Договора указано, что акты оказанных услуг, счета-фактуры Исполнитель самостоятельно получает в Центре по работе с населением Ресурсоснабжающей организации с пятого по десятое число месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Исполнителем в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Договор ответчиком не подписан.
Истец в спорный период оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, ежемесячно выставлял ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) N 5603 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 24-27), N 2974 от 31.01.2016 (т. 1 л.д. 30-33), N 36638 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 36-39), N 33668 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 42-44), N 30686 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 47-49), подтверждающие объемы полученной ООО "Эксперт" холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также счета-фактуры N 47586 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 23), N 44074 от 31.01.2016 (т. 1 л.д. 29), N 45392 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 35), N 41645 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 41), N 37927 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 46).
15.03.2016 ООО "Эксперт" получило претензию ОАО "Ярославльводоканал" от 10.03.2016 N 36-01/80 м (т. 1 л.д. 64), в которой истец указал ответчику на то, что последний нарушает свои договорные обязательства в части своевременной оплаты услуг, и предложил в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность.
12.04.2016 стороны провели сверку взаимных расчетов, о чем подписали акт N 3997 (т. 2 л.д. 142).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные документы в обоснование доводов жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Эксперт" в отсутствие заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), является публичным договором.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.
Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца Договора (т. 1 л.д. 22), который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного Договора. Ссылка ООО "Эксперт" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 135-136) на то, что 23.09.2015 в адрес ОАО "Ярославльводоканал" направлен протокол разногласий к Договору и Актам разграничения балансовой принадлежности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в материалах дела. Тогда как, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о произведении ООО "Эксперт" оплат по Договору (т. 1 л.д. 51-58, т. 3 л.д. 47-70).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению управляемых домов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению по управляемым многоквартирным домам в спорный период управляющая компания не оспаривает.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему по спорному договору услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Эксперт" в пользу ОАО "Ярославльводоканал" 643 515 рублей 07 копеек задолженности за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года. Более того, в письме ООО "Эксперт" от 15.11.2016 N 754 (т. 3 л.д. 1), адресованном ОАО "Ярославльводоканал", ответчик признает наличие задолженности в испрашиваемой сумме.
Представленная ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы копия предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07.03.2017 N 06-08/10-17 свидетельствует о том, что заключение договора управления МКД по адресу: г. Ярославль, Мукомольный пер., д. 4 с управляющей компанией ООО "Эксперт" без проведения установленных законодательством конкурентных процедур содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства. Из содержания письма ООО "Эксперт" в адрес МКП "ИРЦ" г. Ярославля от 29.03.2017 за исх. N 145 следует просьба управляющей компании дебиторскую задолженность собственников и нанимателей МКД, расположенных по адресам: проспект Ленина, дома 3, 4, 5, 6, 7, 16, ул. Советская, дома 2а, 63б, ул. Ушинского, д. 30, ул. Тургенева, д. 9а, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 9, пл. Челюскинцев, д. 7, Мукомольный пер., д. 4 - за период с мая 2015 по январь 2017 года распределить на лицевые счета собственников и нанимателей, открытых для прямых расчетов с ОАО "Ярославльводоканал".
Вместе с тем представленные документы не опровергают правомерность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, об обязанности управляющей компании оплатить образовавшуюся задолженности, поскольку весь объем ресурса, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, даже в отсутствие договора либо при его расторжении, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно ООО "Эксперт, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком оказанных ему в спорный период услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 172 729 рублей 89 копеек пени, а также с 10.11.2016 продолжении начисления неустойки с суммы задолженности 643 515 рублей 07 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Довод заявителя о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) управляющая компания несет ответственность только в части полученных денежных средств отклоняется апелляционным судом.
Пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Отсутствие платежей потребителей также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 по делу N А82-8322/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)