Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25533/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (ИНН 6658273858, ОГРН 1076658021978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607)
о взыскании 638 929,15 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Желтова Е.В., представитель по доверенности от 04.09.2017 года (до перерыва, после перерыва не явилась, копия доверенности приобщена к материалам дела) Чугунов Д.В., представитель по доверенности от 07.03.2017 года (после перерыва),
от ответчика: Сон О.Е., представитель по доверенности от 10.06.2016 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 547 168 руб. 06 коп. на основании договоров N 40 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 01.10.2015 года, N 41 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 01.20.2015 года, N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 02.11.2015 года, N 70 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 01.10.2015 года; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 91 761 руб. 09 коп. за период с 10.08.2016 года по 25.05.2017 года, продолжить взыскание неустойки, начиная с 23.05.2017 года по день фактической уплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.
27.06.2017 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не предоставлены акты по форме КС-2 в соответствии с п. 2.8 вышеуказанных договором, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.
12 июля 2017 года от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании 13.07.2017 года истец заявленное ходатайство об отложении судебного заседания поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.
По ходатайству сторон для мирного урегулирования спора, судебное отложено, о чем вынесено определение от 20.07.2017 года.
04.09.2017 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно, которому просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 547 168 руб. 06 коп. по договорам подряда NN 40, 41, 69, 70, неустойку в размере 110 189 руб. 83 коп. за период с 10.08.2016 года по 05.09.2017 года, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 06.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.09.2017 года от истца поступили возражения на отзыв, в котором пояснил, что обязанность по оплате выполненных и принятых ответчиком работ не зависит от оплаты таких работ третьим лицом; положения п. 2.8 и 5.1.12 договоров подряда N 40, 41, 70 от 01.10.2015 г., N 69 от 02.11.2015 г. не подлежат применению; на основании условий договоров подряда N 40, 41, 70 от 01.10.2015 года, N 69 от 02.11.2015 года оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов N КС-2, N КС-3 и не зависит от окончания отчетного периода, в котором такие работы выполнялись, акты о приемке выполненных работ подписаны 05.08.2016 г., 15.08.2016 г., поэтому возникли обязательства по оплате выполненных работ. Возражения приобщены к материалам дела.
После перерыва в судебном заседании 11.09.2017 от ответчика поступил встречный иск, который судом возвращен, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании 05.09.2017 года, продолженного после перерыва 12.09.2017 года, истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в которых указывает, что отсутствуют основания для оплаты работ в соответствии с условиями заключенных договоров. Письменные объяснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 года между ООО "Наш Дом" (заказчик) и ООО "Промэнерго 21 век" (подрядчик) заключен договор N 40 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 40).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5 в соответствии с проектно-сметной документацией.
Цена договора составила 1 296 112 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).
На основании п. 3.1 договора подряда N 40 подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ.
01.10.2015 года между ООО "Наш Дом" (заказчик) и ООО "Промэнерго 21 век" (подрядчик) заключен договор N 41 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 41).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5 в соответствии с проектно-сметной документацией.
Цена договора составила 1 545 155 руб. 72 коп. (п. 2.1 договора N 41).
На основании п. 3.1 договора подряда N 40 подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ.
02.11.2015 г. между сторонами заключен договор N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 69).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, д. 3 в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена работ составляет 1 002 781 руб. 70 коп., срок выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ.
01.10.2015 г. между сторонами заключен договор N 70 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 70).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5 в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена работ составляет 216 850 руб. 00 коп., срок выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ.
Выполнение истцом работ по вышеуказанным договорам и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2016 (по договору подряда N 40), N 1 от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), N 2 от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), N 1 от 05.08.2016 (по договору подряда N 69), N 2 от 05.08.2016 (по договору N 69), N 2 от 15.08.2016 (по договору N 70). Данные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.
Стоимость выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2016 (по договору подряда N 40), от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), от 05.08.2016 года (по договору подряда N 69), от 05.08.2016 (по договору подряда N 69, от 15.08.2016 (по договору подряда N 70).
Общий объем выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договорам подряда N 40, 41, 69, 70 составляет 3 377 168 рублей 06 копеек.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.10.2015 г. по 13.02.2017 г. ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ по договорам подряда N 40, 41, 69, 70 денежные средства в общем размере 2830000 рублей. В полном объеме ответчик оплату за выполненные работы не произвел, размер задолженности по договорам составил 547 168 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.
По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.9 договоров подряда N 40, 41, 60, 69 и пункту 2.8 договора подряда N 70, окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение двух рабочих дней с момента получения средств от Фонда капитального ремонта Свердловской области по выполненным согласно договору работам.
Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 547 168 руб. 06 коп.
Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях и в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку выполнение работ в рамках договоров подряда NN 40, 41, 69, 70 подтверждается представленными в материалам актами о приемке выполненных работ, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 253/3-15 от 21.08.2015 года к регулированию правоотношений между истцом и ответчиком не применяется, поскольку истец не является стороной данного договора, ссылки на применение условий договора N 253/3-15 от 21.08.2015 года в договорах подряда NN 40, 41, 69, 70 не содержится.
Поэтому, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 189 руб. 83 коп. за период с 10.08.2016 года по 05.09.2017 года и с продолжением взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.
Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов судом проверен и является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (ИНН 6658273858, ОГРН 1076658021978) задолженность в размере 547 168 (пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 06 (шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 189 (сто десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки за период с 10.08.2016 года по 05.09.2017 года, продолжить взыскание и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (ИНН 6658273858, ОГРН 1076658021978) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 009 (шестнадцать тысяч девять) рублей 00 копеек.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25533/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А60-25533/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25533/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (ИНН 6658273858, ОГРН 1076658021978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607)
о взыскании 638 929,15 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Желтова Е.В., представитель по доверенности от 04.09.2017 года (до перерыва, после перерыва не явилась, копия доверенности приобщена к материалам дела) Чугунов Д.В., представитель по доверенности от 07.03.2017 года (после перерыва),
от ответчика: Сон О.Е., представитель по доверенности от 10.06.2016 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 547 168 руб. 06 коп. на основании договоров N 40 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 01.10.2015 года, N 41 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 01.20.2015 года, N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 02.11.2015 года, N 70 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД от 01.10.2015 года; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 91 761 руб. 09 коп. за период с 10.08.2016 года по 25.05.2017 года, продолжить взыскание неустойки, начиная с 23.05.2017 года по день фактической уплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.
27.06.2017 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не предоставлены акты по форме КС-2 в соответствии с п. 2.8 вышеуказанных договором, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.
12 июля 2017 года от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
В судебном заседании 13.07.2017 года истец заявленное ходатайство об отложении судебного заседания поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил.
По ходатайству сторон для мирного урегулирования спора, судебное отложено, о чем вынесено определение от 20.07.2017 года.
04.09.2017 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно, которому просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 547 168 руб. 06 коп. по договорам подряда NN 40, 41, 69, 70, неустойку в размере 110 189 руб. 83 коп. за период с 10.08.2016 года по 05.09.2017 года, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 06.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.09.2017 года от истца поступили возражения на отзыв, в котором пояснил, что обязанность по оплате выполненных и принятых ответчиком работ не зависит от оплаты таких работ третьим лицом; положения п. 2.8 и 5.1.12 договоров подряда N 40, 41, 70 от 01.10.2015 г., N 69 от 02.11.2015 г. не подлежат применению; на основании условий договоров подряда N 40, 41, 70 от 01.10.2015 года, N 69 от 02.11.2015 года оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов N КС-2, N КС-3 и не зависит от окончания отчетного периода, в котором такие работы выполнялись, акты о приемке выполненных работ подписаны 05.08.2016 г., 15.08.2016 г., поэтому возникли обязательства по оплате выполненных работ. Возражения приобщены к материалам дела.
После перерыва в судебном заседании 11.09.2017 от ответчика поступил встречный иск, который судом возвращен, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании 05.09.2017 года, продолженного после перерыва 12.09.2017 года, истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в которых указывает, что отсутствуют основания для оплаты работ в соответствии с условиями заключенных договоров. Письменные объяснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 года между ООО "Наш Дом" (заказчик) и ООО "Промэнерго 21 век" (подрядчик) заключен договор N 40 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 40).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5 в соответствии с проектно-сметной документацией.
Цена договора составила 1 296 112 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).
На основании п. 3.1 договора подряда N 40 подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ.
01.10.2015 года между ООО "Наш Дом" (заказчик) и ООО "Промэнерго 21 век" (подрядчик) заключен договор N 41 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 41).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5 в соответствии с проектно-сметной документацией.
Цена договора составила 1 545 155 руб. 72 коп. (п. 2.1 договора N 41).
На основании п. 3.1 договора подряда N 40 подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ.
02.11.2015 г. между сторонами заключен договор N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 69).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, д. 3 в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена работ составляет 1 002 781 руб. 70 коп., срок выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ.
01.10.2015 г. между сторонами заключен договор N 70 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договор подряда N 70).
Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5 в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена работ составляет 216 850 руб. 00 коп., срок выполнения работ - в соответствии с графиком выполнения работ.
Выполнение истцом работ по вышеуказанным договорам и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2016 (по договору подряда N 40), N 1 от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), N 2 от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), N 1 от 05.08.2016 (по договору подряда N 69), N 2 от 05.08.2016 (по договору N 69), N 2 от 15.08.2016 (по договору N 70). Данные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.
Стоимость выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2016 (по договору подряда N 40), от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), от 05.08.2016 (по договору подряда N 41), от 05.08.2016 года (по договору подряда N 69), от 05.08.2016 (по договору подряда N 69, от 15.08.2016 (по договору подряда N 70).
Общий объем выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договорам подряда N 40, 41, 69, 70 составляет 3 377 168 рублей 06 копеек.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.10.2015 г. по 13.02.2017 г. ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ по договорам подряда N 40, 41, 69, 70 денежные средства в общем размере 2830000 рублей. В полном объеме ответчик оплату за выполненные работы не произвел, размер задолженности по договорам составил 547 168 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.
По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.9 договоров подряда N 40, 41, 60, 69 и пункту 2.8 договора подряда N 70, окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение двух рабочих дней с момента получения средств от Фонда капитального ремонта Свердловской области по выполненным согласно договору работам.
Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 547 168 руб. 06 коп.
Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях и в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку выполнение работ в рамках договоров подряда NN 40, 41, 69, 70 подтверждается представленными в материалам актами о приемке выполненных работ, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 253/3-15 от 21.08.2015 года к регулированию правоотношений между истцом и ответчиком не применяется, поскольку истец не является стороной данного договора, ссылки на применение условий договора N 253/3-15 от 21.08.2015 года в договорах подряда NN 40, 41, 69, 70 не содержится.
Поэтому, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 189 руб. 83 коп. за период с 10.08.2016 года по 05.09.2017 года и с продолжением взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.
Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов судом проверен и является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (ИНН 6658273858, ОГРН 1076658021978) задолженность в размере 547 168 (пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 06 (шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 189 (сто десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки за период с 10.08.2016 года по 05.09.2017 года, продолжить взыскание и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго 21 век" (ИНН 6658273858, ОГРН 1076658021978) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 009 (шестнадцать тысяч девять) рублей 00 копеек.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6678004660, ОГРН 1116678004607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Т.В.ЧУКАВИНА
Т.В.ЧУКАВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)