Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция указала на то, что начисление платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома произведено управляющей компанией без проведения общего собрания собственников помещений, выдала предписание об установлении размера платы согласно решению общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Егорова Е.И., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (ОГРН 1124823009453, ИНН 4825089261, ул. Балмочных С.Ф., д. 32, пом. 3, г. Липецк, 398002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760, ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 (судья Малышев Я.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А36-11567/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, жилищная инспекция) от 30.09.2016 года N 3824.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.
Определением от 13.06.2017 кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" принята к производству и ее рассмотрение назначено на 24.07.2017 на 14 часов 30 минут с учетом ходатайства общества в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, при этом они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в обычном порядке.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ГЖИ Липецкой области в связи с обращением собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Нестерова, д. 8, о незаконном повышении тарифов на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома с августа 2016 года, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э", по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2016 N 11594.
В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что начисление платы за ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома с 1 августа 2016 года произведено обществом без проведения общего собрания собственников помещений дома, с нарушением действующего законодательства, в частности, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки обществу жилищной инспекцией выдано предписание от 30.09.2016 N 3824, которым ООО УК "Строй-Сервис-Э" в срок до 30.11.2016 обязано обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Нестерова г. Липецка в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества 11,813 руб./м{\super 2.
Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ (часть 1 названной статьи).
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников.
Данный правовой вывод также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 по делу N 306-КГ17-6962.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 01.04.2014 ООО УК "Строй-Сервис-Э" избрано управляющей компанией и утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11,813 руб. за 1 кв. м.
Указанным протоколом установлена возможность изменения тарифа на оплату услуг по содержанию и ремонт общедомового имущества на уровень инфляции (вопрос N 8).
Пунктом 3.2 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 N 135 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений перечня услуг и работ, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора и на дату заключения договора составляет 11,813 руб. за 1 кв. м.
В пункте 3.8 договора также предусмотрена возможность индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями.
Жилищной инспекцией установлено, а также подтверждено судами, с 01.08.2016 размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК "Строй-Сервис-Э" увеличен до 14,91 руб. за 1 кв. м.
При этом решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до 14,91 руб. за 1 кв. м общим собранием собственников помещений не принималось.
Таким образом, нарушение, указанное в предписании жилищной инспекции от 30.09.2016 года N 3824, является установленным и подтверждается материалами дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии в договоре управления многоквартирным домом условия об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом официального курса инфляции принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется, отклоняется судом кассационной инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован.
Суды правильно отметили, что законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А36-11567/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2017 N Ф10-2794/2017 ПО ДЕЛУ N А36-11567/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция указала на то, что начисление платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома произведено управляющей компанией без проведения общего собрания собственников помещений, выдала предписание об установлении размера платы согласно решению общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А36-11567/2016
Резолютивная часть объявлена 24.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Егорова Е.И., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (ОГРН 1124823009453, ИНН 4825089261, ул. Балмочных С.Ф., д. 32, пом. 3, г. Липецк, 398002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760, ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 (судья Малышев Я.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А36-11567/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, жилищная инспекция) от 30.09.2016 года N 3824.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.
Определением от 13.06.2017 кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" принята к производству и ее рассмотрение назначено на 24.07.2017 на 14 часов 30 минут с учетом ходатайства общества в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, при этом они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в обычном порядке.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ГЖИ Липецкой области в связи с обращением собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Нестерова, д. 8, о незаконном повышении тарифов на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома с августа 2016 года, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э", по результатам которой составлен акт проверки от 30.09.2016 N 11594.
В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что начисление платы за ремонт и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома с 1 августа 2016 года произведено обществом без проведения общего собрания собственников помещений дома, с нарушением действующего законодательства, в частности, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки обществу жилищной инспекцией выдано предписание от 30.09.2016 N 3824, которым ООО УК "Строй-Сервис-Э" в срок до 30.11.2016 обязано обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Нестерова г. Липецка в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества 11,813 руб./м{\super 2.
Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ (часть 1 названной статьи).
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников.
Данный правовой вывод также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 по делу N 306-КГ17-6962.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 01.04.2014 ООО УК "Строй-Сервис-Э" избрано управляющей компанией и утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11,813 руб. за 1 кв. м.
Указанным протоколом установлена возможность изменения тарифа на оплату услуг по содержанию и ремонт общедомового имущества на уровень инфляции (вопрос N 8).
Пунктом 3.2 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 N 135 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений перечня услуг и работ, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора и на дату заключения договора составляет 11,813 руб. за 1 кв. м.
В пункте 3.8 договора также предусмотрена возможность индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями.
Жилищной инспекцией установлено, а также подтверждено судами, с 01.08.2016 размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК "Строй-Сервис-Э" увеличен до 14,91 руб. за 1 кв. м.
При этом решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до 14,91 руб. за 1 кв. м общим собранием собственников помещений не принималось.
Таким образом, нарушение, указанное в предписании жилищной инспекции от 30.09.2016 года N 3824, является установленным и подтверждается материалами дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии в договоре управления многоквартирным домом условия об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом официального курса инфляции принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется, отклоняется судом кассационной инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован.
Суды правильно отметили, что законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А36-11567/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)