Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда частично удовлетворены исковые требования истца, договор дарения признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - выселить фио Седу Олеговну, несовершеннолетнего Епископосяна фио, паспортные данные из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения;
- - решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио Седы Олеговны, несовершеннолетнего Епископосяна фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, УФМС России по адрес, с учетом уточнения исковых требований, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования фио (ранее фио) Л.Х., договор дарения от дата, заключенный между Карапетянц фио и фио, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Росреестра адрес дата за N 77-77-04/040/телефон, признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения фио Седы Олеговны и Епископосяна фио в пользу фио (фио) фио, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные дата Управлением Росреестра адрес на имя фио Седы Олеговны и Епископосяна фио в отношении 1/2 доли в праве на квартиру. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.
дата в адрес фио, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении (л.д. 3 - 4, 19 - 20).
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что спорное жилое помещение является для нее и ее сына единственным жильем.
Представитель ответчика УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений об извещении прокурора, принимающего участие по делам данной категории, о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, указывает, что истребование квартиры из незаконного владения ответчиков не является основанием для прекращения их права пользования данным помещением.
В заседание судебной коллегии фио, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио (фио) Л.Х. - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица УФМС России по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,60 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м и расположена по адресу: адрес.
В соответствии с карточкой учета собственника, фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные зарегистрированы в указанной выше квартире (л.д. 31 - 32).
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата частично удовлетворены исковые требования фио (ранее фио) Л.Х., договор дарения от дата, заключенный между фио и фио, признан недействительным, квартира 96, расположенная в доме 33 корп. 2 по адрес, истребована из чужого незаконного владения фио и фио в пользу фио (фио) Л.Х., признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные дата Управлением Росреестра адрес на имя фио и фио (л.д. 5 - 7, 8).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 9 - 12).
Указанным решением Зюзинского районного суда адрес от дата установлено, что право собственности фио и несовершеннолетнего фио возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с фио. Также указанным решением суда установлено, что фио, приобретая жилое помещение у фио, не знала и не могла знать, что фио не вправе была отчуждать квартиру.
Право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 27).
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из объяснений представителя истца, ответчика, данных в ходе рассмотрения в первой инстанции, судом установлено, что ответчик фио и несовершеннолетний фио проживают в спорном жилом помещении, собственник указанного жилого помещения - фио не предоставляла квартиру ответчику и ее несовершеннолетнему сыну для проживания на основании какого-либо гражданского правового договора, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок не являются членами семьи истца.
дата в адрес ответчика фио истцом направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес и освобождении указанного жилого помещения (л.д. 13 - 14).
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в связи с вступлением в законную силу решения суда от дата, которым спорное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения фио, несовершеннолетнего фио, принимая во внимание, что собственник жилого помещения - фио не принимала решения о предоставлении квартиры по указанному адресу ответчику и ее несовершеннолетнему сыну на основании какого-либо гражданского правового договора, ответчик и ее несовершеннолетний сын не являются членами семьи истца, пришел к обоснованным выводам о том, что фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные, подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку занимают указанное жилое помещение, не имея на то законных оснований.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении фио и несовершеннолетнего фио из жилого помещения, суд обоснованно указал, что у них отсутствуют основания для пользования жилым помещением, в связи с чем решение является основанием для снятия фио и несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При этом судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы ответчика фио о том, что спорное жилое помещение является для нее и ее несовершеннолетнего сына фио единственным жилым помещением, что они не обладают правом пользования или правом собственности в отношении иного жилого помещения, а также доводы о том, что решение Бутырского районного суда адрес от дата об обязании фио обеспечить фио и ее несовершеннолетнего сына равнозначным жилым помещением не исполнено, ввиду отсутствия правовой значимости указанных доводов по существу рассматриваемого спора и не влекущих отказ в удовлетворении иска о выселении.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещении прокурора о рассматриваемом деле, судебная коллегия принимает во внимание возражения Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, согласно которым судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, и приходит к выводу о том, что неявка прокурора, в заседание суда, в котором дело было рассмотрено по существу, не нарушает прав ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истребование квартиры из незаконного владения ответчиков не является основанием для прекращения их права пользования данным помещением, также отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчики вселены в спорную квартиру в нарушение закона, право на нее не приобрели, и по требованию собственника жилого помещения - истца фио в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ подлежат выселению из спорной квартиры.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14432/2016
Требование: О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда частично удовлетворены исковые требования истца, договор дарения признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14432/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - выселить фио Седу Олеговну, несовершеннолетнего Епископосяна фио, паспортные данные из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения;
- - решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио Седы Олеговны, несовершеннолетнего Епископосяна фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, УФМС России по адрес, с учетом уточнения исковых требований, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования фио (ранее фио) Л.Х., договор дарения от дата, заключенный между Карапетянц фио и фио, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Росреестра адрес дата за N 77-77-04/040/телефон, признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения фио Седы Олеговны и Епископосяна фио в пользу фио (фио) фио, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные дата Управлением Росреестра адрес на имя фио Седы Олеговны и Епископосяна фио в отношении 1/2 доли в праве на квартиру. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.
дата в адрес фио, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, направлена телеграмма с просьбой в добровольном порядке освободить занимаемое спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении (л.д. 3 - 4, 19 - 20).
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что спорное жилое помещение является для нее и ее сына единственным жильем.
Представитель ответчика УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений об извещении прокурора, принимающего участие по делам данной категории, о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, указывает, что истребование квартиры из незаконного владения ответчиков не является основанием для прекращения их права пользования данным помещением.
В заседание судебной коллегии фио, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио (фио) Л.Х. - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица УФМС России по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,60 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м и расположена по адресу: адрес.
В соответствии с карточкой учета собственника, фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные зарегистрированы в указанной выше квартире (л.д. 31 - 32).
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата частично удовлетворены исковые требования фио (ранее фио) Л.Х., договор дарения от дата, заключенный между фио и фио, признан недействительным, квартира 96, расположенная в доме 33 корп. 2 по адрес, истребована из чужого незаконного владения фио и фио в пользу фио (фио) Л.Х., признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные дата Управлением Росреестра адрес на имя фио и фио (л.д. 5 - 7, 8).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 9 - 12).
Указанным решением Зюзинского районного суда адрес от дата установлено, что право собственности фио и несовершеннолетнего фио возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с фио. Также указанным решением суда установлено, что фио, приобретая жилое помещение у фио, не знала и не могла знать, что фио не вправе была отчуждать квартиру.
Право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 27).
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из объяснений представителя истца, ответчика, данных в ходе рассмотрения в первой инстанции, судом установлено, что ответчик фио и несовершеннолетний фио проживают в спорном жилом помещении, собственник указанного жилого помещения - фио не предоставляла квартиру ответчику и ее несовершеннолетнему сыну для проживания на основании какого-либо гражданского правового договора, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок не являются членами семьи истца.
дата в адрес ответчика фио истцом направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес и освобождении указанного жилого помещения (л.д. 13 - 14).
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в связи с вступлением в законную силу решения суда от дата, которым спорное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения фио, несовершеннолетнего фио, принимая во внимание, что собственник жилого помещения - фио не принимала решения о предоставлении квартиры по указанному адресу ответчику и ее несовершеннолетнему сыну на основании какого-либо гражданского правового договора, ответчик и ее несовершеннолетний сын не являются членами семьи истца, пришел к обоснованным выводам о том, что фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные, подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку занимают указанное жилое помещение, не имея на то законных оснований.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении фио и несовершеннолетнего фио из жилого помещения, суд обоснованно указал, что у них отсутствуют основания для пользования жилым помещением, в связи с чем решение является основанием для снятия фио и несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При этом судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы ответчика фио о том, что спорное жилое помещение является для нее и ее несовершеннолетнего сына фио единственным жилым помещением, что они не обладают правом пользования или правом собственности в отношении иного жилого помещения, а также доводы о том, что решение Бутырского районного суда адрес от дата об обязании фио обеспечить фио и ее несовершеннолетнего сына равнозначным жилым помещением не исполнено, ввиду отсутствия правовой значимости указанных доводов по существу рассматриваемого спора и не влекущих отказ в удовлетворении иска о выселении.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещении прокурора о рассматриваемом деле, судебная коллегия принимает во внимание возражения Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, согласно которым судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, и приходит к выводу о том, что неявка прокурора, в заседание суда, в котором дело было рассмотрено по существу, не нарушает прав ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истребование квартиры из незаконного владения ответчиков не является основанием для прекращения их права пользования данным помещением, также отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчики вселены в спорную квартиру в нарушение закона, право на нее не приобрели, и по требованию собственника жилого помещения - истца фио в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ подлежат выселению из спорной квартиры.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)