Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Денежные средства, выделенные для капитального ремонта многоквартирных домов, в полном объеме не освоены. Неизрасходованные денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока - Шубин М.С., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 1-3/3410;
- от товарищества собственников жилья "Толстовцы" - Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 20.09.2014 б/н;
- от третьих лиц: Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока - Шубин М.С., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 29-Р/6271; Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу жалобы товарищества собственников жилья "Толстовцы"
на решение от 11.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015
по делу N А51-2448/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску администрации города Владивостока
к товариществу собственников жилья "Толстовцы"
третьи лица: Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, ИНН 2536200301, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38-29; далее - ТСЖ "Толстовцы", товарищество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 2 239 535, 80 руб.
Определением от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее - департамент) и Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - управление).
Решением суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Толстовцы", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.
Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции полагают ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на товарищество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств. По мнению ответчика, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании могут внести изменения в ранее утвержденную смету расходов на капитальный ремонт, а также в программу любого уровня.
Также товарищество не согласно с размером неизрасходованных по целевому назначению денежных средств.
Указывает, что получило взыскиваемые денежные средства по решению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11544/2012 не как бюджетные средства, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), а как денежные средства, снятые со счетов товарищества незаконно, расходование которых должно было регулироваться специальным нормативным актом администрации - Порядком расходования.
Администрация и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в судебном заседании считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Федерального закона N 185-ФЗ многоквартирные жилые дома NN 38, 40, 42, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке постановлением администрации от 06.04.2010 N 359 включены в ведомственную целевую программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы".
В рамках указанной программы на ремонт спорных домов предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений.
Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта спорных домов, перечислены администрацией г. Владивостока платежными поручениями NN 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271 от 23.07.2010 на счета ТСЖ "Толстовцы".
Для выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов ответчиком были заключены следующие договоры: договоры подряда NN 1, 2, 3, 4 от 09.08.2010 с ООО "СРК - Армада" на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, кровли; договоры подряда NN 12/08/38, 12/08/40, 12/08/42, 12/08/44 от 12.08.2010 с ООО "Мастерстрой-ДВ" на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и отмостки; договоры подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 с ООО "Специализированная компания "Дальлифт" на выполнение работ по замене лифтов.
В соответствии с приложением N 1 к вышеназванной целевой программе плановая дата завершения работ по капитальному ремонту спорных домов установлена до марта 2011 года.
Однако на указанную дату работы по капитальному ремонту в части ремонта лифтов, внутридомовых инженерных сетей и кровли не завершены, при этом на расчетных счетах ТСЖ "Толстовцы" находились неизрасходованные денежные средства в размере 12 168 412, 73 руб., предназначенные для оплаты задолженности за выполненные подрядные работы.
Поскольку в установленный срок капитальный ремонт завершен не был администрацией выставлены инкассовые поручения от 01.03.2012 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 23, 24 на общую сумму 12 168 412, 73 руб., на основании которых 01.03.2012 Приморским ОСБ N 8635 со счетов N 40703810150000000402, N 40703810450000000403, N 40703810750000000404, N 40703810050000000405 денежные средства списаны и переведены на счета УФК по Приморскому краю (управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-А11544/2012 действия по выставлению инкассовых поручений признаны незаконными как несоответствующие требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона N 185-ФЗ, на администрацию возложена обязанность возвратить указанные денежные средства на счета ТСЖ "Толстовцы".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012, установлено, что сумма основного долга ТСЖ "Толстовцы" перед ООО "Специализированная компания "Дальлифт" в рамках договора подряда от 16.08.2010 N 16/08-10 составила 5 018 733, 84 руб. с учетом перечисленного аванса.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2012 по делу N А51-11013/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012, установлено, что сумма основного долга ТСЖ "Толстовцы" перед ООО "СРК - Армада" в рамках договоров подряда составила 4 910 143, 09 руб. с учетом перечисленного аванса.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед ООО "Специализированная компания "Дальлифт" и ООО "СРК - Армада" составил 9 928 876, 93 руб.
На расчетный счет ТСЖ "Толстовцы" во исполнение решения суда от 31.10.2012 по делу N А51-А11544/2012 перечислены денежные средства в размере 12 168 412, 73 руб., предназначенная для оплаты работ, окончательная стоимость которых составила 9 928 876, 93 руб.
13.05.2014 администрацией в адрес ответчика направлено письмо N 29-8/2864 с предложением представить акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также возвратить неизрасходованные денежные средства.
Невыполнение обязанности по возврату в бюджет денежных средств послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
В случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации (пункт 5 статьи 242 БК РФ).
Судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт ненадлежащего расходования ответчиком выделенных бюджетных средств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата ТСЖ "Толстовцы" в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 2 239 535, 80 руб.
Довод ответчика о возможности принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения об уменьшении стоимости капитального ремонта и направлении остатка бюджетных средств на проведение работ по ремонту подвальных помещений правомерно отклонен судами как противоречащий нормам Федерального закона N 185-ФЗ, региональным и муниципальным адресным программам проведения капитального ремонта, которые не устанавливают право получателей бюджетных средств самостоятельно определять (изменять) перечень и стоимость работ, в также направлять бюджетные денежные средства на выполнение видов работ, не включенных в программы.
Перечень и стоимость работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов определены постановлением администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па, постановлением главы города Владивостока от 06.04.2010 N 359.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что в данном случае неизрасходованные денежные средства в вышеназванной сумме могли быть направлены на выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений только при условии предварительного уведомления и внесения изменений в адресную программу. Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, соответствующие изменения в краевую программу "Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 годы" и в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" не вносились, а также отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком иных требований при направлении неизрасходованных средств на выполнение новых видов работ, не предусмотренных названными программами.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А51-2448/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2015 N Ф03-5555/2015 ПО ДЕЛУ N А51-2448/2015
Требование: Об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Денежные средства, выделенные для капитального ремонта многоквартирных домов, в полном объеме не освоены. Неизрасходованные денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N Ф03-5555/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока - Шубин М.С., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 1-3/3410;
- от товарищества собственников жилья "Толстовцы" - Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 20.09.2014 б/н;
- от третьих лиц: Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока - Шубин М.С., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 29-Р/6271; Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу жалобы товарищества собственников жилья "Толстовцы"
на решение от 11.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015
по делу N А51-2448/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску администрации города Владивостока
к товариществу собственников жилья "Толстовцы"
третьи лица: Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, ИНН 2536200301, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38-29; далее - ТСЖ "Толстовцы", товарищество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 2 239 535, 80 руб.
Определением от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее - департамент) и Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - управление).
Решением суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "Толстовцы", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.
Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции полагают ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на товарищество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств. По мнению ответчика, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании могут внести изменения в ранее утвержденную смету расходов на капитальный ремонт, а также в программу любого уровня.
Также товарищество не согласно с размером неизрасходованных по целевому назначению денежных средств.
Указывает, что получило взыскиваемые денежные средства по решению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11544/2012 не как бюджетные средства, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), а как денежные средства, снятые со счетов товарищества незаконно, расходование которых должно было регулироваться специальным нормативным актом администрации - Порядком расходования.
Администрация и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в судебном заседании считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Федерального закона N 185-ФЗ многоквартирные жилые дома NN 38, 40, 42, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке постановлением администрации от 06.04.2010 N 359 включены в ведомственную целевую программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы".
В рамках указанной программы на ремонт спорных домов предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений.
Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта спорных домов, перечислены администрацией г. Владивостока платежными поручениями NN 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271 от 23.07.2010 на счета ТСЖ "Толстовцы".
Для выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов ответчиком были заключены следующие договоры: договоры подряда NN 1, 2, 3, 4 от 09.08.2010 с ООО "СРК - Армада" на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, кровли; договоры подряда NN 12/08/38, 12/08/40, 12/08/42, 12/08/44 от 12.08.2010 с ООО "Мастерстрой-ДВ" на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и отмостки; договоры подряда N 16/08-10 от 16.08.2010 с ООО "Специализированная компания "Дальлифт" на выполнение работ по замене лифтов.
В соответствии с приложением N 1 к вышеназванной целевой программе плановая дата завершения работ по капитальному ремонту спорных домов установлена до марта 2011 года.
Однако на указанную дату работы по капитальному ремонту в части ремонта лифтов, внутридомовых инженерных сетей и кровли не завершены, при этом на расчетных счетах ТСЖ "Толстовцы" находились неизрасходованные денежные средства в размере 12 168 412, 73 руб., предназначенные для оплаты задолженности за выполненные подрядные работы.
Поскольку в установленный срок капитальный ремонт завершен не был администрацией выставлены инкассовые поручения от 01.03.2012 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 23, 24 на общую сумму 12 168 412, 73 руб., на основании которых 01.03.2012 Приморским ОСБ N 8635 со счетов N 40703810150000000402, N 40703810450000000403, N 40703810750000000404, N 40703810050000000405 денежные средства списаны и переведены на счета УФК по Приморскому краю (управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-А11544/2012 действия по выставлению инкассовых поручений признаны незаконными как несоответствующие требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона N 185-ФЗ, на администрацию возложена обязанность возвратить указанные денежные средства на счета ТСЖ "Толстовцы".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012, установлено, что сумма основного долга ТСЖ "Толстовцы" перед ООО "Специализированная компания "Дальлифт" в рамках договора подряда от 16.08.2010 N 16/08-10 составила 5 018 733, 84 руб. с учетом перечисленного аванса.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2012 по делу N А51-11013/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012, установлено, что сумма основного долга ТСЖ "Толстовцы" перед ООО "СРК - Армада" в рамках договоров подряда составила 4 910 143, 09 руб. с учетом перечисленного аванса.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед ООО "Специализированная компания "Дальлифт" и ООО "СРК - Армада" составил 9 928 876, 93 руб.
На расчетный счет ТСЖ "Толстовцы" во исполнение решения суда от 31.10.2012 по делу N А51-А11544/2012 перечислены денежные средства в размере 12 168 412, 73 руб., предназначенная для оплаты работ, окончательная стоимость которых составила 9 928 876, 93 руб.
13.05.2014 администрацией в адрес ответчика направлено письмо N 29-8/2864 с предложением представить акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также возвратить неизрасходованные денежные средства.
Невыполнение обязанности по возврату в бюджет денежных средств послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
В случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации (пункт 5 статьи 242 БК РФ).
Судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт ненадлежащего расходования ответчиком выделенных бюджетных средств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата ТСЖ "Толстовцы" в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 2 239 535, 80 руб.
Довод ответчика о возможности принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения об уменьшении стоимости капитального ремонта и направлении остатка бюджетных средств на проведение работ по ремонту подвальных помещений правомерно отклонен судами как противоречащий нормам Федерального закона N 185-ФЗ, региональным и муниципальным адресным программам проведения капитального ремонта, которые не устанавливают право получателей бюджетных средств самостоятельно определять (изменять) перечень и стоимость работ, в также направлять бюджетные денежные средства на выполнение видов работ, не включенных в программы.
Перечень и стоимость работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов определены постановлением администрации Приморского края от 28.05.2010 N 197-па, постановлением главы города Владивостока от 06.04.2010 N 359.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что в данном случае неизрасходованные денежные средства в вышеназванной сумме могли быть направлены на выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений только при условии предварительного уведомления и внесения изменений в адресную программу. Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, соответствующие изменения в краевую программу "Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 годы" и в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" не вносились, а также отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком иных требований при направлении неизрасходованных средств на выполнение новых видов работ, не предусмотренных названными программами.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А51-2448/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)