Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14166/2015) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2015 года по делу N А46-9976/2015 (судья О.В. Глазков), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 5505039070, ОГРН 1055509029290) о взыскании задолженности в сумме 333 068 руб. 30 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп., на встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 411 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании от товарищества собственников жилья "Наш дом" председателя правления Артамонова В.С. (паспорт, протокол N 3 от 15.06.2015),
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 333 068 руб. 30 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп.
Определением от 28.09.2015 принято встречное исковое заявление ТСЖ "Наш дом" к МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 411 руб. 19 коп.
В судебном заседании МП г. Омска "Тепловая компания" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ТСЖ "Наш дом" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 7050 от 10.01.2013 в сумме 55 659 руб. 09 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп.
Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
ТСЖ "Наш дом" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречное исковое требование, просило суд взыскать с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 207 руб. 06 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения встречного иска приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 по делу N А46-9976/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "Наш дом" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 7050 от 10.01.2013 в сумме 55 659 руб. 09 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп. Взыскал с ТСЖ "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 394 руб. 75 коп. Встречный иск удовлетворен частично. С МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 493 руб. 20 коп., а также 979 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части встречного искового требования отказано. Судом произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ТСЖ "Наш дом" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 7050 от 10.01.2013 в сумме 31 165 руб. 89 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп.
Также суд возвратил ТСЖ "Наш дом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488 руб. 16 коп. Взыскал с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 979 руб. 73 коп., взыскал с ТСЖ жилья "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 906 руб. 59 коп.
Не соглашаясь с решением суда в части встречного иска, МП г. Омска "Тепловая компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт о взыскании 3 051 руб. 53 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Апеллянт считает, что проценты подлежат исчислению с 12.02.2015, то есть после даты вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по делу N А46-9224/2013, в рамках которого с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано неосновательное обогащение.
Истец по первоначальному исковому заявлению, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
До начала судебного заседания от ТСЖ "Наш дом" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Наш дом" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части выводов суда о взыскании процентов по встречному иску в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя товарищества, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Предметом апелляционного обжалования являются встречные требования ТСЖ "Наш дом" к МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А46-9224/2013 с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 369 882 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.
При этом в названном постановлении указано, что в рамках судебного акта по делу N А46-14118/2013 установлены обстоятельства неправомерного предъявления к объему потребленного гражданами коммунального ресурса объема потерь в сетях до прибора учета от границы балансовой принадлежности.
Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд обоснованно признал требования товарищества о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
По расчету ТСЖ "Наш дом" размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2013 по 17.03.2015, составил 60207 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 8,25%.
При определении начала периода начисления процентов ТСЖ "Наш дом" исходило из даты получения МП г. Омска "Тепловая компания" искового заявления ТСЖ "Наш дом" - 23.07.2013 в рамках дела N А46-14118/2013, при определении конечной даты - из даты уплаты предприятием неосновательного обогащения - 17.03.2015.
Со своей стороны МП г. Омска "Тепловая компания" высказало возражения относительной начальной даты исчисления процентов и представило суду первой инстанции свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 051 руб. 53 коп., исчисленный с 12.02.2015 по 17.03.2015 (л.д. 125).
При определении начала периода начисления процентов предприятие исходило из того, что о наличии неосновательного обогащения узнало в момент принятия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А46-9224/2013.
Аналогичной позиции при определении начальной даты начисления процентов МП г. Омска "Тепловая компания" придерживалось и на стадии апелляционного разбирательства, о чем свидетельствуют доводы рассматриваемой жалобы.
Признавая позицию подателя жалобы несостоятельной, коллегия суда отмечает, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А46-9224/2013 применительно к рассматриваемому спору не является основанием для возникновения обязательства стороны по оплате неосновательного обогащения.
В рамках указанного судебного акта по делу N А46-9224/2013 суд кассационной инстанции при взыскании с предприятия неосновательного обогащения в размере 369882 руб. 23 коп. исходил из наличия в деле доказательств нарушения прав ТСЖ "Наш дом" в результате незаконного взимания с него МП г. Омска "Тепловая компания" платы за потери, возникшие на спорном участке сети.
При этом обстоятельства неправомерного предъявления к объему потребленного гражданами коммунального ресурса объема потерь в сетях до прибора учета от границы балансовой принадлежности установлены решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2014 по делу N А46-14118/2013, вступившим в законную силу 29.05.2014.
Следовательно, именно с указанной даты МП г. Омска "Тепловая компания", являющееся заявителем по делу N А46-14118/2013, стало известно об отсутствии оснований для получения денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения, взысканную уже впоследствии в рамках дела N А46-9224/2013.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования ТСЖ "Наш дом" частично обоснованными, скорректировав расчет процентов до суммы 4 493 руб. 20 коп., исчислив их, начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2014 по делу N А46-14118/2013 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность и обоснованность принятого судом по существу спора судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом при разрешении спора правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2015 года по делу N А46-9976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 08АП-14166/2015 ПО ДЕЛУ N А46-9976/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 08АП-14166/2015
Дело N А46-9976/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14166/2015) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2015 года по делу N А46-9976/2015 (судья О.В. Глазков), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 5505039070, ОГРН 1055509029290) о взыскании задолженности в сумме 333 068 руб. 30 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп., на встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 411 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании от товарищества собственников жилья "Наш дом" председателя правления Артамонова В.С. (паспорт, протокол N 3 от 15.06.2015),
установил:
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 333 068 руб. 30 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп.
Определением от 28.09.2015 принято встречное исковое заявление ТСЖ "Наш дом" к МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 411 руб. 19 коп.
В судебном заседании МП г. Омска "Тепловая компания" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ТСЖ "Наш дом" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 7050 от 10.01.2013 в сумме 55 659 руб. 09 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп.
Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.
ТСЖ "Наш дом" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречное исковое требование, просило суд взыскать с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 207 руб. 06 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения встречного иска приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 по делу N А46-9976/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "Наш дом" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" задолженность по договору энергоснабжения N 7050 от 10.01.2013 в сумме 55 659 руб. 09 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп. Взыскал с ТСЖ "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 394 руб. 75 коп. Встречный иск удовлетворен частично. С МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 493 руб. 20 коп., а также 979 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части встречного искового требования отказано. Судом произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ТСЖ "Наш дом" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 7050 от 10.01.2013 в сумме 31 165 руб. 89 коп., пени в сумме 4 209 руб. 89 коп.
Также суд возвратил ТСЖ "Наш дом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488 руб. 16 коп. Взыскал с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 979 руб. 73 коп., взыскал с ТСЖ жилья "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 906 руб. 59 коп.
Не соглашаясь с решением суда в части встречного иска, МП г. Омска "Тепловая компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт о взыскании 3 051 руб. 53 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Апеллянт считает, что проценты подлежат исчислению с 12.02.2015, то есть после даты вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по делу N А46-9224/2013, в рамках которого с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано неосновательное обогащение.
Истец по первоначальному исковому заявлению, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
До начала судебного заседания от ТСЖ "Наш дом" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Наш дом" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части выводов суда о взыскании процентов по встречному иску в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя товарищества, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Предметом апелляционного обжалования являются встречные требования ТСЖ "Наш дом" к МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А46-9224/2013 с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 369 882 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.
При этом в названном постановлении указано, что в рамках судебного акта по делу N А46-14118/2013 установлены обстоятельства неправомерного предъявления к объему потребленного гражданами коммунального ресурса объема потерь в сетях до прибора учета от границы балансовой принадлежности.
Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд обоснованно признал требования товарищества о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
По расчету ТСЖ "Наш дом" размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2013 по 17.03.2015, составил 60207 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 8,25%.
При определении начала периода начисления процентов ТСЖ "Наш дом" исходило из даты получения МП г. Омска "Тепловая компания" искового заявления ТСЖ "Наш дом" - 23.07.2013 в рамках дела N А46-14118/2013, при определении конечной даты - из даты уплаты предприятием неосновательного обогащения - 17.03.2015.
Со своей стороны МП г. Омска "Тепловая компания" высказало возражения относительной начальной даты исчисления процентов и представило суду первой инстанции свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 051 руб. 53 коп., исчисленный с 12.02.2015 по 17.03.2015 (л.д. 125).
При определении начала периода начисления процентов предприятие исходило из того, что о наличии неосновательного обогащения узнало в момент принятия постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А46-9224/2013.
Аналогичной позиции при определении начальной даты начисления процентов МП г. Омска "Тепловая компания" придерживалось и на стадии апелляционного разбирательства, о чем свидетельствуют доводы рассматриваемой жалобы.
Признавая позицию подателя жалобы несостоятельной, коллегия суда отмечает, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 по делу N А46-9224/2013 применительно к рассматриваемому спору не является основанием для возникновения обязательства стороны по оплате неосновательного обогащения.
В рамках указанного судебного акта по делу N А46-9224/2013 суд кассационной инстанции при взыскании с предприятия неосновательного обогащения в размере 369882 руб. 23 коп. исходил из наличия в деле доказательств нарушения прав ТСЖ "Наш дом" в результате незаконного взимания с него МП г. Омска "Тепловая компания" платы за потери, возникшие на спорном участке сети.
При этом обстоятельства неправомерного предъявления к объему потребленного гражданами коммунального ресурса объема потерь в сетях до прибора учета от границы балансовой принадлежности установлены решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2014 по делу N А46-14118/2013, вступившим в законную силу 29.05.2014.
Следовательно, именно с указанной даты МП г. Омска "Тепловая компания", являющееся заявителем по делу N А46-14118/2013, стало известно об отсутствии оснований для получения денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения, взысканную уже впоследствии в рамках дела N А46-9224/2013.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования ТСЖ "Наш дом" частично обоснованными, скорректировав расчет процентов до суммы 4 493 руб. 20 коп., исчислив их, начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2014 по делу N А46-14118/2013 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность и обоснованность принятого судом по существу спора судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом при разрешении спора правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2015 года по делу N А46-9976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)