Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре И.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе И.Е.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" к И.Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с И.Е.М. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность за коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере ** руб. * коп., пени за просрочку платежей за период с декабря 2011 года по ноября 2014 года в размере ** руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части требований в части оплаты юридических услуг - отказать.
Встречные исковые требования И.Е.М. к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения - оставить без удовлетворения.
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к И.Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей.
И.Е.М. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" к И.Е.М. о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей были удовлетворены частично.
Встречные исковые требования И.Е.М. к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведении были оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась И.Е.М., подав апелляционную жалобу, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
30 сентября 2016 года в заседании судебной коллегии председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" У. было заявлено ходатайство о допуске в качестве правопреемника ТСЖ "Скаковая 5" Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5" в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица. В подтверждение указанных обстоятельств У. представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Явившаяся в судебное заседание ответчик И.Е.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о замене истца правопреемником, указав, что представителем истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих правопреемство, не представлен Устав Товарищества собственников недвижимости "Скаковая, 5", а также полномочия У. действовать от имени Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5".
Председатель правления ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У. пояснил, что представить Устав Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5", а также подтвердить свои полномочия как Председателя Правления Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5" в настоящем судебном заседании он не может.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, гражданское дело подлежит возврату в Коптевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия,
Гражданское дело N *** года по иску ТСЖ "Скаковая 5" к И.Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, и по встречному иску И.Е.М. к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38571/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-38571
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре И.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе И.Е.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" к И.Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с И.Е.М. в пользу ТСЖ "Скаковая 5" задолженность за коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в размере ** руб. * коп., пени за просрочку платежей за период с декабря 2011 года по ноября 2014 года в размере ** руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части требований в части оплаты юридических услуг - отказать.
Встречные исковые требования И.Е.М. к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения - оставить без удовлетворения.
установила:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к И.Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей.
И.Е.М. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года исковые требования ТСЖ "Скаковая 5" к И.Е.М. о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей были удовлетворены частично.
Встречные исковые требования И.Е.М. к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведении были оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась И.Е.М., подав апелляционную жалобу, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
30 сентября 2016 года в заседании судебной коллегии председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" У. было заявлено ходатайство о допуске в качестве правопреемника ТСЖ "Скаковая 5" Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5" в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица. В подтверждение указанных обстоятельств У. представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Явившаяся в судебное заседание ответчик И.Е.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о замене истца правопреемником, указав, что представителем истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих правопреемство, не представлен Устав Товарищества собственников недвижимости "Скаковая, 5", а также полномочия У. действовать от имени Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5".
Председатель правления ТСЖ "Скаковая 5" по доверенности У. пояснил, что представить Устав Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5", а также подтвердить свои полномочия как Председателя Правления Товарищества собственников недвижимости "Скаковая 5" в настоящем судебном заседании он не может.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, гражданское дело подлежит возврату в Коптевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело N *** года по иску ТСЖ "Скаковая 5" к И.Е.М. о взыскании задолженности за коммунальные, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени за просрочку платежей, и по встречному иску И.Е.М. к ТСЖ "Скаковая 5" о взыскании неосновательного обогащения, как переплаты по поступившим платежам, излишне уплаченных пени, излишне уплаченных сумм по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)