Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал незаконным отказ во включении его в реестр пострадавших дольщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по доверенности А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года по административному иску В.Д.А. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) о признании незаконным решения Москомстройинвеста от 9 октября 2015 года N 77-08-373/5-1 об отказе во включении В.Д.А. в Реестр пострадавших граждан города Москвы, которым административное исковое заявление удовлетворено,
В.Д.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, полагая незаконным отказ включить его в реестр пострадавших дольщиков.
Требования мотивированы тем, что вывод Комитета в обоснование отказа во включении в реестр, в соответствии с которым земельный участок, на котором должен быть построен многоквартирный жилой дом, не предназначался для целей строительства таких домов, не соответствует действительности.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены и на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявление В.Д.А. включении в Реестр пострадавших граждан города Москвы.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста по доверенности А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца В.Д.А. - С. по доверенности просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что 12 сентября 2003 года между В.Д.А. и ООО "Меркурий Эстейт" был заключен договор соинвестирования N 09/12-50КМН-29, в соответствии с условиями которого В.Д.А., принял на себя обязательство оплатить стоимость строительства трехкомнатной квартиры.... в г. Москве в размере.... рублей.
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а равно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором соинвестирования не предусмотрены.
Земельный участок с кадастровым номером: 77-02-19917-033 по адресу: <...> под строительство жилого дома не предоставлялся. Разрешительная документация на строительство по указанному адресу отсутствует.
Данный земельный участок передан в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N 585, Распоряжений Правительства РФ от 30 июня 2003 года N 882-р, от 11 августа 2003 года N 1111-р. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 77-02-19917-033 зарегистрировано за ОАО "РЖД".
На этом земельном участке располагалась узловая поликлиника станции "Лосиноостровская" Московской железной дороги.
Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года установлено, что В.Д.А. исполнены обязательства по заключенному с ООО "Меркурий Эстейт" договору соинвестирования, а ответчик своих обязательств не исполнил и поэтому судом было принято решение договор соинвестирования N 09/12-50КМН-29 от 12 сентября 2003 года был расторгнут, а денежные средства взысканы с ООО "Меркурий Эстейт" в пользу В.Д.А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года с ООО "Меркурий Эстейт" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года были признаны обоснованными требования В.Д.А. к ООО "Меркурий Эстейт" в размере.... рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
В.Д.А., полагая, что на заключенный им договор распространяются вышеприведенные законоположения, обратился в Комитет с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению В.Д.А. приложил копию указанных выше правоустанавливающих документов.
В соответствии с решением Москомстройинвеста от 9 октября 2015 года N 77-08-373/5-1 В.Д.А. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании пп. 5 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403), поскольку денежные средства заявителя были привлечены для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд ошибочно признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу не верным.
С указанными выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что В.Д.А. указал, что относятся к той категории пострадавших, в отношении которых имеется просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Названное административным истцом обстоятельство прямо предусмотрено пп. 3, 9 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что этот Критерий на него распространяется, В.Д.А. приложил к своему заявлению в Комитет указанные выше документы, достоверность которых и их соответствие требованиям закона никем не оспаривалась.
Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу доказал правомерность отказа во включении в реестр пострадавших дольщиков, так как указанные выше документы свидетельствуют о том, что денежные средства административного истца были привлечены для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Имеющиеся в деле документы в отношении жилого дома по адресу: ...., не свидетельствуют о том, что именно на указанном земельном участке должен возводиться дом, в строительство которого В.Д.А. внесены денежные средства.
Данный земельный участок принадлежит по праву собственности ОАО "РЖД".
Нет в деле и данных о том, что Правительство Москвы каким-либо образом участвовало в реализации инвестиционного контракта на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Таким образом, застройка земельного участка, не предназначенного для строительства многоэтажных жилых домов, не могла производиться, на что и было указано административным ответчиком.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, В.Д.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года отменить полностью и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска В.Д.А. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным решения Москомстройинвеста от 9 октября 2015 года N 77-08-373/5-1 об отказе во включении В.Д.А. в Реестр пострадавших граждан города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-35806/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагал незаконным отказ во включении его в реестр пострадавших дольщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-35806/2016
Судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по доверенности А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года по административному иску В.Д.А. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) о признании незаконным решения Москомстройинвеста от 9 октября 2015 года N 77-08-373/5-1 об отказе во включении В.Д.А. в Реестр пострадавших граждан города Москвы, которым административное исковое заявление удовлетворено,
установила:
В.Д.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, полагая незаконным отказ включить его в реестр пострадавших дольщиков.
Требования мотивированы тем, что вывод Комитета в обоснование отказа во включении в реестр, в соответствии с которым земельный участок, на котором должен быть построен многоквартирный жилой дом, не предназначался для целей строительства таких домов, не соответствует действительности.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены и на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявление В.Д.А. включении в Реестр пострадавших граждан города Москвы.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста по доверенности А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца В.Д.А. - С. по доверенности просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что 12 сентября 2003 года между В.Д.А. и ООО "Меркурий Эстейт" был заключен договор соинвестирования N 09/12-50КМН-29, в соответствии с условиями которого В.Д.А., принял на себя обязательство оплатить стоимость строительства трехкомнатной квартиры.... в г. Москве в размере.... рублей.
Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а равно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором соинвестирования не предусмотрены.
Земельный участок с кадастровым номером: 77-02-19917-033 по адресу: <...> под строительство жилого дома не предоставлялся. Разрешительная документация на строительство по указанному адресу отсутствует.
Данный земельный участок передан в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N 585, Распоряжений Правительства РФ от 30 июня 2003 года N 882-р, от 11 августа 2003 года N 1111-р. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 77-02-19917-033 зарегистрировано за ОАО "РЖД".
На этом земельном участке располагалась узловая поликлиника станции "Лосиноостровская" Московской железной дороги.
Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года установлено, что В.Д.А. исполнены обязательства по заключенному с ООО "Меркурий Эстейт" договору соинвестирования, а ответчик своих обязательств не исполнил и поэтому судом было принято решение договор соинвестирования N 09/12-50КМН-29 от 12 сентября 2003 года был расторгнут, а денежные средства взысканы с ООО "Меркурий Эстейт" в пользу В.Д.А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года с ООО "Меркурий Эстейт" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года были признаны обоснованными требования В.Д.А. к ООО "Меркурий Эстейт" в размере.... рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
В.Д.А., полагая, что на заключенный им договор распространяются вышеприведенные законоположения, обратился в Комитет с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению В.Д.А. приложил копию указанных выше правоустанавливающих документов.
В соответствии с решением Москомстройинвеста от 9 октября 2015 года N 77-08-373/5-1 В.Д.А. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании пп. 5 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403), поскольку денежные средства заявителя были привлечены для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд ошибочно признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу не верным.
С указанными выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что В.Д.А. указал, что относятся к той категории пострадавших, в отношении которых имеется просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Названное административным истцом обстоятельство прямо предусмотрено пп. 3, 9 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что этот Критерий на него распространяется, В.Д.А. приложил к своему заявлению в Комитет указанные выше документы, достоверность которых и их соответствие требованиям закона никем не оспаривалась.
Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу доказал правомерность отказа во включении в реестр пострадавших дольщиков, так как указанные выше документы свидетельствуют о том, что денежные средства административного истца были привлечены для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Имеющиеся в деле документы в отношении жилого дома по адресу: ...., не свидетельствуют о том, что именно на указанном земельном участке должен возводиться дом, в строительство которого В.Д.А. внесены денежные средства.
Данный земельный участок принадлежит по праву собственности ОАО "РЖД".
Нет в деле и данных о том, что Правительство Москвы каким-либо образом участвовало в реализации инвестиционного контракта на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Таким образом, застройка земельного участка, не предназначенного для строительства многоэтажных жилых домов, не могла производиться, на что и было указано административным ответчиком.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, В.Д.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года отменить полностью и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска В.Д.А. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным решения Москомстройинвеста от 9 октября 2015 года N 77-08-373/5-1 об отказе во включении В.Д.А. в Реестр пострадавших граждан города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)