Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии: без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7093/2017) ООО УК "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 по делу N А26-10611/2016 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО УК "Вектор"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН: 1151001001656, ИНН: 1001293432, адрес места регистрации: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Северная, дом 11) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/803 от 28.09.2016 по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/803.
Решением от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, материалами дела не доказано событие вмененного правонарушения в действиях общества; уборка территории и очистка урн производится в соответствии с графиком уборки. Кроме того, податель жалобы находит выявленное правонарушение малозначительным.
Обществом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения означенного ходатайства заявителя.
Оснований полагать, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не имеется.
Более того, податель жалобы не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по правилам административного производства, не пояснил, какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат выяснению, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2016 года в 14 час. 14 мин. главным специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории дома N 11 по улице Пробная в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.
На момент обследования управление многоквартирным домом N 11 по улице Пробная в городе Петрозаводске осуществляло Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор". Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 20-26), Обществом не оспаривается.
По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт N 837 от 19.08.2016 года, из которого следует, что:
В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома, а именно: земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, установлен факт несоблюдения периодичности и своевременной уборки территории от бытового и строительного мусора, не произведена стрижка (покос) травы.
На придомовой территории, со стороны входа в подъезд (справа) и в местах движения граждан установлен факт наличия (не уборки) различного бытового мусора: древесные остатки с признаками гниения и разложения, на фасаде здания имеются надписи, мусорное ведро переполнено, возле деревьев (слева от входа в подъезд) имеется мусор в виде прорезиненной ткани, упаковка из-под напитка, пластиковая бутылка, мусорный пакет с мусором, значительное загрязнение территории сигаретными окурками, присутствуют смятые упаковки из-под сигарет. Таблички с указанием названия улицы и номера дома закрыты ветвями деревьев. На момент осмотра не произведена ежедневная уборка (очистка) придомовой территории от бытового мусора, нарушена периодичность выполнения летних работ по уборке территории, при отнесении данной территории к I классу с интенсивностью пешеходного движения до 50 человек в час.
На придомовой территории дома, в том числе вдоль фасада дома, в местах движения граждан не произведена стрижка газонов, высота травяного покрова на момент осмотра достигает от 75 до 180 см.
В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.
02 сентября 2016 года должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества при участии его представителя составлен протокол N 837-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.09.2016 года в присутствии представителя Общества. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/803 от 28.09.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/803 Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. При квалификации действий общества по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" со ссылкой на Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2016 года N 1.8.3-03/94 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.
Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414 стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров.
Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток. Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие конструкции и оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются, в том числе, лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по уборке обслуживаемой придомовой территории.
Несоблюдение обществом требований Правил благоустройства подтверждается в том числе актом от 19.08.2016 года и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2016 года N 837-П.
Более того, актом N 837 от 19.08.2016 года и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей подтверждаются факты наличия на фасаде дома по улице Пробная, 11, в городе Петрозаводске многочисленных несанкционированных надписей и рисунков, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства. Объем этих нарушений свидетельствуют об очевидном нарушении управляющей организацией периодичности проведения соответствующих работ.
Статьей 37 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
Пунктом "г" части 1 статьи 7.4 Закона N 1191-ЗРК установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах "б" - "г" части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.
Осмотр территории многоквартирного дома, проведенный муниципальным инспектором, не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства.
В рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования общедоступной территории, при котором взаимодействия с кем-либо должностным лицом заявителя не осуществлялось, осмотр документов, помещений Общества не производился, в связи с чем положения Закона N 294-ФЗ к рассматриваемой ситуации неприменимы. Акт был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установленные актом осмотра факты, представленные к нему фотоматериалы по достоверности к времени и месту выявленных нарушений, причастности заявителя не опровергнуты.
При рассмотрении административного дела акт подлежал оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
Фотоматериалы с объемом нарушений свидетельствуют о длительном неисполнении заявителем обязанностей по уборке территорий, в связи с чем его ссылки о соблюдении графика и времени уборки неосновательны.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении и образует (при доказанной материалами дела и не отрицаемой заявителем повторности правонарушения) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Совершение обществом правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-03/94 от 24.02.2016 года, вступившим в законную силу 25.03.2016 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.
Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 по делу N А26-10611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 13АП-7093/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10611/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 13АП-7093/2017
Дело N А26-10611/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии: без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7093/2017) ООО УК "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 по делу N А26-10611/2016 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО УК "Вектор"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН: 1151001001656, ИНН: 1001293432, адрес места регистрации: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Северная, дом 11) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/803 от 28.09.2016 по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/803.
Решением от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, материалами дела не доказано событие вмененного правонарушения в действиях общества; уборка территории и очистка урн производится в соответствии с графиком уборки. Кроме того, податель жалобы находит выявленное правонарушение малозначительным.
Обществом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения означенного ходатайства заявителя.
Оснований полагать, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не имеется.
Более того, податель жалобы не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по правилам административного производства, не пояснил, какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат выяснению, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2016 года в 14 час. 14 мин. главным специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории дома N 11 по улице Пробная в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.
На момент обследования управление многоквартирным домом N 11 по улице Пробная в городе Петрозаводске осуществляло Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор". Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 20-26), Обществом не оспаривается.
По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт N 837 от 19.08.2016 года, из которого следует, что:
В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома, а именно: земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, установлен факт несоблюдения периодичности и своевременной уборки территории от бытового и строительного мусора, не произведена стрижка (покос) травы.
На придомовой территории, со стороны входа в подъезд (справа) и в местах движения граждан установлен факт наличия (не уборки) различного бытового мусора: древесные остатки с признаками гниения и разложения, на фасаде здания имеются надписи, мусорное ведро переполнено, возле деревьев (слева от входа в подъезд) имеется мусор в виде прорезиненной ткани, упаковка из-под напитка, пластиковая бутылка, мусорный пакет с мусором, значительное загрязнение территории сигаретными окурками, присутствуют смятые упаковки из-под сигарет. Таблички с указанием названия улицы и номера дома закрыты ветвями деревьев. На момент осмотра не произведена ежедневная уборка (очистка) придомовой территории от бытового мусора, нарушена периодичность выполнения летних работ по уборке территории, при отнесении данной территории к I классу с интенсивностью пешеходного движения до 50 человек в час.
На придомовой территории дома, в том числе вдоль фасада дома, в местах движения граждан не произведена стрижка газонов, высота травяного покрова на момент осмотра достигает от 75 до 180 см.
В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.
02 сентября 2016 года должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества при участии его представителя составлен протокол N 837-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.09.2016 года в присутствии представителя Общества. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/803 от 28.09.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/803 Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. При квалификации действий общества по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" со ссылкой на Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2016 года N 1.8.3-03/94 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414, организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.
Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года N 27/27-414 стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров.
Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток. Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие конструкции и оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются, в том числе, лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по уборке обслуживаемой придомовой территории.
Несоблюдение обществом требований Правил благоустройства подтверждается в том числе актом от 19.08.2016 года и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2016 года N 837-П.
Более того, актом N 837 от 19.08.2016 года и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей подтверждаются факты наличия на фасаде дома по улице Пробная, 11, в городе Петрозаводске многочисленных несанкционированных надписей и рисунков, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства. Объем этих нарушений свидетельствуют об очевидном нарушении управляющей организацией периодичности проведения соответствующих работ.
Статьей 37 Правил благоустройства предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", пунктом 3.6 которого предусмотрено осуществление муниципальным инспектором систематического обследования территории городского округа в соответствии с установленными настоящим административным регламентом правами и обязанностями в целях выявления фактов неисполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (непосредственное обнаружение административного правонарушения).
Пунктом "г" части 1 статьи 7.4 Закона N 1191-ЗРК установлено, что должностные лица органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего Закона. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах "б" - "г" части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти Республики Карелия и местного самоуправления.
Осмотр территории многоквартирного дома, проведенный муниципальным инспектором, не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства.
В рассматриваемом случае нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования общедоступной территории, при котором взаимодействия с кем-либо должностным лицом заявителя не осуществлялось, осмотр документов, помещений Общества не производился, в связи с чем положения Закона N 294-ФЗ к рассматриваемой ситуации неприменимы. Акт был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установленные актом осмотра факты, представленные к нему фотоматериалы по достоверности к времени и месту выявленных нарушений, причастности заявителя не опровергнуты.
При рассмотрении административного дела акт подлежал оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
Фотоматериалы с объемом нарушений свидетельствуют о длительном неисполнении заявителем обязанностей по уборке территорий, в связи с чем его ссылки о соблюдении графика и времени уборки неосновательны.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении и образует (при доказанной материалами дела и не отрицаемой заявителем повторности правонарушения) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Совершение обществом правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-03/94 от 24.02.2016 года, вступившим в законную силу 25.03.2016 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется.
Штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 по делу N А26-10611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)