Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" - Бабаевой Г.Т., действующей на основании доверенности от 06.12.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу N А57-14264/2017 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", г. Саратов (ОГРН 1066455011743 ИНН 6455043626)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Техцентр" задолженности по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. в размере 985 963,80 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу N А57-14264/2017 с ООО "Техстрой" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность по договору N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. в размере 985 963,80 руб., расходы по госпошлине в размере 22719 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1659 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что управляющая компания предъявляет к оплате конечным потребителям объем теплоэнергии, определенной в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации, судебный акт не может быть законным и обоснованным без привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2014 года между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Техстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56261т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора разделом 3 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с условиями договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчетным методом.
Истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период февраль, март 2017 г. на сумму 2 225 963,80 руб.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию в полном объеме за спорный период не оплатил.
На момент предъявления иска в суд размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. составил 985 963,80 руб.
Ответчик признал наличие указанной задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно исходил из следующего.
01 сентября 2014 года между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Техстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56261т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" свои обязательства по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. перед ООО "Техцентр" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что за период февраль, март 2017 г. в рамках договора теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 225 963,80 руб.
Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г., счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления, акты допуска в эксплуатацию узла учета, расчетные ведомости за спорный период.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию в горячей воде оплатил частично в размере 1 240 000 руб.
В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период февраль, март 2017 г. в сумме 985 963,80 руб.
Ответчик какие-либо доказательства оплаты задолженности в суд не представил, наличие задолженности признал.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции проверен расчет истца и обоснованно признан верным.
Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Техстрой" задолженности по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. в сумме 985 963,80 руб. подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома по отношению к одной из сторон.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу N А57-14264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 12АП-12003/2017 ПО ДЕЛУ N А57-14264/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А57-14264/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" - Бабаевой Г.Т., действующей на основании доверенности от 06.12.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу N А57-14264/2017 (судья Пузина Е.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", г. Саратов (ОГРН 1066455011743 ИНН 6455043626)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Техцентр" задолженности по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. в размере 985 963,80 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу N А57-14264/2017 с ООО "Техстрой" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность по договору N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. в размере 985 963,80 руб., расходы по госпошлине в размере 22719 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1659 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что управляющая компания предъявляет к оплате конечным потребителям объем теплоэнергии, определенной в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации, судебный акт не может быть законным и обоснованным без привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2014 года между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Техстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56261т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора разделом 3 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с условиями договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчетным методом.
Истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за период февраль, март 2017 г. на сумму 2 225 963,80 руб.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию в полном объеме за спорный период не оплатил.
На момент предъявления иска в суд размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. составил 985 963,80 руб.
Ответчик признал наличие указанной задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно исходил из следующего.
01 сентября 2014 года между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Техстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56261т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" свои обязательства по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. перед ООО "Техцентр" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что за период февраль, март 2017 г. в рамках договора теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 225 963,80 руб.
Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г., счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления, акты допуска в эксплуатацию узла учета, расчетные ведомости за спорный период.
Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию в горячей воде оплатил частично в размере 1 240 000 руб.
В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период февраль, март 2017 г. в сумме 985 963,80 руб.
Ответчик какие-либо доказательства оплаты задолженности в суд не представил, наличие задолженности признал.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции проверен расчет истца и обоснованно признан верным.
Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Техстрой" задолженности по договору теплоснабжения N 56261т от 01.09.2014 г. за период февраль, март 2017 г. в сумме 985 963,80 руб. подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома по отношению к одной из сторон.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу N А57-14264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)