Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "04" августа 2016 года по делу N А74-5037/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Хакасэнергосбыт") (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска") (ИНН 1902022477, ОГРН 1091902000673) о взыскании 109 221 рубля 86 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 52920 от 29.02.2016 за февраль, март 2016 года.
Решением от 04.08.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в связи с отказом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома N 25, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска оснований для оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, а, следовательно, и оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 52920 от 29.02.2016 не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.09.2016.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
29.02.2016 ОАО "Хакасэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 52920, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В пункте 9.1 договора стороны определили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2016.
Сторонами согласованы приложения N N 1-6, содержащие сведения по точкам поставки электрической энергии, согласование актов снятия показаний приборов учета, акта-приема передачи электрической энергии, список лиц, ответственных за электрохозяйство и имеющих право подписывать заявки, отчеты, акты, подавать сведения о фактическом расходе электрической энергии,
Исполняя условия договора, истец в феврале - марте 2016 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счета и счета-фактуры от 29.02.2016 N 8413/2/2, от 31.03.2016 N 12840/2/2 на общую сумму 109 221 рубль 86 копеек.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в установленный срок истец обратился за взысканием указанной суммы в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребитель) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов.
В подтверждение количества переданной ответчику энергии представлены сведения о расходе электрической энергии за февраль, март 2016 года (форма 1-ЭС), переданные уполномоченным представителем ответчика Жуковым В.М., сведения о котором содержатся в списке лиц, ответственных за электрохозяйство, имеющих право ведения и подписания актов снятия показаний расчетных приборов учета., приложения к счетам, в которых содержатся сведения, в том числе о точках поставки и количестве электроэнергии, указан тариф.
В подтверждение стоимости переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен приказ Госкомтарифэнерго РХ от 28.12.2015 N 10-э.
Факт поставки, объем поставленной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспорена.
Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении о принятии заявления к производству указывал ответчику на такую обязанность.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается ответчиком признанным.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный истцом период ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 109 221 рубля 86 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании указанной суммы является правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в связи с отказом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома N 25, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска оснований для оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, а, следовательно, и оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 52920 от 29.02.2016 не имеется.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
29.02.2016 ОАО "Хакасэнергосбыт" заключило с ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска" договор энергоснабжения N 52920.
По условиям данного договора энергоснабжения истец принял на себя обязанность продавать ответчику электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению, а ответчик оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Из приложения N 1 договора следует, что точкой поставки является многоквартирный жилой дом N 25, расположенный в Ленинградском мкр-не, г. Саяногорска.
Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).
Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, закреплен перечень обязанностей и прав исполнителя коммунальных услуг. В него входит расчет платы, выставление платежных документов, организация сбора и взыскание такой платы за потребленную электроэнергию с населения (пп. "г" п. 31, пп. "а" п. 32).
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса, предусматривается внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска", выбранное в качестве управляющей организации в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить сбор платы и вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" августа 2016 года по делу N А74-5037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А74-5037/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А74-5037/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "04" августа 2016 года по делу N А74-5037/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Хакасэнергосбыт") (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска") (ИНН 1902022477, ОГРН 1091902000673) о взыскании 109 221 рубля 86 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 52920 от 29.02.2016 за февраль, март 2016 года.
Решением от 04.08.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в связи с отказом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома N 25, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска оснований для оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, а, следовательно, и оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 52920 от 29.02.2016 не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.09.2016.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
29.02.2016 ОАО "Хакасэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 52920, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В пункте 9.1 договора стороны определили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2016.
Сторонами согласованы приложения N N 1-6, содержащие сведения по точкам поставки электрической энергии, согласование актов снятия показаний приборов учета, акта-приема передачи электрической энергии, список лиц, ответственных за электрохозяйство и имеющих право подписывать заявки, отчеты, акты, подавать сведения о фактическом расходе электрической энергии,
Исполняя условия договора, истец в феврале - марте 2016 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счета и счета-фактуры от 29.02.2016 N 8413/2/2, от 31.03.2016 N 12840/2/2 на общую сумму 109 221 рубль 86 копеек.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в установленный срок истец обратился за взысканием указанной суммы в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребитель) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов.
В подтверждение количества переданной ответчику энергии представлены сведения о расходе электрической энергии за февраль, март 2016 года (форма 1-ЭС), переданные уполномоченным представителем ответчика Жуковым В.М., сведения о котором содержатся в списке лиц, ответственных за электрохозяйство, имеющих право ведения и подписания актов снятия показаний расчетных приборов учета., приложения к счетам, в которых содержатся сведения, в том числе о точках поставки и количестве электроэнергии, указан тариф.
В подтверждение стоимости переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен приказ Госкомтарифэнерго РХ от 28.12.2015 N 10-э.
Факт поставки, объем поставленной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспорена.
Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении о принятии заявления к производству указывал ответчику на такую обязанность.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается ответчиком признанным.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный истцом период ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 109 221 рубля 86 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании указанной суммы является правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в связи с отказом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома N 25, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска оснований для оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, а, следовательно, и оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 52920 от 29.02.2016 не имеется.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
29.02.2016 ОАО "Хакасэнергосбыт" заключило с ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска" договор энергоснабжения N 52920.
По условиям данного договора энергоснабжения истец принял на себя обязанность продавать ответчику электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению, а ответчик оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Из приложения N 1 договора следует, что точкой поставки является многоквартирный жилой дом N 25, расположенный в Ленинградском мкр-не, г. Саяногорска.
Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).
Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, закреплен перечень обязанностей и прав исполнителя коммунальных услуг. В него входит расчет платы, выставление платежных документов, организация сбора и взыскание такой платы за потребленную электроэнергию с населения (пп. "г" п. 31, пп. "а" п. 32).
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса, предусматривается внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска", выбранное в качестве управляющей организации в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить сбор платы и вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" августа 2016 года по делу N А74-5037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)