Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" об обязании заключить договор энергоснабжения,
при участии представителей ответчика, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Полиновской М.А. (доверенность от 06.07.2015), Кубасовой М.С. (доверенность от 12.10.2015),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, 14А; далее - истец, ООО "УК Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 183035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45; далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия") об обязании заключить договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) в отношении следующих многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Дом" в городе Сегежа Республики Карелия:
- ул. 8 Марта, дома N N 1, 5Б,
- ул. Антикайнена, дома N N 4, 12, 12А, 13, 13/1, 13/2, 14, 15/2, 15/3, 15А, 17, 17/1, 17/2, 23, 25,
- бульвар Советов, дома N N 5, 8,
- ул. Владимирская, дома N N 2, 4, 8, 10А, 11, 12,
- ш. Водлозерское, дома N N 2, 4,
- ул. Гагарина, дома N N 2, 5, 9, 19А,
- ул. Гражданская, дома N N 1, 3, 5, 15,
- ул. Карельская, дома N N 10А, 12А, 14А,
- ул. Комсомольская, N N 5, 7,
- ул. Лейгубская, дома N N 2, 3,
- ул. Ленина, дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 18, 18А, 19Б,
- ул. Лесная, дома N 4, 8А,
- ул. Маяковского, дома N N 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
- ул. Мира, дома N N 4, 20А, 22А, 32, 33.
- ул. Монтажников, дома N N 1, 2, 5А,
- ул. Партизанская, дома N N 1, 1А, 2, 3,
- ул. Птицефабрика, дома N N 1, 3, 16, 25,
- ул. Рихарда Зорге, дома N N 1, 3, 4, 5,
- ул. Советская, дома N N 1А, 6, 6А, 16, 16А, 19, 21,
- ул. Спиридонова, дома N N 5Б, 23, 34, 37,
- ул. Строителей, дома N N 3А, 5, 7, 17, 17/2, 19, 23, 25,
- ул. Щербакова, дом N 6.
Иск обоснован статьями 426, 428, 539 - 548, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленного требования отказать по следующим основаниям. Истцом в материалы дела не представлены проект договора, о заключении которого он просит; доказательства, свидетельствующие об уклонении АО "ТНС энерго Карелия" от заключения договора. Кроме того, истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для передачи разногласий в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Учитывая изложенное, а также мнение представителей ответчика, суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, дополнительно указали, что основания для заключения между сторонами договора энергоснабжения на весь объем потребленной электрической энергии отсутствуют ввиду наличия между АО "ТНС энерго Карелия" и потребителями прямых договоров энергоснабжения. Обязанность по оплате сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды возложена на управляющие компании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Управляющая компания Дом" является управляющей организацией 107 многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Сегеже Республики Карелия (с учетом уточненных требований).
18.12.2014 ООО "УК Дом", как управляющая компания, обратилось в адрес ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия") с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении 124 многоквартирных домов в г. Сегежа Республики Карелия.
Письмом N 221-12-67297 от 24.12.2014 АО "ТНС энерго Карелия" сообщило ООО "УК Дом" о принятии указанной заявки к рассмотрению и необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Поскольку запрашиваемые ответчиком документы, подлежащие представлению для заключения договора энергоснабжения, не были представлены заявителем, рассмотрение заявки ООО "УК Дом" было приостановлено.
12.02.2016 после получения предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об обеспечении потребителей многоквартирного дома N 4 по ул. Мира в г. Сегежа коммунальной услугой по электроснабжению, ООО "УК Дом" направило в АО "ТНС энерго Карелия" заявку на заключение договора ресурсоснабжения в отношении 107 многоквартирных жилых домов.
Письмами от 02.03.2016, 06.04.2016, 29.04.2016 ответчик указал на возможность заключения договора энергоснабжения при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 6 Правил N 24.
Часть документов была направлена ООО "УК Дом" письмами от 24.02.2016, 30.03.2016 и 22.04.2016.
В письме от 20.05.2016, направленном в адрес истца, АО "ТНС энерго Карелия" указала, что:
- - заявителем представлены протоколы общих собраний собственников (за исключением домов по адресам: ул. 8 Марта 5Б, ул. Комсомольская 5, ул. Лейгубская 2, ул. Маяковского 1, ул. Монтажников 1, ул. Советская 19, ул. Спиридонова 34, ул. Строителей 19, ул. Гражданская 5, ул. Лесная 8А), в которых указаны сроки действия договоров управления многоквартирными домами, которые истекли до подачи заявки, при этом информация о продлении (перезаключении договоров управления отсутствует);
- - представленные договоры управления следующими многоквартирными домами: ул. Антикайнена, д. 12, 12-а, 14; бул. Советов, д. 5, 8; ул. Владимирская, д. 2, 4, 8, 10-а, 11, 12; ул. Гагарина, д. 2; ул. Карельская, д. 12-а, 14-а; ул. Лейгубская, д. 2; ул. Ленина, д. 2, 3, 12, 18, 18-а, 19-6; ул. Лесная, д. 4; ул. Маяковского, д. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Мира, д. 4, 20-а, 22-а, 32, 33; ул. Монтажников, д. 1, 2, 5-а; ул. Р. Зорге, д. 1; ул. Советская, д. 6, 6-а, 16-а, 19, 21; ул. Спиридонова, д. 23, 33, 34; ул. Строителей, д. 5, 7, подписаны только одной стороной договора - управляющей организацией. Отсутствует подпись второй стороны договора;
- - не представлены документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Антикайнена д. 13, ул. Антикайнена д. 15А, ул. Антикайнена д. 17/1, Водлозерское шоссе д. 2, 4, ул. Гражданская д. 5, ул. Карельская д. 10А, ул. Ленина д. 13, 15, ул. Лесная д. 8А, ул. Маяковского д. 3, 9, ул. Партизанская д. 1А, ул. Птицефабрика д. 1, 3, 16, ул. Р. Зорге д. 1, ул. Советская д. 1А, ул. Строителей д. 17.
Ответ на указанное письмо истец в адрес гарантирующего поставщика не направил.
Полагая, что АО "ТНС энерго Карелия" уклоняется от заключения договора энергоснабжения, все документы для заключения договора были им представлены ранее, ООО "УК Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу Правил N 124 (в редакции, действующей на момент подачи заявки), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Порядок направления оферты, перечень документов и сроки рассмотрения урегулированы пунктами 5 - 7 Правил N 124.
Ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных Правилами (пункт 8 Правил N 124).
В соответствии с пунктом 14 Правил N 124 предоставление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 данных Правил не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут предоставлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В судебном заседании установлено, что АО "ТНС энерго Карелия" не прекратило рассмотрение заявки ООО "УК Дом", от заключения договора не отказалось. Как пояснили представители АО "ТНС энерго Карелия" в судебном заседании, в связи с непредставлением полного пакета документов заявителем, рассмотрение заявки фактически приостановлено, при этом, АО "ТНС энерго Карелия", допуская, что для сбора необходимых документов может потребоваться более 30 дней, чем установлено Правилами N 124, не возвращает документы заявителю.
Учитывая продолжительную переписку сторон, отсутствие установленного нормативными правовыми актами предельно допустимого срока с момента подачи заявки до момента заключения договора, а также то, что процедура приостановления рассмотрения представленных ООО "УК Дом" для заключения договора энергоснабжения документов прямо предусмотрена действующим законодательством, суд не может признать указанные обстоятельства как уклонение от заключения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение указанной нормы не представил доказательств направления полного пакета документов в АО "ТНС энерго Карелия", представление части истребуемых документов суду не является таковым. Суд отклоняет довод истца о представлении гарантирующему поставщику всех обязательных документов с письмом от 12.02.2016 N 145, так как в качестве приложений в письму никаких документов не указано, в связи с чем проверить данный довод не представляется возможным.
Проект договора, о заключении которого просит ООО "УК Дом", истцом в материалы дела не представлен.
При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что 08.08.2016 в адрес управляющей организации поступило предложение от АО "ТНС энерго Карелия" о заключении договора энергоснабжения с учетом изменений действующего законодательства с 01.07.2016, с редакцией которого ООО "УК Дом" не согласилось.
Учитывая изложенное выше, а также правовые позиции сторон, исходя из направления АО "ТНС энерго Карелия" в адрес ООО "УК Дом" 08.08.2016 (дата подачи иска в арбитражный суд) проекта договора энергоснабжения от 01.07.2016, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку условием удовлетворения иска о понуждении к заключению договора в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление судом факта уклонения обязанной стороны от заключения договора. Поскольку такое уклонение в данном случае истцом не доказано, в иске о понуждении заключить договор следует отказать, так как спор в рассматриваемом случае фактически состоит в урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Однако соответствующее требование истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N А26-7193/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А26-7193/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" об обязании заключить договор энергоснабжения,
при участии представителей ответчика, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Полиновской М.А. (доверенность от 06.07.2015), Кубасовой М.С. (доверенность от 12.10.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, 14А; далее - истец, ООО "УК Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 183035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45; далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия") об обязании заключить договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) в отношении следующих многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Дом" в городе Сегежа Республики Карелия:
- ул. 8 Марта, дома N N 1, 5Б,
- ул. Антикайнена, дома N N 4, 12, 12А, 13, 13/1, 13/2, 14, 15/2, 15/3, 15А, 17, 17/1, 17/2, 23, 25,
- бульвар Советов, дома N N 5, 8,
- ул. Владимирская, дома N N 2, 4, 8, 10А, 11, 12,
- ш. Водлозерское, дома N N 2, 4,
- ул. Гагарина, дома N N 2, 5, 9, 19А,
- ул. Гражданская, дома N N 1, 3, 5, 15,
- ул. Карельская, дома N N 10А, 12А, 14А,
- ул. Комсомольская, N N 5, 7,
- ул. Лейгубская, дома N N 2, 3,
- ул. Ленина, дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 18, 18А, 19Б,
- ул. Лесная, дома N 4, 8А,
- ул. Маяковского, дома N N 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
- ул. Мира, дома N N 4, 20А, 22А, 32, 33.
- ул. Монтажников, дома N N 1, 2, 5А,
- ул. Партизанская, дома N N 1, 1А, 2, 3,
- ул. Птицефабрика, дома N N 1, 3, 16, 25,
- ул. Рихарда Зорге, дома N N 1, 3, 4, 5,
- ул. Советская, дома N N 1А, 6, 6А, 16, 16А, 19, 21,
- ул. Спиридонова, дома N N 5Б, 23, 34, 37,
- ул. Строителей, дома N N 3А, 5, 7, 17, 17/2, 19, 23, 25,
- ул. Щербакова, дом N 6.
Иск обоснован статьями 426, 428, 539 - 548, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленного требования отказать по следующим основаниям. Истцом в материалы дела не представлены проект договора, о заключении которого он просит; доказательства, свидетельствующие об уклонении АО "ТНС энерго Карелия" от заключения договора. Кроме того, истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для передачи разногласий в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Учитывая изложенное, а также мнение представителей ответчика, суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, дополнительно указали, что основания для заключения между сторонами договора энергоснабжения на весь объем потребленной электрической энергии отсутствуют ввиду наличия между АО "ТНС энерго Карелия" и потребителями прямых договоров энергоснабжения. Обязанность по оплате сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды возложена на управляющие компании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Управляющая компания Дом" является управляющей организацией 107 многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Сегеже Республики Карелия (с учетом уточненных требований).
18.12.2014 ООО "УК Дом", как управляющая компания, обратилось в адрес ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия") с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении 124 многоквартирных домов в г. Сегежа Республики Карелия.
Письмом N 221-12-67297 от 24.12.2014 АО "ТНС энерго Карелия" сообщило ООО "УК Дом" о принятии указанной заявки к рассмотрению и необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Поскольку запрашиваемые ответчиком документы, подлежащие представлению для заключения договора энергоснабжения, не были представлены заявителем, рассмотрение заявки ООО "УК Дом" было приостановлено.
12.02.2016 после получения предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об обеспечении потребителей многоквартирного дома N 4 по ул. Мира в г. Сегежа коммунальной услугой по электроснабжению, ООО "УК Дом" направило в АО "ТНС энерго Карелия" заявку на заключение договора ресурсоснабжения в отношении 107 многоквартирных жилых домов.
Письмами от 02.03.2016, 06.04.2016, 29.04.2016 ответчик указал на возможность заключения договора энергоснабжения при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 6 Правил N 24.
Часть документов была направлена ООО "УК Дом" письмами от 24.02.2016, 30.03.2016 и 22.04.2016.
В письме от 20.05.2016, направленном в адрес истца, АО "ТНС энерго Карелия" указала, что:
- - заявителем представлены протоколы общих собраний собственников (за исключением домов по адресам: ул. 8 Марта 5Б, ул. Комсомольская 5, ул. Лейгубская 2, ул. Маяковского 1, ул. Монтажников 1, ул. Советская 19, ул. Спиридонова 34, ул. Строителей 19, ул. Гражданская 5, ул. Лесная 8А), в которых указаны сроки действия договоров управления многоквартирными домами, которые истекли до подачи заявки, при этом информация о продлении (перезаключении договоров управления отсутствует);
- - представленные договоры управления следующими многоквартирными домами: ул. Антикайнена, д. 12, 12-а, 14; бул. Советов, д. 5, 8; ул. Владимирская, д. 2, 4, 8, 10-а, 11, 12; ул. Гагарина, д. 2; ул. Карельская, д. 12-а, 14-а; ул. Лейгубская, д. 2; ул. Ленина, д. 2, 3, 12, 18, 18-а, 19-6; ул. Лесная, д. 4; ул. Маяковского, д. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Мира, д. 4, 20-а, 22-а, 32, 33; ул. Монтажников, д. 1, 2, 5-а; ул. Р. Зорге, д. 1; ул. Советская, д. 6, 6-а, 16-а, 19, 21; ул. Спиридонова, д. 23, 33, 34; ул. Строителей, д. 5, 7, подписаны только одной стороной договора - управляющей организацией. Отсутствует подпись второй стороны договора;
- - не представлены документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Антикайнена д. 13, ул. Антикайнена д. 15А, ул. Антикайнена д. 17/1, Водлозерское шоссе д. 2, 4, ул. Гражданская д. 5, ул. Карельская д. 10А, ул. Ленина д. 13, 15, ул. Лесная д. 8А, ул. Маяковского д. 3, 9, ул. Партизанская д. 1А, ул. Птицефабрика д. 1, 3, 16, ул. Р. Зорге д. 1, ул. Советская д. 1А, ул. Строителей д. 17.
Ответ на указанное письмо истец в адрес гарантирующего поставщика не направил.
Полагая, что АО "ТНС энерго Карелия" уклоняется от заключения договора энергоснабжения, все документы для заключения договора были им представлены ранее, ООО "УК Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В силу Правил N 124 (в редакции, действующей на момент подачи заявки), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Порядок направления оферты, перечень документов и сроки рассмотрения урегулированы пунктами 5 - 7 Правил N 124.
Ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных Правилами (пункт 8 Правил N 124).
В соответствии с пунктом 14 Правил N 124 предоставление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 данных Правил не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут предоставлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В судебном заседании установлено, что АО "ТНС энерго Карелия" не прекратило рассмотрение заявки ООО "УК Дом", от заключения договора не отказалось. Как пояснили представители АО "ТНС энерго Карелия" в судебном заседании, в связи с непредставлением полного пакета документов заявителем, рассмотрение заявки фактически приостановлено, при этом, АО "ТНС энерго Карелия", допуская, что для сбора необходимых документов может потребоваться более 30 дней, чем установлено Правилами N 124, не возвращает документы заявителю.
Учитывая продолжительную переписку сторон, отсутствие установленного нормативными правовыми актами предельно допустимого срока с момента подачи заявки до момента заключения договора, а также то, что процедура приостановления рассмотрения представленных ООО "УК Дом" для заключения договора энергоснабжения документов прямо предусмотрена действующим законодательством, суд не может признать указанные обстоятельства как уклонение от заключения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение указанной нормы не представил доказательств направления полного пакета документов в АО "ТНС энерго Карелия", представление части истребуемых документов суду не является таковым. Суд отклоняет довод истца о представлении гарантирующему поставщику всех обязательных документов с письмом от 12.02.2016 N 145, так как в качестве приложений в письму никаких документов не указано, в связи с чем проверить данный довод не представляется возможным.
Проект договора, о заключении которого просит ООО "УК Дом", истцом в материалы дела не представлен.
При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что 08.08.2016 в адрес управляющей организации поступило предложение от АО "ТНС энерго Карелия" о заключении договора энергоснабжения с учетом изменений действующего законодательства с 01.07.2016, с редакцией которого ООО "УК Дом" не согласилось.
Учитывая изложенное выше, а также правовые позиции сторон, исходя из направления АО "ТНС энерго Карелия" в адрес ООО "УК Дом" 08.08.2016 (дата подачи иска в арбитражный суд) проекта договора энергоснабжения от 01.07.2016, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку условием удовлетворения иска о понуждении к заключению договора в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление судом факта уклонения обязанной стороны от заключения договора. Поскольку такое уклонение в данном случае истцом не доказано, в иске о понуждении заключить договор следует отказать, так как спор в рассматриваемом случае фактически состоит в урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Однако соответствующее требование истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
В.Э.ЛАЙТИНЕН
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)