Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от истца Елесиной Ю.Н. по доверенности от 30.12.2016 N 10, от индивидуального предпринимателя Литвиновой Ирины Николаевны Романова С.В. по доверенности от 01.03.2016, от индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Анисиевны Романова С.В. по доверенности от 10.05.2016, от товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная 72" Линдблад В.И. по доверенности от 15.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу N А13-17492/2015 (судья Колтакова Н.А.),
акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ирине Николаевне (ОГРНИП 304352515500053, ИНН 352504522627) о взыскании 19 045 руб. 83 коп., индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Анисиевне (ОГРНИП 304352515500042, ИНН 352500193481) о взыскании 19 045 руб. 83 коп., товариществу собственников жилья "Пречистенская набережная 72" (ОГРН 1093525016727, ИНН 3525232039; место нахождения: 160035, г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 72; далее - Товарищество) о взыскании 33 917 руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания).
Решением суда от 20 февраля 2017 года в иске отказано. С истца в федеральный бюджет взыскано 2880 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Предприниматели Литвинова И.Н. и Смирнова С.А. в отзыве, а также их представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Товарищество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Компания в отзыве доводы жалобы поддержала.
Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей Общества, предпринимателей Литвиновой И.Н. и Смирновой С.А., Товарищества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является владельцем электрических сетей, к которым подключены энергопринимающие устройства жилого дома N 72 по Пречистенской набережной города Вологды.
Предпринимателям Литвиновой И.Н. и Смирновой С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит нежилое помещение N 14Н, общей площадью 38,4 кв. м, в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 72, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 35-АБ, N 194891, 194892.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет Товарищество.
Истец 28.10.2015 составил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором отразил, что выявлено бездоговорное потребление электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим Литвиновой И.Н., с вводного кабеля ВРУ дома по ул. Пречистенская набережная, д. 72. Объем бездоговорного потребления определен в количестве 10 398 кВтч, стоимость - 72 008 руб. 67 коп.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии предъявлен счет от 28.102.105 N 11920, который не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, истец, установив, что собственники спорного нежилого помещения внесли плату за электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг - Товариществу, в общей сумме 33 917 руб. 04 коп. просил взыскать эту сумму с Товарищества, задолженность в оставшейся части - в равных долях с собственников помещений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматели Литвинова И.Н. и Смирнова С.А. внесли плату за электроэнергию в полном объеме Товариществу по выставляемым им квитанциям, а Товарищество уплатило соответствующие суммы за потребленную в заявленный истцом период электроэнергию Компании.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Обязательства энергоснабжения через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Статьями 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, находится под управлением Товарищества. В этой связи к отношениям сторон подлежат применению также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.
Согласно пункту 18 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В пункте 70 Основных положений указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, у собственника нежилого помещения существовало право выбора, с кем именно заключить договор на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме: с исполнителем коммунальных услуг или непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Воспользовавшись своим правом выбора, собственники спорного нежилого помещения вносили плату за электрическую энергию Товариществу, как исполнителю коммунальных услуг.
В силу требований жилищного законодательства именно на управляющую организацию возлагается обязанность по обеспечению собственника нежилого помещения (при отсутствии у него прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией) коммунальной услугой электроснабжения (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, потребление ответчиками электроэнергии в спорный период не может быть признано бездоговорным.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Зачесть государственную пошлину в сумме 3181 руб. 26 коп., уплаченную по платежным поручениям от 18.08.2016 N 2395, от 20.11.2015 N 4458 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" по настоящему делу.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу N А13-17492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета 181 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2016 N 2395.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 ПО ДЕЛУ N А13-17492/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А13-17492/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от истца Елесиной Ю.Н. по доверенности от 30.12.2016 N 10, от индивидуального предпринимателя Литвиновой Ирины Николаевны Романова С.В. по доверенности от 01.03.2016, от индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Анисиевны Романова С.В. по доверенности от 10.05.2016, от товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная 72" Линдблад В.И. по доверенности от 15.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу N А13-17492/2015 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ирине Николаевне (ОГРНИП 304352515500053, ИНН 352504522627) о взыскании 19 045 руб. 83 коп., индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Анисиевне (ОГРНИП 304352515500042, ИНН 352500193481) о взыскании 19 045 руб. 83 коп., товариществу собственников жилья "Пречистенская набережная 72" (ОГРН 1093525016727, ИНН 3525232039; место нахождения: 160035, г. Вологда, наб. Пречистенская, д. 72; далее - Товарищество) о взыскании 33 917 руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания).
Решением суда от 20 февраля 2017 года в иске отказано. С истца в федеральный бюджет взыскано 2880 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Предприниматели Литвинова И.Н. и Смирнова С.А. в отзыве, а также их представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Товарищество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Компания в отзыве доводы жалобы поддержала.
Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей Общества, предпринимателей Литвиновой И.Н. и Смирновой С.А., Товарищества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является владельцем электрических сетей, к которым подключены энергопринимающие устройства жилого дома N 72 по Пречистенской набережной города Вологды.
Предпринимателям Литвиновой И.Н. и Смирновой С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит нежилое помещение N 14Н, общей площадью 38,4 кв. м, в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 72, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 35-АБ, N 194891, 194892.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет Товарищество.
Истец 28.10.2015 составил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором отразил, что выявлено бездоговорное потребление электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим Литвиновой И.Н., с вводного кабеля ВРУ дома по ул. Пречистенская набережная, д. 72. Объем бездоговорного потребления определен в количестве 10 398 кВтч, стоимость - 72 008 руб. 67 коп.
Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии предъявлен счет от 28.102.105 N 11920, который не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, истец, установив, что собственники спорного нежилого помещения внесли плату за электрическую энергию исполнителю коммунальных услуг - Товариществу, в общей сумме 33 917 руб. 04 коп. просил взыскать эту сумму с Товарищества, задолженность в оставшейся части - в равных долях с собственников помещений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматели Литвинова И.Н. и Смирнова С.А. внесли плату за электроэнергию в полном объеме Товариществу по выставляемым им квитанциям, а Товарищество уплатило соответствующие суммы за потребленную в заявленный истцом период электроэнергию Компании.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Обязательства энергоснабжения через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Статьями 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, находится под управлением Товарищества. В этой связи к отношениям сторон подлежат применению также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.
Согласно пункту 18 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В пункте 70 Основных положений указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, у собственника нежилого помещения существовало право выбора, с кем именно заключить договор на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме: с исполнителем коммунальных услуг или непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Воспользовавшись своим правом выбора, собственники спорного нежилого помещения вносили плату за электрическую энергию Товариществу, как исполнителю коммунальных услуг.
В силу требований жилищного законодательства именно на управляющую организацию возлагается обязанность по обеспечению собственника нежилого помещения (при отсутствии у него прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией) коммунальной услугой электроснабжения (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, потребление ответчиками электроэнергии в спорный период не может быть признано бездоговорным.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Зачесть государственную пошлину в сумме 3181 руб. 26 коп., уплаченную по платежным поручениям от 18.08.2016 N 2395, от 20.11.2015 N 4458 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" по настоящему делу.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года по делу N А13-17492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99) из федерального бюджета 181 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2016 N 2395.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)