Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-636/2016 (судья Волков И.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1082905000540; ИНН 2905009797; место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 15; Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (ОГРН 1022901141713; место нахождения: 165650, Архангельская область, г. Коряжма ул. Гоголя, д. 24; Управление) о взыскании 11 638 руб. 58 коп. долга по оплате услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24.
Определением суда от 23 марта 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (Организация).
Решением суда от 15 апреля 2016 года иск удовлетворен.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что работы, выполненные в 2015 году в соответствии с представленными Обществом договорами подряда, не относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного дома и, соответственно, должны финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, а не за счет дополнительно собранных средств собственников помещений. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел вопрос по существу без предоставления отзыва Организацией, тем самым лишил Управление права на полноценную защиту своих интересов.
Общество в возражениях на апелляционную жалобу от 06.07.2016 N 593, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны лежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, ул. Гоголя, д. 24, от 16.11.2013 N 1, Общество является управляющей организацией указанного дома.
Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 296,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24.
Общество (Управляющая организация) и Управление (Заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг по управлению данным многоквартирным домом от 12.01.2013 N 11 к, по условиям которого Заказчик поручает исполнение обязательств, а Управляющая организация принимает на себя обязательства в период срока действия контракта и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества дома в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что необходимость выполнения Управляющей организацией работ по текущему (капитальному) ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется Управляющей организацией и может быть установлена в течение срока действия настоящего контракта. Отношения, связанные с проведением текущего (капитального) ремонта многоквартирного дома регулируются договором о возмещении расходов на текущий (капитальный) ремонт.
Ни основании голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен протокол от 10.12.2014 N 3, и принято решение об утверждении перечня и стоимости работ по текущему ремонту многоквартирного дома: замена розлива холодной воды в подвальном помещении - 3,22 руб./кв. м; изготовление и установка металлических дверей в ВРУ в подвальном помещении - 012 руб./кв. м; ремонт бетонного крыльца 8 подъезда и подхода к 4-му подъезду - 0,09 руб./кв. м.
Утвержденный перечень работ выполнен, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 22.04.2015, от 29.05.2015 и от 02.10.2015.
Общество в адрес Управления 10.12.2015 с сопроводительным письмом N 1051 направило государственный контракт о долевом финансировании работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
От подписания данного контракта Управление уклонилось, поскольку заключило договор о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 11.11.2015 N 67к с региональным оператором Организацией.
Неисполнение ответчиком решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и отказ от подписания государственного контракта о долевом финансировании работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 11 638 руб. 58 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям статьей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров между собственником помещения и управляющей организацией.
Поскольку нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 296,6 кв. м, находится на 1 этаже в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником (Управлением) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о сборе дополнительных денежных средств на проведение работ в многоквартирном доме.
Решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, голосованием общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении перечня и стоимости работ по текущему ремонту многоквартирного дома: замена розлива холодной воды в подвальном помещении; изготовление и установка металлических дверей в ВРУ в подвальном помещении; ремонт бетонного крыльца 8 подъезда и подхода к 4-му подъезду. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома постановили, что указанные работы должны быть оплачены за счет дополнительных взносов, а не за счет взносов на капитальный ремонт. Решение собственников оформлено протоколом от 10.12.2014 N 3. Данный протокол не был обжалован или признан недействительным, в связи с чем, все собственники помещений многоквартирного дома обязаны оплатить выполненные работы.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, ответчик обязан оплатить истцу долг в размере 11 638 руб. 58 коп.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что третье лицо не представляло отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности, поскольку в материалах дела имеется письменное мнение от 08.04.2016 N 04-18/2115-16 (лист дела 167, 168, 171). Также в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель ответчика (Сюмкин В.Г.) и имел возможность ознакомиться с письменным мнением третьего лица.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути полностью дублируют заявленные им в суде первой инстанции и направлены только на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А05-636/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А05-636/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-636/2016 (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1082905000540; ИНН 2905009797; место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. имени Дыбцына, д. 15; Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (ОГРН 1022901141713; место нахождения: 165650, Архангельская область, г. Коряжма ул. Гоголя, д. 24; Управление) о взыскании 11 638 руб. 58 коп. долга по оплате услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24.
Определением суда от 23 марта 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (Организация).
Решением суда от 15 апреля 2016 года иск удовлетворен.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что работы, выполненные в 2015 году в соответствии с представленными Обществом договорами подряда, не относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного дома и, соответственно, должны финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, а не за счет дополнительно собранных средств собственников помещений. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел вопрос по существу без предоставления отзыва Организацией, тем самым лишил Управление права на полноценную защиту своих интересов.
Общество в возражениях на апелляционную жалобу от 06.07.2016 N 593, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны лежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, ул. Гоголя, д. 24, от 16.11.2013 N 1, Общество является управляющей организацией указанного дома.
Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 296,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24.
Общество (Управляющая организация) и Управление (Заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг по управлению данным многоквартирным домом от 12.01.2013 N 11 к, по условиям которого Заказчик поручает исполнение обязательств, а Управляющая организация принимает на себя обязательства в период срока действия контракта и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества дома в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что необходимость выполнения Управляющей организацией работ по текущему (капитальному) ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется Управляющей организацией и может быть установлена в течение срока действия настоящего контракта. Отношения, связанные с проведением текущего (капитального) ремонта многоквартирного дома регулируются договором о возмещении расходов на текущий (капитальный) ремонт.
Ни основании голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен протокол от 10.12.2014 N 3, и принято решение об утверждении перечня и стоимости работ по текущему ремонту многоквартирного дома: замена розлива холодной воды в подвальном помещении - 3,22 руб./кв. м; изготовление и установка металлических дверей в ВРУ в подвальном помещении - 012 руб./кв. м; ремонт бетонного крыльца 8 подъезда и подхода к 4-му подъезду - 0,09 руб./кв. м.
Утвержденный перечень работ выполнен, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 22.04.2015, от 29.05.2015 и от 02.10.2015.
Общество в адрес Управления 10.12.2015 с сопроводительным письмом N 1051 направило государственный контракт о долевом финансировании работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
От подписания данного контракта Управление уклонилось, поскольку заключило договор о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 11.11.2015 N 67к с региональным оператором Организацией.
Неисполнение ответчиком решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и отказ от подписания государственного контракта о долевом финансировании работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, д. 24, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 11 638 руб. 58 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям статьей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров между собственником помещения и управляющей организацией.
Поскольку нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 296,6 кв. м, находится на 1 этаже в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником (Управлением) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о сборе дополнительных денежных средств на проведение работ в многоквартирном доме.
Решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, голосованием общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении перечня и стоимости работ по текущему ремонту многоквартирного дома: замена розлива холодной воды в подвальном помещении; изготовление и установка металлических дверей в ВРУ в подвальном помещении; ремонт бетонного крыльца 8 подъезда и подхода к 4-му подъезду. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома постановили, что указанные работы должны быть оплачены за счет дополнительных взносов, а не за счет взносов на капитальный ремонт. Решение собственников оформлено протоколом от 10.12.2014 N 3. Данный протокол не был обжалован или признан недействительным, в связи с чем, все собственники помещений многоквартирного дома обязаны оплатить выполненные работы.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, ответчик обязан оплатить истцу долг в размере 11 638 руб. 58 коп.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что третье лицо не представляло отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности, поскольку в материалах дела имеется письменное мнение от 08.04.2016 N 04-18/2115-16 (лист дела 167, 168, 171). Также в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал представитель ответчика (Сюмкин В.Г.) и имел возможность ознакомиться с письменным мнением третьего лица.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути полностью дублируют заявленные им в суде первой инстанции и направлены только на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года по делу N А05-636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
И.А.ЧАПАЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)