Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе К.Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу, поданную К.Н.А. на решение суда от 26.12.2013 г.,
установила:
26 декабря 2013 г. состоялось решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которым были удовлетворены требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово" о взыскании с К.Н.А. задолженности по оплате жилое помещение и коммунальных услуг и отклонено встречное требование К.Н.А. о предоставлении полной, достоверной информации об оказанных услугах и правильности начислений платежей, взыскании излишне уплаченных сумм.
На указанное решение К.Н.А. подана немотивированная апелляционная жалоба 14 февраля 2014 г. (т. 1 л.д. 154).
Определением судьи от 18 февраля 2014 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения для исправления недостатков до 24 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 156).
На указанное определение судьи К.Н.А. была подана частная жалоба (т. 1 л.д. 165 - 166).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. определение судьи от 18 февраля 2014 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 244 - 245).
27 февраля 2015 г. определением судьи немотивированная апелляционная жалоба возвращена К.Н.А., в связи с неустранением недостатков.
На указанное определение ответчиком 14 августа 2015 г. подана частная жалоба (т. 2 л.д. 60 - 65), в которой он просит отменить определение судьи от 27 февраля 2015 г. о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на многочисленные нарушения, допущенные, по его мнению, судьей при принятии решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2014 года, ответчик не выполнил, в связи с чем судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
То, что у судьи имелись безусловные основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г., которым определение судьи от 18 февраля 2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба К.Н.А. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 27 февраля 2015 года, поскольку оно вынесено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что решение суда состоялось 26 декабря 2013 г., у ответчика было предостаточно времени подать мотивированную жалобу на решение суда, исполнить требования судьи, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Доводы частной жалобы признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33976/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная на решение суда, возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-33976\\2015
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе К.Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу, поданную К.Н.А. на решение суда от 26.12.2013 г.,
установила:
26 декабря 2013 г. состоялось решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которым были удовлетворены требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово" о взыскании с К.Н.А. задолженности по оплате жилое помещение и коммунальных услуг и отклонено встречное требование К.Н.А. о предоставлении полной, достоверной информации об оказанных услугах и правильности начислений платежей, взыскании излишне уплаченных сумм.
На указанное решение К.Н.А. подана немотивированная апелляционная жалоба 14 февраля 2014 г. (т. 1 л.д. 154).
Определением судьи от 18 февраля 2014 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения для исправления недостатков до 24 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 156).
На указанное определение судьи К.Н.А. была подана частная жалоба (т. 1 л.д. 165 - 166).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. определение судьи от 18 февраля 2014 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 244 - 245).
27 февраля 2015 г. определением судьи немотивированная апелляционная жалоба возвращена К.Н.А., в связи с неустранением недостатков.
На указанное определение ответчиком 14 августа 2015 г. подана частная жалоба (т. 2 л.д. 60 - 65), в которой он просит отменить определение судьи от 27 февраля 2015 г. о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на многочисленные нарушения, допущенные, по его мнению, судьей при принятии решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 февраля 2014 года, ответчик не выполнил, в связи с чем судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
То, что у судьи имелись безусловные основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 г., которым определение судьи от 18 февраля 2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба К.Н.А. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 27 февраля 2015 года, поскольку оно вынесено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что решение суда состоялось 26 декабря 2013 г., у ответчика было предостаточно времени подать мотивированную жалобу на решение суда, исполнить требования судьи, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Доводы частной жалобы признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)