Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-63048/2016

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N А60-63048/2016


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036)
к Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 1612.1240.4 от 08.12.2016
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.А. Лаптева, доверенность от 13.03.2017,
от заинтересованного лица: Е.А. Литвина, доверенность от 29.12.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 1612.1240.4 от 08.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде предупреждения.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

28 ноября 2016 года инспекторами МКУ "Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга" при обходе мкр. "Комсомольский" Кировского административного района установлено следующее:
на фасаде многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурга, ответственным за содержание которого является общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест", обнаружены: поврежденный указатель номера дома, надписи, объявления, рисунки.
Составлен акт от 28.11.2016.
30.11.2016 при обходе мкр. "Комсомольский" Кировского административного района установлено следующее:
на фасаде многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурга, ответственным за содержание которого является общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест", обнаружены: поврежденный указатель номера дома, надписи, объявления, рисунки, а также изменение цвета отдельных участков фасада.
Составлен акт от 30.11.2016.
В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2016.
08.12.2016 вынесено постановление N 1612.1240.4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 13 Закона N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 6, 35, 102, 103, 104, 105, 117 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61.
Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Пункт 4 Правил относит к объектам внешнего благоустройства фасады зданий, строений и сооружений, а к понятию содержание объектов внешнего благоустройства - комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 35 Правил содержание внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территории и подъездов к ним осуществляют лица, в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения, сооружения и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
- Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта; очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, в том числе пропагандирующих вещества и организации, запрещенные на территории Российской Федерации, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков;
- Согласно п. 101 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 102 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Согласно п. 104 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов понимается:
- - создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;
- - замена облицовочного материала;
- - покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания;
- - изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;
- - установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).
Согласно п. 105 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:
- - самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;
- - самовольное нанесение надписей;
- - нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.
Пунктом 117 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляется установка следующих информационных указателей:
- указатели с наименованиями улиц;
- указатели с наименованиями площадей;
- указатели с наименованиями административно-территориальных единиц;
- совмещенные указатели с наименованиями улиц и номерами объектов адресации (далее - совмещенные указатели);
- указатели с номерами объектов адресации (далее - указатели с номерами домов).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно п. 4 Правил под фасадом понимается наружная сторона здания, строения, сооружения.
Следовательно, содержание фасада является составной частью общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года к обязанностям управляющей компании по управлению многоквартирным домом относится обеспечение безопасного проживания. В обязанности управляющей компании входит соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, имущества, жизни и здоровья жильцов, поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 4.2.3.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что фасады зданий следует прочищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей здания (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела (акты, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела) и заявителем документально не опровергнуто.
Ссылка заявителя на то, что на главной фасадной стене здания информационная табличка (указатель наименования улицы и номера дома) имелась, а разрушенная информационная табличка была размещена на другой стороне дома, не принимается судом.
Независимо от количества информационных табличек (указателей наименования улицы и номера дома), они все должны быть в исправном состоянии.
Доводы заявителя о том, что административным органом обществу вменяется размещение на балконе 2 этажа рекламной конструкции с надписью "балконы, окна 204-77-22" отклоняются судом, поскольку в оспариваемом постановлении указанное нарушение обществу не вменяется.
Судом принимается довод заявителя о том, что нарушение п. 105, п. 117 Правил благоустройства административным органом не доказано. В частности, материалами административного дела не подтверждается, что общество самовольно переоборудовало внешний вид фасада здания, самовольно нанесло надписи, рисунки. Также административным органом не доказано нарушение обществом требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.
Кроме того, оспариваемое постановление не содержит выводов о том, в чем выразилось нарушение ООО Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" п. 117 Правил благоустройства.
Вместе с тем выявленные нарушения п. 6, 35, 102, 103 Правил благоустройства являются достаточными для квалификации правонарушения по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Многоквартирный дом по адресу: ул. Сыромолотова д. 15 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" и данный факт им не оспаривается.
Следовательно, заявитель является лицом ответственным за содержание территории и надлежащим субъектом административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
В материалах дела имеется уведомление от 26.02.2016 в адрес заявителя о необходимости заменить сломанный указатель номера дома N 15 в срок до 18.03.2016. Однако данное уведомление было исполнено заявителем, только 01.12.2016, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того фотоматериалами от 28.11.2016 и от 30.11.2016 подтверждается неоднократность и длительность факта ненадлежащего содержания общего имущества.
Довод заявителя о том, что для уборки надписей с фасада, необходимо согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется, поскольку Правилами установлены требования о том, что фасады зданий не должны иметь видимых загрязнений.
Фотоматериалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не обеспечена своевременная замена поврежденного указателя номера дома, не убраны надписи, объявления, рисунки, обеспечивающей надлежащее содержании общего имущества в соответствии с Правилами благоустройства.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ в действиях заявителя имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы расписки О.А. Крец об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и отчета об отправке извещения ООО Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" о времени и месте составления протокола посредством факса.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения; наказание за правонарушение назначено в виде предупреждения, при этом административным органом учтено устранение обществом нарушения, а также то, что ранее к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ общество не привлекалось.
Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)