Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,
при участии:
- от заявителя, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов": Кырова Е.В., паспорт, доверенность от 04.01.2017, Урсегова А.П., паспорт, доверенность от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2017 года по делу N А71-6240/2017,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320, ОГРН 1021801092400)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ИНН 1829005605, ОГРН 1021801095260)
о признании незаконным и отмене предписания,
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - заявитель, МУП "ЖКУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) от 22.03.2017 N 28-17.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание суд признал незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о несоблюдении предприятием требований законодательства при корректировке платы за отопление за 2015 год; полагает, что предприятие произвело корректировку размера платы за отопление некорректно, то есть по формуле, не предусмотренной действующим законодательством, с учетом только жилых помещений; в нежилых помещениях многоквартирного дома N 36 по ул. Советская в г. Глазове индивидуальные приборы учета отсутствуют; суд ошибочно указал на их наличие; показания общедомового прибора учета по данным МУП "ЖКУ" и данным ресурсоснабжающей организации МУП "Глазовские тепловые сети" являются различными, что свидетельствует о неправильности произведенной заявителем корректировки платы.
Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в судебном заседании представители заявителя против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова от 27.02.2017 N 31-17 в отношении МУП "ЖКУ" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных нормативных требований при определении размера начисления платы (проведения корректировки) за коммунальную услугу "отопление".
В ходе проверки установлено, что МУП "ЖКУ" в апреле 2016 года плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, начислена с учетом проведения корректировки размера платы за 2015 год.
Управление ЖКХ пришло к выводу о том, что в нарушение требований подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при проведении корректировки размера платы за отопление за 2015 год в многоквартирном доме N 36 по ул. Советская в г. Глазове МУП "ЖКУ" (квартира <...>) необоснованно учтены площади исключительно жилых помещений в многоквартирных домах, а не общая площадь помещений дома (как жилых, так и нежилых помещений).
Также, по мнению Управления ЖКХ, аналогичные нарушения в части необоснованного применения при расчете корректировки размера площади только жилых помещений дома допущены при начислении платы за апрель 2016 года в отношении иных жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 22.03.2017 N 57-17 (л.д. 59-60) и МУП "ЖКУ" выдано предписание от 22.03.2017 N 28-17 (л.д. 12) с требованием произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировку размера платы за 2015 год по МКД N 36 по ул. Советская в г. Глазове в строгом соответствии с требованиями законодательства - пп. 3 п. 2 прил. N 2 (формула 8) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителем за 2015 год.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания незаконным и удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Положения об органе Администрации города Глазова с правами юридического лица "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова", утвержденного решением Глазовской городской Думы от 2.11.2006 N 259, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужили выводы Управления ЖКХ о том, что предприятием в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами N 307, собственникам помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Советская в г. Глазове произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" с применением сведений о площади жилых помещений в многоквартирном доме, а не общей площади помещений в доме (жилых и нежилых).
В качестве мероприятия по устранению нарушения Управлением указано на необходимость произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировку размера платы за 2015 год по МКД N 36 по ул. Советская в г. Глазов в строгом соответствии с требованиями законодательства пп. 3 п. 2 прил. N 2 (формула 8) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителем за 2015 год.
Оспаривая данное предписание, заявитель ссылается на то, что МУП "ЖКУ" при расчетах жилых помещений учитывало площади дома без учета нежилых помещений, а количество потребленной тепловой энергии учитывалось за вычетом тепловой энергии потребленной нежилыми помещениями; у собственников нежилых помещений заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией в 2015 году с МУП "Глазовские теплосети".
Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда о незаконности подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.09.2012 N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В части расчета размера платы за отопление Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым продлено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего до 01.07.2016.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 7), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула N 8), исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.
Согласно подп. 2 п. 2 прил. N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P{\sub oi = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T (7), где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В силу подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: P{\sub o2.i = P{\sub k.пр x S{\sub i / S{\sub D - P{\sub fh.i (8), где: P{\sub k.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); P{\sub fh.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Соответственно, объем потребленной коммунальной услуги отопления подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.
Согласно подп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, 36 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В указанном доме расположены нежилые помещения, принадлежащее ИП Барышниковой Н.В. (парикмахерская "Красота), ООО "Гарант-Г", ИП Копысова О.Г., которые имеют свои приборы учета потребления тепловой энергии, и оплачивает тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации МУП "Глазовские теплосети" на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 90-95).
Судом установлено, что МУП "ЖКУ" при расчете корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" не учитывает площадь всех нежилых помещений, а производит расчет исходя из показаний домовых приборов учета тепловой энергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, с учетом толкования вышеизложенных норм, суд признал верным расчет корректировки платы за коммунальный ресурс "отопление" МУП "ЖКУ", в котором при расчете корректировки не учитывается площадь всех нежилых помещений, а производится расчет, исходя из показаний домовых приборов учета тепловой энергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.
По мнению суда апелляционной инстанции, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае при наличии в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, предлагаемый Управлением ЖКХ способ проведения корректировки платы за отопление приводит к двойной оплате за нежилое помещение: самими собственниками нежилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации и повторно предъявляется собственникам жилых помещений.
Таким образом, бремя по содержанию нежилого помещения (коммунальная услуга "отопление") вторично будет возложена на собственников жилых помещений.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, при распределении фактического объема потребленной тепловой энергии всеми помещениями по нежилым и жилым помещениям, общество не может производить корректировку платы по нежилому помещению в составе жилых помещений в связи с расчетами собственников нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Глазовские теплосети".
По вышеизложенным мотивам, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что законность предписания заинтересованным лицом не доказана, следовательно, предписание не соответствует требованиям законодательства.
Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы предприятия тем, что административный орган без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие материальных, трудовых и временных затрат; предписание не соответствует ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года по делу N А71-6240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 17АП-15395/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-6240/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 17АП-15395/2017-АК
Дело N А71-6240/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,
при участии:
- от заявителя, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов": Кырова Е.В., паспорт, доверенность от 04.01.2017, Урсегова А.П., паспорт, доверенность от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2017 года по делу N А71-6240/2017,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320, ОГРН 1021801092400)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ИНН 1829005605, ОГРН 1021801095260)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - заявитель, МУП "ЖКУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) от 22.03.2017 N 28-17.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание суд признал незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о несоблюдении предприятием требований законодательства при корректировке платы за отопление за 2015 год; полагает, что предприятие произвело корректировку размера платы за отопление некорректно, то есть по формуле, не предусмотренной действующим законодательством, с учетом только жилых помещений; в нежилых помещениях многоквартирного дома N 36 по ул. Советская в г. Глазове индивидуальные приборы учета отсутствуют; суд ошибочно указал на их наличие; показания общедомового прибора учета по данным МУП "ЖКУ" и данным ресурсоснабжающей организации МУП "Глазовские тепловые сети" являются различными, что свидетельствует о неправильности произведенной заявителем корректировки платы.
Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в судебном заседании представители заявителя против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова от 27.02.2017 N 31-17 в отношении МУП "ЖКУ" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных нормативных требований при определении размера начисления платы (проведения корректировки) за коммунальную услугу "отопление".
В ходе проверки установлено, что МУП "ЖКУ" в апреле 2016 года плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, начислена с учетом проведения корректировки размера платы за 2015 год.
Управление ЖКХ пришло к выводу о том, что в нарушение требований подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при проведении корректировки размера платы за отопление за 2015 год в многоквартирном доме N 36 по ул. Советская в г. Глазове МУП "ЖКУ" (квартира <...>) необоснованно учтены площади исключительно жилых помещений в многоквартирных домах, а не общая площадь помещений дома (как жилых, так и нежилых помещений).
Также, по мнению Управления ЖКХ, аналогичные нарушения в части необоснованного применения при расчете корректировки размера площади только жилых помещений дома допущены при начислении платы за апрель 2016 года в отношении иных жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 22.03.2017 N 57-17 (л.д. 59-60) и МУП "ЖКУ" выдано предписание от 22.03.2017 N 28-17 (л.д. 12) с требованием произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировку размера платы за 2015 год по МКД N 36 по ул. Советская в г. Глазове в строгом соответствии с требованиями законодательства - пп. 3 п. 2 прил. N 2 (формула 8) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителем за 2015 год.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания незаконным и удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Положения об органе Администрации города Глазова с правами юридического лица "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова", утвержденного решением Глазовской городской Думы от 2.11.2006 N 259, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужили выводы Управления ЖКХ о том, что предприятием в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами N 307, собственникам помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Советская в г. Глазове произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" с применением сведений о площади жилых помещений в многоквартирном доме, а не общей площади помещений в доме (жилых и нежилых).
В качестве мероприятия по устранению нарушения Управлением указано на необходимость произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировку размера платы за 2015 год по МКД N 36 по ул. Советская в г. Глазов в строгом соответствии с требованиями законодательства пп. 3 п. 2 прил. N 2 (формула 8) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителем за 2015 год.
Оспаривая данное предписание, заявитель ссылается на то, что МУП "ЖКУ" при расчетах жилых помещений учитывало площади дома без учета нежилых помещений, а количество потребленной тепловой энергии учитывалось за вычетом тепловой энергии потребленной нежилыми помещениями; у собственников нежилых помещений заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией в 2015 году с МУП "Глазовские теплосети".
Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда о незаконности подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.09.2012 N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В части расчета размера платы за отопление Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым продлено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего до 01.07.2016.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 7), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула N 8), исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.
Согласно подп. 2 п. 2 прил. N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P{\sub oi = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T (7), где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В силу подп. 3 п. 2 прил. N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: P{\sub o2.i = P{\sub k.пр x S{\sub i / S{\sub D - P{\sub fh.i (8), где: P{\sub k.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); P{\sub fh.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Соответственно, объем потребленной коммунальной услуги отопления подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.
Согласно подп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, 36 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В указанном доме расположены нежилые помещения, принадлежащее ИП Барышниковой Н.В. (парикмахерская "Красота), ООО "Гарант-Г", ИП Копысова О.Г., которые имеют свои приборы учета потребления тепловой энергии, и оплачивает тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации МУП "Глазовские теплосети" на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 90-95).
Судом установлено, что МУП "ЖКУ" при расчете корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" не учитывает площадь всех нежилых помещений, а производит расчет исходя из показаний домовых приборов учета тепловой энергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.
При таких обстоятельствах, с учетом толкования вышеизложенных норм, суд признал верным расчет корректировки платы за коммунальный ресурс "отопление" МУП "ЖКУ", в котором при расчете корректировки не учитывается площадь всех нежилых помещений, а производится расчет, исходя из показаний домовых приборов учета тепловой энергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.
По мнению суда апелляционной инстанции, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае при наличии в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, предлагаемый Управлением ЖКХ способ проведения корректировки платы за отопление приводит к двойной оплате за нежилое помещение: самими собственниками нежилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации и повторно предъявляется собственникам жилых помещений.
Таким образом, бремя по содержанию нежилого помещения (коммунальная услуга "отопление") вторично будет возложена на собственников жилых помещений.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, при распределении фактического объема потребленной тепловой энергии всеми помещениями по нежилым и жилым помещениям, общество не может производить корректировку платы по нежилому помещению в составе жилых помещений в связи с расчетами собственников нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Глазовские теплосети".
По вышеизложенным мотивам, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что законность предписания заинтересованным лицом не доказана, следовательно, предписание не соответствует требованиям законодательства.
Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы предприятия тем, что административный орган без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие материальных, трудовых и временных затрат; предписание не соответствует ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года по делу N А71-6240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)