Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Во включении домов в реестр отказано по мотивам неуказания оснований заключения договоров управления домами, неприложения копий договоров, неразмещения информации в сети Интернет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49126/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Корольков Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 29-05-36-17).
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений департамента об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 07.06.2016 N 29-01-82/11974, от 10.06.2016 N 29-01-82/12382, от 14.06.2016 N 29-01-82/12541, от 14.06.2016 N 29-01-82/12548.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО Екатеринбург", акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр".
Решением суда от 01.02.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении представленных лицензиатом заявления и приложенных к нему документов было установлено, что необходимые сведения и документы о многоквартирных домах на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru на момент подачи лицензиатом заявлений и проведения проверочных мероприятий не размещены, что подтверждается скриншотами интернет-сайта www.dom.gosuslugi.ru, в связи с чем департаментом был сделан вывод о несоблюдении обществом требования подп. "д" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), что в соответствии с подп. "а" п. 9 Порядка явилось основанием для вынесения решений об отказе во внесении изменений в реестр.
Департамент считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство не содержит требований о размещении на официальном сайте договора управления многоквартирным домом с подписями собственников помещений многоквартирного дома, то есть персональных данных, поскольку сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат раскрытию в составе сведений, утвержденных приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - приказ N 368/691/пр), в который входят, в том числе: электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы (п. 2.2 приказа N 368/691/пр); в силу гражданского законодательства договор является соглашением сторон, следовательно, раздел договора, содержащий подписи сторон (что по сути и является согласием сторон на заключение договора), является неотъемлемой частью такого договора; приказ N 368/691/пр не содержит требование о размещении на официальном сайте договора без персональных данных.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно руководствовался тем, что при размещении договора управления подлежит размещению весь договор, поскольку согласно подп. 12 п. 2 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" персональные данные размещаются в закрытой части системы.
Департамент указывает на то, что в силу подп. "б" п. 2 Порядка непосредственно в тексте заявления должно быть отражено основание заключения договора управления (протокол общего собрания собственников, открытого конкурса); указание протокола общего собрания в качестве приложения к заявлению либо в описи к заявлению исполнением требования подп. "б" п. 2 Порядка не является.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности департаментом факта незаключения договоров управления многоквартирными домами, указанными в заявлениях, поскольку в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, договор управления многоквартирным домом считается заключенным при его подписании более чем 50% собственников дома и управляющей компанией, и, соответственно, надлежащим представлением копии договора управления домом, предусмотренным подп. "в" п. 3 Порядка, является представление копий договоров, заключенных именно с более чем 50% собственников; к заявлению о внесении изменений в реестр должна быть приложена копия договора управления, заключенного с более чем 50% собственниками помещений в многоквартирном доме; документы (договор управления и т.д.), которые были представлены обществом при обращении с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, были возвращены департаментом в соответствии с п. 7 Порядка, при этом представление обществом в суд документов не свидетельствует о том, что именно эти документы были представлены департаменту при подаче заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2016 в департамент поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 20.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 5.
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 07.06.2016 N 29-01-82/11974, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 5, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 20.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 14.
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 14.06.2016 N 29-01-82/12541, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 14, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников от 13.04.2016 и договора управления от 15.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 82.
По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение от 14.06.2016 N 29-01-82/12548, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 82, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В департамент 02.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 18.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 65.
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 10.06.2016 N 29-01-82/12382, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 65, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в названных решениях департамента указано на несоответствие заявлений общества и приложенных к ним документов требованиям, установленным в п. 2 Порядка (в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами); п. 3 Порядка (к заявлениям не приложены копии договоров управления, подписанные заявителем с собственниками помещений многоквартирных домов, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений); подп. "д" п. 5 Порядка (не выполнены требования о размещении информации на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru).
Полагая, что указанные решения департамента являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что у департамента не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.
В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 2 Порядка).
В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствие заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка (п. 6 Порядка).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка).
В п. 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и п. 3, подп. "г" и подп. "д" п. 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.
Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
Одним из оснований для принятия оспариваемых решений послужил вывод департамента о несоответствии заявления общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным п. 2 Порядка, а именно: в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами.
Судами установлено, что заявления общества о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержат указания на протоколы собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоры управления многоквартирными домами; в качестве приложения к заявлениям указаны и представлены копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и копии договоров управления многоквартирными домами.
С учетом этого судами сделан вывод о том, что неуказание реквизитов решения общего собрания (протокола общего собрания) в просительной части заявления, при наличии указания на решение общего собрания (протокола общего собрания) в разделе приложения заявления, не свидетельствует о несоблюдении обществом требований п. 2 Порядка и не влечет невозможность установления департаментом оснований для заключения договора управления из представленных документов.
В качестве одного из оснований для принятия оспариваемых решений департаментом указано на то, что лицензиатом не размещена требуемая информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Судами установлено, что фактически департаментом выявлено несоответствие размещенной информации в разделах реестра лицензий и реестра поставщиков в отношении многоквартирных домов в части номеров и дат договоров управления, дат начала и окончания управления, периода осуществления управления, представленным с заявлением документам; В заключениях указано на недостоверность, а не на отсутствие размещенной на официальном сайте информации.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что из системного толкования п. 5, п. 7, п. 9 и п. 10 Порядка следует, что выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, и сведениями, содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления, являются основанием для приостановления рассмотрения заявления.
В отношении послуживших основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий выводов департамента о непредставлении обществом копий договоров управления, подписанных собственниками помещений многоквартирных домов, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в домах, судами установлено, что при подаче заявлений обществом были представлены копии договоров и соответствующие документы, подтверждающие заключение договоров управления более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, при этом представленные департаментом заключения не содержат какого-либо расчета, позволяющего проверить его выводы, содержащиеся в оспариваемых решениях во внесении изменений в реестр лицензий; а также не представлено доказательств, подтверждающих данные выводы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решения департамента не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, поскольку препятствуют осуществлению им деятельности по управлению многоквартирными домами.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и исследованных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49126/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф09-3512/17 ПО ДЕЛУ N А60-49126/2016
Требование: О признании недействительными отказов во внесении изменений в реестр лицензий при изменении состава многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Во включении домов в реестр отказано по мотивам неуказания оснований заключения договоров управления домами, неприложения копий договоров, неразмещения информации в сети Интернет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N Ф09-3512/17
Дело N А60-49126/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49126/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Корольков Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N 29-05-36-17).
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений департамента об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 07.06.2016 N 29-01-82/11974, от 10.06.2016 N 29-01-82/12382, от 14.06.2016 N 29-01-82/12541, от 14.06.2016 N 29-01-82/12548.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО Екатеринбург", акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр".
Решением суда от 01.02.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении представленных лицензиатом заявления и приложенных к нему документов было установлено, что необходимые сведения и документы о многоквартирных домах на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru на момент подачи лицензиатом заявлений и проведения проверочных мероприятий не размещены, что подтверждается скриншотами интернет-сайта www.dom.gosuslugi.ru, в связи с чем департаментом был сделан вывод о несоблюдении обществом требования подп. "д" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), что в соответствии с подп. "а" п. 9 Порядка явилось основанием для вынесения решений об отказе во внесении изменений в реестр.
Департамент считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство не содержит требований о размещении на официальном сайте договора управления многоквартирным домом с подписями собственников помещений многоквартирного дома, то есть персональных данных, поскольку сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат раскрытию в составе сведений, утвержденных приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - приказ N 368/691/пр), в который входят, в том числе: электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы (п. 2.2 приказа N 368/691/пр); в силу гражданского законодательства договор является соглашением сторон, следовательно, раздел договора, содержащий подписи сторон (что по сути и является согласием сторон на заключение договора), является неотъемлемой частью такого договора; приказ N 368/691/пр не содержит требование о размещении на официальном сайте договора без персональных данных.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно руководствовался тем, что при размещении договора управления подлежит размещению весь договор, поскольку согласно подп. 12 п. 2 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" персональные данные размещаются в закрытой части системы.
Департамент указывает на то, что в силу подп. "б" п. 2 Порядка непосредственно в тексте заявления должно быть отражено основание заключения договора управления (протокол общего собрания собственников, открытого конкурса); указание протокола общего собрания в качестве приложения к заявлению либо в описи к заявлению исполнением требования подп. "б" п. 2 Порядка не является.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности департаментом факта незаключения договоров управления многоквартирными домами, указанными в заявлениях, поскольку в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, договор управления многоквартирным домом считается заключенным при его подписании более чем 50% собственников дома и управляющей компанией, и, соответственно, надлежащим представлением копии договора управления домом, предусмотренным подп. "в" п. 3 Порядка, является представление копий договоров, заключенных именно с более чем 50% собственников; к заявлению о внесении изменений в реестр должна быть приложена копия договора управления, заключенного с более чем 50% собственниками помещений в многоквартирном доме; документы (договор управления и т.д.), которые были представлены обществом при обращении с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, были возвращены департаментом в соответствии с п. 7 Порядка, при этом представление обществом в суд документов не свидетельствует о том, что именно эти документы были представлены департаменту при подаче заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2016 в департамент поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 20.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 5.
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 07.06.2016 N 29-01-82/11974, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 5, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 20.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 14.
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 14.06.2016 N 29-01-82/12541, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 14, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников от 13.04.2016 и договора управления от 15.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 82.
По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение от 14.06.2016 N 29-01-82/12548, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 82, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В департамент 02.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 18.04.2016 в отношении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 65.
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 10.06.2016 N 29-01-82/12382, которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 65, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в названных решениях департамента указано на несоответствие заявлений общества и приложенных к ним документов требованиям, установленным в п. 2 Порядка (в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами); п. 3 Порядка (к заявлениям не приложены копии договоров управления, подписанные заявителем с собственниками помещений многоквартирных домов, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений); подп. "д" п. 5 Порядка (не выполнены требования о размещении информации на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru).
Полагая, что указанные решения департамента являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что у департамента не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.
В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 2 Порядка).
В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствие заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка (п. 6 Порядка).
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка).
В п. 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и п. 3, подп. "г" и подп. "д" п. 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.
Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
Одним из оснований для принятия оспариваемых решений послужил вывод департамента о несоответствии заявления общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным п. 2 Порядка, а именно: в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами.
Судами установлено, что заявления общества о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержат указания на протоколы собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоры управления многоквартирными домами; в качестве приложения к заявлениям указаны и представлены копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и копии договоров управления многоквартирными домами.
С учетом этого судами сделан вывод о том, что неуказание реквизитов решения общего собрания (протокола общего собрания) в просительной части заявления, при наличии указания на решение общего собрания (протокола общего собрания) в разделе приложения заявления, не свидетельствует о несоблюдении обществом требований п. 2 Порядка и не влечет невозможность установления департаментом оснований для заключения договора управления из представленных документов.
В качестве одного из оснований для принятия оспариваемых решений департаментом указано на то, что лицензиатом не размещена требуемая информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Судами установлено, что фактически департаментом выявлено несоответствие размещенной информации в разделах реестра лицензий и реестра поставщиков в отношении многоквартирных домов в части номеров и дат договоров управления, дат начала и окончания управления, периода осуществления управления, представленным с заявлением документам; В заключениях указано на недостоверность, а не на отсутствие размещенной на официальном сайте информации.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что из системного толкования п. 5, п. 7, п. 9 и п. 10 Порядка следует, что выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, и сведениями, содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления, являются основанием для приостановления рассмотрения заявления.
В отношении послуживших основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий выводов департамента о непредставлении обществом копий договоров управления, подписанных собственниками помещений многоквартирных домов, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в домах, судами установлено, что при подаче заявлений обществом были представлены копии договоров и соответствующие документы, подтверждающие заключение договоров управления более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, при этом представленные департаментом заключения не содержат какого-либо расчета, позволяющего проверить его выводы, содержащиеся в оспариваемых решениях во внесении изменений в реестр лицензий; а также не представлено доказательств, подтверждающих данные выводы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решения департамента не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, поскольку препятствуют осуществлению им деятельности по управлению многоквартирными домами.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и исследованных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49126/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)