Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМК"
о взыскании 972 787 руб. 20 коп.
при участии представителей:
- истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", не явился, извещен;
- ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СМК", - не явился, извещен;
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428; место нахождения: 186420 Республика Карелия, Сегежский район; г. Сегежа, ул. Мира, 14А; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК" (ОГРН: 1091032000157, ИНН: 1006009386; место нахождения: 186420. Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Партизанская, 1; далее - ответчик, Общество) о взыскании 972 787 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 12.01.2015 на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома N 2 по ул. Лейгубская в г. Сегежа.
Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 12.01.2015 был заключен договор подряда (листы дела 12-20), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома N 2 по ул. Лейгубская в г. Сегежа.
В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ - 1 389 696 руб. 00 коп. Пунктом 3.2. договора установлен срок выполнения работ - до 01.08.2015.
Как усматривается из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3312 от 15.10.2015 (листы дела 77-79), счета - фактуры N 00000006 от 14.10.2015 (лист дела 28), Общество выполнило свои обязательства по договору с нарушением согласованного сторонами срока - 01.08.2015, в связи с чем истец направил ответчику претензию N 971 от 15.03.2016 (лист дела 30) об оплате неустойки, предусмотренной пунктом 13.1.1 договора в сумме 972 787 руб. 20 коп. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 13.1.1. договора подряда определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. При задержке окончания работ свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 10% договорной цены за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательств.
Факт несвоевременного выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет пени за период с 01.08.2015 по 09.10.2015 также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ОГРН: 1091032000157, ИНН: 1006009386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) 972 787 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 12.01.2015 на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома N 2 по ул. Лейгубская в г. Сегежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 456 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4212/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А26-4212/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМК"
о взыскании 972 787 руб. 20 коп.
при участии представителей:
- истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", не явился, извещен;
- ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СМК", - не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428; место нахождения: 186420 Республика Карелия, Сегежский район; г. Сегежа, ул. Мира, 14А; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК" (ОГРН: 1091032000157, ИНН: 1006009386; место нахождения: 186420. Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Партизанская, 1; далее - ответчик, Общество) о взыскании 972 787 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 12.01.2015 на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома N 2 по ул. Лейгубская в г. Сегежа.
Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 12.01.2015 был заключен договор подряда (листы дела 12-20), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома N 2 по ул. Лейгубская в г. Сегежа.
В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ - 1 389 696 руб. 00 коп. Пунктом 3.2. договора установлен срок выполнения работ - до 01.08.2015.
Как усматривается из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3312 от 15.10.2015 (листы дела 77-79), счета - фактуры N 00000006 от 14.10.2015 (лист дела 28), Общество выполнило свои обязательства по договору с нарушением согласованного сторонами срока - 01.08.2015, в связи с чем истец направил ответчику претензию N 971 от 15.03.2016 (лист дела 30) об оплате неустойки, предусмотренной пунктом 13.1.1 договора в сумме 972 787 руб. 20 коп. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 13.1.1. договора подряда определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. При задержке окончания работ свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 10% договорной цены за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательств.
Факт несвоевременного выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет пени за период с 01.08.2015 по 09.10.2015 также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ОГРН: 1091032000157, ИНН: 1006009386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) 972 787 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 12.01.2015 на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома N 2 по ул. Лейгубская в г. Сегежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 456 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)