Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Васильева Е.С. по доверенности от 01.12.2015
от ответчика (должника): Кожевин Г.А. по доверенности от 16.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15987/2016) ТСЖ "улица Симонова 12/9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-68807/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "улица Симонова 12/9"
о взыскании,
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "улица Симонова 12/9" (далее - ответчик) о взыскании 6 131 760 рублей 87 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 4842.036.1 от 28.08.2006 г. за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г.
Решением суда от 18.04.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "улица Симонова 12/9" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ТСЖ "улица Симонова 12/9" задолженности за оказанные истцом населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; истцом не представлено доказательств того, что ответчик мог претендовать на получение от граждан денежных средств, полученных от населения в оплату коммунальных услуг, в том числе для оплаты спорной задолженности. Иных средств для ее погашения в сложившихся правоотношениях не предусмотрено. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно произведены расчеты количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, неверно произведен расчет количества тепловой энергии с учетом температуры холодной воды, которая подогревается истцом для подачи ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 4842.036.1 от 28.08.2006 г. (далее - договор).
Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
За период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 8 706 172 рублей 52 копейки, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 6 531 760 рублей 87 копеек, по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 2 174 411 рубля 65 копеек.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф для прочих потребителей в размере 1 526,17 руб./Гкал (без учета НДС), для исполнителей коммунальных услуг - 1 590,25 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 408,01 руб./Гкал (с НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 876,50 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с учетом НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не производилась.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. по тарифу для населения в размере 6 131 760 рублей 87 копеек.
Доказательств оплаты долга суду не представлено. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении.
Расчет потребленной тепловой энергии произведен Истцом исходя из показаний приборов учета.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик дважды не являлся в судебные заседания суда первой инстанции, настаивал на отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, какие-либо документы, содержащие доводы, опровергающие исковые требования Истца, равно как и контррасчет, в материалы дела не представил.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Одним из основополагающих аспектов верховенства (господства) права при осуществлении судебной защиты, нашедшего отражение в статьях 15, 17, 46, 118 и 120 Конституции РФ, является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.
Ни один из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не был заявлен Товариществом в суде первой инстанции, тем самым действия Ответчика в суде апелляционной инстанции направлены исключительно на пересмотр судебного акта, принятого не в пользу последнего.
С момента принятия искового заявления до рассмотрения дела по существу (13.04.2016) прошло более полугода, за это время Ответчик ни разу не явился на сверку расчетов и не представил никаких возражений относительно исковых требований.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-68807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 13АП-15987/2016 ПО ДЕЛУ N А56-68807/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 13АП-15987/2016
Дело N А56-68807/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Васильева Е.С. по доверенности от 01.12.2015
от ответчика (должника): Кожевин Г.А. по доверенности от 16.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15987/2016) ТСЖ "улица Симонова 12/9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-68807/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "улица Симонова 12/9"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "улица Симонова 12/9" (далее - ответчик) о взыскании 6 131 760 рублей 87 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 4842.036.1 от 28.08.2006 г. за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г.
Решением суда от 18.04.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "улица Симонова 12/9" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ТСЖ "улица Симонова 12/9" задолженности за оказанные истцом населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; истцом не представлено доказательств того, что ответчик мог претендовать на получение от граждан денежных средств, полученных от населения в оплату коммунальных услуг, в том числе для оплаты спорной задолженности. Иных средств для ее погашения в сложившихся правоотношениях не предусмотрено. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно произведены расчеты количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, неверно произведен расчет количества тепловой энергии с учетом температуры холодной воды, которая подогревается истцом для подачи ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 4842.036.1 от 28.08.2006 г. (далее - договор).
Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
За период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 8 706 172 рублей 52 копейки, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 6 531 760 рублей 87 копеек, по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 2 174 411 рубля 65 копеек.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф для прочих потребителей в размере 1 526,17 руб./Гкал (без учета НДС), для исполнителей коммунальных услуг - 1 590,25 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 408,01 руб./Гкал (с НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 876,50 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с учетом НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии не производилась.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. по тарифу для населения в размере 6 131 760 рублей 87 копеек.
Доказательств оплаты долга суду не представлено. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении.
Расчет потребленной тепловой энергии произведен Истцом исходя из показаний приборов учета.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик дважды не являлся в судебные заседания суда первой инстанции, настаивал на отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, какие-либо документы, содержащие доводы, опровергающие исковые требования Истца, равно как и контррасчет, в материалы дела не представил.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Одним из основополагающих аспектов верховенства (господства) права при осуществлении судебной защиты, нашедшего отражение в статьях 15, 17, 46, 118 и 120 Конституции РФ, является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.
Ни один из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не был заявлен Товариществом в суде первой инстанции, тем самым действия Ответчика в суде апелляционной инстанции направлены исключительно на пересмотр судебного акта, принятого не в пользу последнего.
С момента принятия искового заявления до рассмотрения дела по существу (13.04.2016) прошло более полугода, за это время Ответчик ни разу не явился на сверку расчетов и не представил никаких возражений относительно исковых требований.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-68807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)