Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Юдинцевой Т.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-143/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - заявитель, ООО "УК "Нововятск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 05.11.2015 N 25/93/15, выданного Обществу по результатам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.
Решением суда от 15.03.2016 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик настаивает на том, что при установлении лица, в обязанности которого входит осуществление корректировки размера платы за коммунальную услугу, необходимо руководствоваться сроками договора управления, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома, а также сроками договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. Отмечает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), именно исполнитель коммунальной услуги обязан производить корректировку платы 1 раз в год, при этом названными Правилами не предусмотрено, что корректировка размера платы осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот период; указание в Правилах N 307 на 1 год, по мнению надзорного органа, относится к периоду времени между проведением корректировок; следовательно, корректировка платы возможна и за 8 месяцев календарного года, но не раньше чем через 12 месяцев после ранее проведенной корректировки. В течение календарного года коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома могут быть оказаны несколькими исполнителями при смене одного на другого в установленном порядке, однако действующее законодательство не предполагает какого-либо взаимодействия таких исполнителей друг с другом, в связи с чем Инспекция полагает, что при прекращении действия одного договора управления у управляющей компании имеются основания для окончания расчетов с потребителями в виде корректировки платежей в квитанциях. При этом неисполнение такой обязанности предыдущей управляющей компанией влечет нарушение прав потребителей, выразившееся в увеличении размера корректировки, и неосновательному обогащению вновь выбранной управляющей компании за счет потребителей. В этой связи ответчик убежден, что прекращение исполнения обязанностей по управлению домом предыдущей управляющей компанией на момент корректировки размера платы не влечет необходимость осуществления такой корректировки вновь выбранной управляющей компанией за период до момента заключения с последней договора управления. При противоположном подходе будет нарушен баланс интересов исполнителя коммунальных услуг и граждан-потребителей, а также не будет достигнута цель осуществления такой корректировки.
ООО "УК "Нововятск" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы надзорного органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Ответчик представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
В заседании суда представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 30.04.2014 функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 2, осуществляло ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова".
01.05.2014 собственниками помещений данного многоквартирного дома заключили договор управления с ООО "УК "Нововятск". По условиям данного договора управляющая компания в числе прочего оказывает собственникам помещений коммунальные услуги.
15.09.2015 в Инспекцию поступило обращение собственника квартиры N 46 в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 2, по вопросу правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также соблюдения порядка обслуживания внутридомового газового оборудования.
30.09.2015 начальником надзорного органа на основании данного обращения издан приказ N 3076/15 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных в период с 08.10.2015 по 05.11.2015, установлено, что возникновение обязанности ООО "УК "Нововятск" обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме следует определять с даты, с которой Общество приступило к управлению данным объектом, то есть с 01.05.12014. Вместе с тем расчет размера корректировки платы за коммунальную услугу за 2014 год произведен ООО "УК "Нововятск" исходя из объема коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного потребителям в период с января 2014 года по декабрь 2014 года, то есть, в том числе за период, когда ООО "УК "Нововятск" исполнителем данной коммунальной услуги не являлось и не осуществляло расчеты за ресурсы, необходимые для ее предоставления.
В этой связи проверяющими был сделан вывод о том, что начисление Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом периода ее предоставления иной управляющей компанией (ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова") противоречит требованиям действующего законодательства. Ввиду отсутствия у ООО "УК "Нововятск" правовых оснований для проведение корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по апрель 2014 года корректировка платы за отопление за весь 2014 год собственнику квартиры N 46 в многоквартирном доме проведена в нарушение подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Кроме того, выявлено, что начисление платы за корректировку отопления 2014 года произведено с февраля 2015 года, что является нарушением пункта 27 Правил N 307.
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.11.2015 N 25/146/15.
05.11.2015 в адрес ООО "УК "Нововятск" выдано обязательное для исполнения предписание N 25/93/15, в соответствии с которым Обществу предложено провести комплекс мероприятий по устранению нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 05.11.2015 N 25/146/15, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2014 год.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.
При оценке предписания суд первой инстанции исходил из того, что положения законодательства, приведенные в качестве правового обоснования выдачи оспариваемого предписания, связаны с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета, а не с деятельностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг; то обстоятельство, что к управлению многоквартирным домом ООО "УК "Нововятск" приступило только с 01.05.2014, не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление за весь 2014 год; смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с нормативными требованиями, а также производить необходимую корректировку; возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена. В этой связи суд признал ошибочным вывод надзорного органа о нарушении при корректировке платы за отопление за весь 2014 год требований подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, пункта 14 Правил N 354. Обязанность по устранению нарушения пункта 27 Правил N 307 на заявителя возложена не была. При таких обстоятельствах требования Общества судом удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При этом подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам.
Начисление платы за отопление за конкретный месяц всегда учитывает площадь жилого помещения и непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии. Это неизбежно вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды.
Такое расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой состоит в том, чтобы привести начисления населению в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом. Корректировка может носить как характер доначисления, так и характер уменьшения начисленных сумм.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год. Однако время корректировки определено императивно, как и объем энергии, - за один год. Использование при расчете корректировки платы каких-либо методик, не предусмотренных Правилами N 307, в том числе относительно к периоду корректировки, будет свидетельствовать о нарушении установленного порядка ценообразования.
Таким образом, корректировка размера платы проводится один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. В этой связи также следует обратить внимание на то, что согласно формуле корректировки, указанной в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, корректировка производится за календарный год в целом, а не помесячно, то есть корректируются годовые начисления, а не каждого месяца.
В пункте 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" также указано, что согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Из материалов дела следует, что рассматриваемый многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, который с 2013 года работает непрерывно. Для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с мая 2014 года ООО "УК "Нововятск", приступившее к управлению домом с 01.05.2014, использовало среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление, который был рассчитан предыдущей управляющей компанией исходя из фактического потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий 2013 календарный год, и применялся ею при расчете платы за отопление в течение периода с января по апрель 2014 года. Для расчета среднемесячного объема тепловой энергии исходя из фактического потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий 2014 календарный год, а также для определения размера корректировки платы за отопление исходя из фактического потребления тепловой энергии за календарный 2014 год по показаниям общедомового прибора учета предыдущей управляющей компанией были предоставлены копии ведомостей учета тепловой энергии за период январь - апрель 2014 года. Таким образом, Общество обладало сведениями о потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме за 12 месяцев 2014 года и правомерно произвело корректировку платы за календарный год.
Довод Инспекции о том, что обязанность по расчету корректировки размера платы за отопление должна быть возложена на предыдущую управляющую компанию, не может быть принят во внимание как несостоятельный, поскольку ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положениями Правил N 307 не предусмотрена возможность взимания с собственников платы за коммунальный ресурс управляющей компанией, утратившей статус таковой в отношении определенного дома. Право взимать плату с собственников помещений и, соответственно, производить ее корректировку имеет только исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора. Кроме того, неисполнение обязанности, о которой упоминает Инспекция в апелляционной жалобе, предыдущей управляющей компанией, не должно в данном случае влиять на надлежащее исполнение предусмотренных законом обязанностей вновь выбранной управляющей компанией.
В апелляционной жалобе надзорный орган справедливо указывает на недопустимость осуществления корректировки платы за коммунальный ресурс ранее истечения 12-месячного срока с момента предыдущей корректировки. Однако, учитывая регулирующее периодичность проведения корректировок нормативное положение Правил N 307, а также принимая во внимание позицию ответчика, нельзя не исключать ситуацию, при которой для вновь выбранной управляющей компании, вынужденной соблюсти периодичность проведения корректировок после проведения такой корректировки предыдущей управляющей компании, несмотря на расторжение с ней договора управления и утрату статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного дома, невозможно будет проведение корректировки размера платы за отдельный период (календарный год) применительно к окончанию расчетного периода.
По мнению суда апелляционной инстанции, корректировка размера платы подлежит применению единожды в год в отношении внесенных собственниками помещений платежей за предыдущий календарный год и тем исполнителем, который обладает соответствующим статусом в отношении конкретного многоквартирного дома на момент осуществления корректировки размера платы.
С учетом изложенного выше следует признать обоснованными выводы обжалуемого решения о том, что начало осуществления Общество функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома только лишь с 01.05.2014 не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление за весь 2014 год, а смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.
Доводы заявителя о нарушении прав потребителей вследствие проведения корректировки размера платы за отопление со стороны Общества за весь 2014 год судом апелляционной отклоняются. В силу требований Правил N 354 и Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, в любом случае обязаны оплатить весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированный таким прибором учета, безотносительно к смене исполнителя коммунальных услуг; при этом сведений, свидетельствующих о проведении в данном случае корректировок размера платы как со стороны предыдущей, так и со стороны вновь выбранной управляющей компанией, что свидетельствовало бы о двойном взыскании, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что с жильцов дома была взыскана сумма в размере большем, чем это предусмотрено законодательством, не усматривается. Поскольку денежные средства, полученные в результате применения корректировки платы за поставленные коммунальные услуги, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными за отопление суммами, указание заявителя на то, что проведение такой корректировки привело именно к неосновательному обогащению ООО "УК "Нововятск", признаны бездоказательными.
Ссылка на судебные акты арбитражного суда о взыскании с ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в пользу ООО "Ново-Вятка" сумм задолженности представляются безотносительными к предмету настоящего спора, ввиду чего также подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае правомерность произведенных заявителем корректировок размера платы подтверждает также представленный в материалы дела агентский договор от 01.05.2014 N 14-57/2, по условиям которого ООО "УК "Нововятск" (агент) приняло на себя обязательство по перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (принципала).
Обязанность по устранению описанного в акте проверки нарушения пункта 27 Правил N 307 оспариваемым предписанием на заявителя не возложена, в связи с чем наличие данного нарушения не оценивается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Нововятск" требований о признании предписания Инспекции недействительным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы надзорного органа, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Правил N 307 и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-143/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-143/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 02АП-3312/2016 ПО ДЕЛУ N А28-143/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А28-143/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Юдинцевой Т.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-143/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - заявитель, ООО "УК "Нововятск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 05.11.2015 N 25/93/15, выданного Обществу по результатам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.
Решением суда от 15.03.2016 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик настаивает на том, что при установлении лица, в обязанности которого входит осуществление корректировки размера платы за коммунальную услугу, необходимо руководствоваться сроками договора управления, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома, а также сроками договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. Отмечает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), именно исполнитель коммунальной услуги обязан производить корректировку платы 1 раз в год, при этом названными Правилами не предусмотрено, что корректировка размера платы осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот период; указание в Правилах N 307 на 1 год, по мнению надзорного органа, относится к периоду времени между проведением корректировок; следовательно, корректировка платы возможна и за 8 месяцев календарного года, но не раньше чем через 12 месяцев после ранее проведенной корректировки. В течение календарного года коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома могут быть оказаны несколькими исполнителями при смене одного на другого в установленном порядке, однако действующее законодательство не предполагает какого-либо взаимодействия таких исполнителей друг с другом, в связи с чем Инспекция полагает, что при прекращении действия одного договора управления у управляющей компании имеются основания для окончания расчетов с потребителями в виде корректировки платежей в квитанциях. При этом неисполнение такой обязанности предыдущей управляющей компанией влечет нарушение прав потребителей, выразившееся в увеличении размера корректировки, и неосновательному обогащению вновь выбранной управляющей компании за счет потребителей. В этой связи ответчик убежден, что прекращение исполнения обязанностей по управлению домом предыдущей управляющей компанией на момент корректировки размера платы не влечет необходимость осуществления такой корректировки вновь выбранной управляющей компанией за период до момента заключения с последней договора управления. При противоположном подходе будет нарушен баланс интересов исполнителя коммунальных услуг и граждан-потребителей, а также не будет достигнута цель осуществления такой корректировки.
ООО "УК "Нововятск" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы надзорного органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Ответчик представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
В заседании суда представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 30.04.2014 функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 2, осуществляло ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова".
01.05.2014 собственниками помещений данного многоквартирного дома заключили договор управления с ООО "УК "Нововятск". По условиям данного договора управляющая компания в числе прочего оказывает собственникам помещений коммунальные услуги.
15.09.2015 в Инспекцию поступило обращение собственника квартиры N 46 в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 2, по вопросу правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также соблюдения порядка обслуживания внутридомового газового оборудования.
30.09.2015 начальником надзорного органа на основании данного обращения издан приказ N 3076/15 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных в период с 08.10.2015 по 05.11.2015, установлено, что возникновение обязанности ООО "УК "Нововятск" обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме следует определять с даты, с которой Общество приступило к управлению данным объектом, то есть с 01.05.12014. Вместе с тем расчет размера корректировки платы за коммунальную услугу за 2014 год произведен ООО "УК "Нововятск" исходя из объема коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного потребителям в период с января 2014 года по декабрь 2014 года, то есть, в том числе за период, когда ООО "УК "Нововятск" исполнителем данной коммунальной услуги не являлось и не осуществляло расчеты за ресурсы, необходимые для ее предоставления.
В этой связи проверяющими был сделан вывод о том, что начисление Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом периода ее предоставления иной управляющей компанией (ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова") противоречит требованиям действующего законодательства. Ввиду отсутствия у ООО "УК "Нововятск" правовых оснований для проведение корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по апрель 2014 года корректировка платы за отопление за весь 2014 год собственнику квартиры N 46 в многоквартирном доме проведена в нарушение подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Кроме того, выявлено, что начисление платы за корректировку отопления 2014 года произведено с февраля 2015 года, что является нарушением пункта 27 Правил N 307.
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.11.2015 N 25/146/15.
05.11.2015 в адрес ООО "УК "Нововятск" выдано обязательное для исполнения предписание N 25/93/15, в соответствии с которым Обществу предложено провести комплекс мероприятий по устранению нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 05.11.2015 N 25/146/15, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2014 год.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.
При оценке предписания суд первой инстанции исходил из того, что положения законодательства, приведенные в качестве правового обоснования выдачи оспариваемого предписания, связаны с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета, а не с деятельностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг; то обстоятельство, что к управлению многоквартирным домом ООО "УК "Нововятск" приступило только с 01.05.2014, не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление за весь 2014 год; смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с нормативными требованиями, а также производить необходимую корректировку; возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена. В этой связи суд признал ошибочным вывод надзорного органа о нарушении при корректировке платы за отопление за весь 2014 год требований подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, пункта 14 Правил N 354. Обязанность по устранению нарушения пункта 27 Правил N 307 на заявителя возложена не была. При таких обстоятельствах требования Общества судом удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При этом подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам.
Начисление платы за отопление за конкретный месяц всегда учитывает площадь жилого помещения и непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии. Это неизбежно вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды.
Такое расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой состоит в том, чтобы привести начисления населению в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом. Корректировка может носить как характер доначисления, так и характер уменьшения начисленных сумм.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год. Однако время корректировки определено императивно, как и объем энергии, - за один год. Использование при расчете корректировки платы каких-либо методик, не предусмотренных Правилами N 307, в том числе относительно к периоду корректировки, будет свидетельствовать о нарушении установленного порядка ценообразования.
Таким образом, корректировка размера платы проводится один раз в календарный год и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. В этой связи также следует обратить внимание на то, что согласно формуле корректировки, указанной в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, корректировка производится за календарный год в целом, а не помесячно, то есть корректируются годовые начисления, а не каждого месяца.
В пункте 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" также указано, что согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Из материалов дела следует, что рассматриваемый многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, который с 2013 года работает непрерывно. Для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с мая 2014 года ООО "УК "Нововятск", приступившее к управлению домом с 01.05.2014, использовало среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление, который был рассчитан предыдущей управляющей компанией исходя из фактического потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий 2013 календарный год, и применялся ею при расчете платы за отопление в течение периода с января по апрель 2014 года. Для расчета среднемесячного объема тепловой энергии исходя из фактического потребления тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий 2014 календарный год, а также для определения размера корректировки платы за отопление исходя из фактического потребления тепловой энергии за календарный 2014 год по показаниям общедомового прибора учета предыдущей управляющей компанией были предоставлены копии ведомостей учета тепловой энергии за период январь - апрель 2014 года. Таким образом, Общество обладало сведениями о потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме за 12 месяцев 2014 года и правомерно произвело корректировку платы за календарный год.
Довод Инспекции о том, что обязанность по расчету корректировки размера платы за отопление должна быть возложена на предыдущую управляющую компанию, не может быть принят во внимание как несостоятельный, поскольку ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положениями Правил N 307 не предусмотрена возможность взимания с собственников платы за коммунальный ресурс управляющей компанией, утратившей статус таковой в отношении определенного дома. Право взимать плату с собственников помещений и, соответственно, производить ее корректировку имеет только исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора. Кроме того, неисполнение обязанности, о которой упоминает Инспекция в апелляционной жалобе, предыдущей управляющей компанией, не должно в данном случае влиять на надлежащее исполнение предусмотренных законом обязанностей вновь выбранной управляющей компанией.
В апелляционной жалобе надзорный орган справедливо указывает на недопустимость осуществления корректировки платы за коммунальный ресурс ранее истечения 12-месячного срока с момента предыдущей корректировки. Однако, учитывая регулирующее периодичность проведения корректировок нормативное положение Правил N 307, а также принимая во внимание позицию ответчика, нельзя не исключать ситуацию, при которой для вновь выбранной управляющей компании, вынужденной соблюсти периодичность проведения корректировок после проведения такой корректировки предыдущей управляющей компании, несмотря на расторжение с ней договора управления и утрату статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного дома, невозможно будет проведение корректировки размера платы за отдельный период (календарный год) применительно к окончанию расчетного периода.
По мнению суда апелляционной инстанции, корректировка размера платы подлежит применению единожды в год в отношении внесенных собственниками помещений платежей за предыдущий календарный год и тем исполнителем, который обладает соответствующим статусом в отношении конкретного многоквартирного дома на момент осуществления корректировки размера платы.
С учетом изложенного выше следует признать обоснованными выводы обжалуемого решения о том, что начало осуществления Общество функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома только лишь с 01.05.2014 не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление за весь 2014 год, а смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.
Доводы заявителя о нарушении прав потребителей вследствие проведения корректировки размера платы за отопление со стороны Общества за весь 2014 год судом апелляционной отклоняются. В силу требований Правил N 354 и Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, в любом случае обязаны оплатить весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированный таким прибором учета, безотносительно к смене исполнителя коммунальных услуг; при этом сведений, свидетельствующих о проведении в данном случае корректировок размера платы как со стороны предыдущей, так и со стороны вновь выбранной управляющей компанией, что свидетельствовало бы о двойном взыскании, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что с жильцов дома была взыскана сумма в размере большем, чем это предусмотрено законодательством, не усматривается. Поскольку денежные средства, полученные в результате применения корректировки платы за поставленные коммунальные услуги, не являются сэкономленными, а представляют собой разницу между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными за отопление суммами, указание заявителя на то, что проведение такой корректировки привело именно к неосновательному обогащению ООО "УК "Нововятск", признаны бездоказательными.
Ссылка на судебные акты арбитражного суда о взыскании с ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в пользу ООО "Ново-Вятка" сумм задолженности представляются безотносительными к предмету настоящего спора, ввиду чего также подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае правомерность произведенных заявителем корректировок размера платы подтверждает также представленный в материалы дела агентский договор от 01.05.2014 N 14-57/2, по условиям которого ООО "УК "Нововятск" (агент) приняло на себя обязательство по перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (принципала).
Обязанность по устранению описанного в акте проверки нарушения пункта 27 Правил N 307 оспариваемым предписанием на заявителя не возложена, в связи с чем наличие данного нарушения не оценивается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Нововятск" требований о признании предписания Инспекции недействительным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы надзорного органа, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Правил N 307 и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-143/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-143/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)