Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 по делу N А68-4611/2017 (судья Алешина Т.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка", ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 597 096 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылаясь на то, что расчеты с истцом за потребленную тепловую энергию осуществляются как непосредственно с расчетного счета ответчика, так и через платежного агента ОАО "ОЕИРЦ" на основании агентского договора от 28.04.2015 N 144, указывает, что судом области не исследован вопрос о частичной оплате долга.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно и в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
В силу пункта 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕРИЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 597 096 руб. 87 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года (л. д. 15).
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 2 597 096 руб. 87 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии от 31.03.2017 N 10151 (л. д. 15).
Возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее объема, а также расчета стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как документально не подтвержденные. Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) и профессиональным участником рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами. Действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ) ответчик мог и должен был представить суду соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, однако данной обязанности не исполнил, мер направленных к получению доказательств, в том числе с использованием правового механизма установленного статьей 66 АПК РФ не предпринял, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая пассивное поведение ответчика, доводы жалобы о том, что суд не предпринял мер по сбору доказательств в целях опровержения доводов истца, не соответствуют принципу состязательности сторон, закрепленному в части 1 статьи 9 АПК РФ. Действия ответчика обладают признаками злоупотребления правом и влекут за собой затягивание арбитражного процесса. Представленные в дело доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты и являлись достаточными для принятия обжалуемого решения.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 по делу N А68-4611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 20АП-4873/2017 ПО ДЕЛУ N А68-4611/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А68-4611/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 по делу N А68-4611/2017 (судья Алешина Т.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка", ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 597 096 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылаясь на то, что расчеты с истцом за потребленную тепловую энергию осуществляются как непосредственно с расчетного счета ответчика, так и через платежного агента ОАО "ОЕИРЦ" на основании агентского договора от 28.04.2015 N 144, указывает, что судом области не исследован вопрос о частичной оплате долга.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3662/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно и в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
В силу пункта 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕРИЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 597 096 руб. 87 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за март 2017 года (л. д. 15).
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 2 597 096 руб. 87 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии от 31.03.2017 N 10151 (л. д. 15).
Возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее объема, а также расчета стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как документально не подтвержденные. Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) и профессиональным участником рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами. Действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ) ответчик мог и должен был представить суду соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, однако данной обязанности не исполнил, мер направленных к получению доказательств, в том числе с использованием правового механизма установленного статьей 66 АПК РФ не предпринял, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая пассивное поведение ответчика, доводы жалобы о том, что суд не предпринял мер по сбору доказательств в целях опровержения доводов истца, не соответствуют принципу состязательности сторон, закрепленному в части 1 статьи 9 АПК РФ. Действия ответчика обладают признаками злоупотребления правом и влекут за собой затягивание арбитражного процесса. Представленные в дело доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты и являлись достаточными для принятия обжалуемого решения.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2017 по делу N А68-4611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)