Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 26 апреля 2017 года по делу N А71-1769/2017,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ижкомцентр" (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811)
к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 02.02.2017 N 128-2017, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление о назначении административного наказания незаконными и подлежащими отмене.
В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о недоказанности административным органом правомерности определения размера штрафной санкции выше низшего предела санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ; отмечает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности констатирует лишь факт предполагаемого нарушения, но не указывает какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений; указывает, что административным органом проигнорированы представленные обществом доказательства принятия мер по устранению сосулек, в частности, наряд на удаление и фотоматериалы, необоснованно не принят во внимание также довод о невозможности удаления сосулек по причине припаркованных на территории дома автомобилей; ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ; считает, что применение в данной ситуации меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая не установлена надлежащим образом административным органом.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.01.2017, повторно 05.01.2017 при осмотре объекта благоустройства, крыши многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Редукторная г. Ижевска, установлено, что ООО "УК-Ижкомцентр" не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков от сосулек, ледяных наростов. Сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами, пешеходными тротуарами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке сосулек и ледяных наростов не проводились.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 03.01.2017, 05.01.2017, к которым приложены фототаблицы и схемы места осмотра территории.
12.01.2017 ООО "УК-Ижкомцентр" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
26.01.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 18ИР1701013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности 26.01.2017, о чем имеется соответствующая отметка.
02.02.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление N 128-2017, согласно которому ООО "УК-Ижкомцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения материалов административного дела представитель заявителя вину не признал, пояснил, что сосульки расположены на одной стороне дома, не были убраны по причине нахождения на этой стороне автомобилей. Крыша дома очищена от сосулек 09.01.2017, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включаю себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.5.23 Правил благоустройства).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Редукторная, 14, находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Административным органом при осмотре объекта благоустройства - крыши указанного многоквартирного дома установлено, что по состоянию на 03.01.2017, 05.01.2017 не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков от сосулек, ледяных наростов; сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами, пешеходными тротуарами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан; на момент осмотра работы по уборке сосулек и ледяных наростов не проводились, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствует о несоблюдении обществом Правил благоустройства N 308.
Факт нарушения обществом Правил благоустройства N 308 подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 03.01.2017, 05.01.2017 с приложенными к ним фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилась вина юридического лица в совершении правонарушения, какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у ООО "УК-Ижкомцентр" имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки кровли многоквартирного дома от сосулек и ледяных наростов.
Апелляционным судом признаны несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии доказательств принятия обществом мер по устранению сосулек, поскольку представленные заявителем в материалы дела акт от 10.01.2017 и фотоматериалами (дата съемки 12.01.2017), составлены после проведенных административным органом осмотров территории, соответственно, указанные доказательства не опровергают факт нарушений, выявленных по состоянию на 03.01.2017 и 05.01.2017, и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ за совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-11768/2015, N А71-11449/2015, N А71-9232/2015, N А71-2129/2016), наказание правомерно назначено административным органом выше низшего предела санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года по делу N А71-1769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 17АП-7773/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-1769/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 17АП-7773/2017-АКу
Дело N А71-1769/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 26 апреля 2017 года по делу N А71-1769/2017,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ижкомцентр" (ИНН 1841022974, ОГРН 1111841013811)
к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 02.02.2017 N 128-2017, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление о назначении административного наказания незаконными и подлежащими отмене.
В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о недоказанности административным органом правомерности определения размера штрафной санкции выше низшего предела санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ; отмечает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности констатирует лишь факт предполагаемого нарушения, но не указывает какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений; указывает, что административным органом проигнорированы представленные обществом доказательства принятия мер по устранению сосулек, в частности, наряд на удаление и фотоматериалы, необоснованно не принят во внимание также довод о невозможности удаления сосулек по причине припаркованных на территории дома автомобилей; ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ; считает, что применение в данной ситуации меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая не установлена надлежащим образом административным органом.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.01.2017, повторно 05.01.2017 при осмотре объекта благоустройства, крыши многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Редукторная г. Ижевска, установлено, что ООО "УК-Ижкомцентр" не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков от сосулек, ледяных наростов. Сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами, пешеходными тротуарами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке сосулек и ледяных наростов не проводились.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 03.01.2017, 05.01.2017, к которым приложены фототаблицы и схемы места осмотра территории.
12.01.2017 ООО "УК-Ижкомцентр" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
26.01.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 18ИР1701013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности 26.01.2017, о чем имеется соответствующая отметка.
02.02.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление N 128-2017, согласно которому ООО "УК-Ижкомцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения материалов административного дела представитель заявителя вину не признал, пояснил, что сосульки расположены на одной стороне дома, не были убраны по причине нахождения на этой стороне автомобилей. Крыша дома очищена от сосулек 09.01.2017, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включаю себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
В соответствии с пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.5.23 Правил благоустройства).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Редукторная, 14, находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Административным органом при осмотре объекта благоустройства - крыши указанного многоквартирного дома установлено, что по состоянию на 03.01.2017, 05.01.2017 не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков от сосулек, ледяных наростов; сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами, пешеходными тротуарами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан; на момент осмотра работы по уборке сосулек и ледяных наростов не проводились, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствует о несоблюдении обществом Правил благоустройства N 308.
Факт нарушения обществом Правил благоустройства N 308 подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 03.01.2017, 05.01.2017 с приложенными к ним фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилась вина юридического лица в совершении правонарушения, какие меры должен был принять заявитель в целях недопущения нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у ООО "УК-Ижкомцентр" имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки кровли многоквартирного дома от сосулек и ледяных наростов.
Апелляционным судом признаны несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о наличии доказательств принятия обществом мер по устранению сосулек, поскольку представленные заявителем в материалы дела акт от 10.01.2017 и фотоматериалами (дата съемки 12.01.2017), составлены после проведенных административным органом осмотров территории, соответственно, указанные доказательства не опровергают факт нарушений, выявленных по состоянию на 03.01.2017 и 05.01.2017, и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ за совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-11768/2015, N А71-11449/2015, N А71-9232/2015, N А71-2129/2016), наказание правомерно назначено административным органом выше низшего предела санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года по делу N А71-1769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)