Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Управдом" (400105, г. Волгоград, ул. Еременко, д. 94, ОГРН 1113459005318, ИНН 3442117836)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
без участия представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 за февраль 2016 года в размере 308 222 рубля 46 копеек, пени в размере 2 260 рублей 30 копеек по состоянию на 14.04.2016, а всего - 310 482 рубля 76 копеек.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 15.06.2016 вынес резолютивную часть, которой иск МУП "ВКХ" удовлетворил полностью, взыскав с ООО УК "Управдом" задолженность по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 в размере 308 222 рубля 46 копеек за период февраль 2016 года, пени в размере 2 260 рублей 30 копеек по состоянию на 14.04.2016, а всего - 310 482 рубля 76 копеек.
Кроме того, судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготовлялось, стороны с соответствующим заявлением в суд не обращались.
ООО УК "Управдом", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о начале судебного разбирательства по делу, в связи с чем заявитель был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв на иск, представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям и т.д., а также указывая, что задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию сложилась по причине несвоевременно оплаты населением, оказываемых ответчиком коммунальных услуг, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 03.08.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А06-19867/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по безусловному основанию в связи с неизвещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.08.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО Управляющая Компания "Управдом" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель в свою очередь обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункта 6.5 Договора, оплата Поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
В силу пункта 7.9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года в необходимом ответчику объеме на сумму 2 351 246 руб. 24 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в спорный период исполнены частично на сумму 2 043 023 руб. 78 коп.
В связи с чем, на день принятия судебного акта образовалась задолженность в размере 308 222 руб. 46 коп.
За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 2 260 руб. 30 коп.
Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение договорных обязательств истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года на сумму 2 351 246 руб. 24 коп.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса в феврале 2016 года, в подтверждение чего представлена расшифровка стоимости коммунального ресурса с указанием сведений о начислении по нормативу и по прибору учета (л.д. 31).
Факт поставки истцом в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды на объекты - жилые дома в соответствии с условиями вышеназванного Договора, качество коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в спорный период исполнены частично на сумму 2 043 023 руб. 78 коп.
По расчету истца задолженность за исковой период составляет 308 222 руб. 46 коп.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии в полном объеме. Доказательства обратного в материалах дел отсутствуют. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.
Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию сложилась по причине несвоевременной оплаты населением оказываемых ответчиком коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Приведенные ответчиком обстоятельства не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Пропорциональное исчисление размера оплаты связано с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 17 Правил Правила N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО УК "Управдом" получало энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.
Плата за теплоэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем теплоэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из факта ее потребления.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по теплоснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения договорной обязанности по оплате теплоресурса в установленный Договором срок в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 за февраль 2016 года в размере 308 222 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 7.9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Данное условие договора не противоречит части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 2 260 руб. 30 коп.
Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года по делу N А12-19867/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить по безусловным основаниям.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженность по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 в размере 308 222 рубля 46 копеек за период февраль 2016 года, пени в размере 2 260 рублей 30 копеек по состоянию на 14.04.2016, а всего - 310 482 рубля 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 12АП-7273/2016 ПО ДЕЛУ N А12-19867/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А12-19867/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Управдом" (400105, г. Волгоград, ул. Еременко, д. 94, ОГРН 1113459005318, ИНН 3442117836)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
без участия представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 за февраль 2016 года в размере 308 222 рубля 46 копеек, пени в размере 2 260 рублей 30 копеек по состоянию на 14.04.2016, а всего - 310 482 рубля 76 копеек.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 15.06.2016 вынес резолютивную часть, которой иск МУП "ВКХ" удовлетворил полностью, взыскав с ООО УК "Управдом" задолженность по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 в размере 308 222 рубля 46 копеек за период февраль 2016 года, пени в размере 2 260 рублей 30 копеек по состоянию на 14.04.2016, а всего - 310 482 рубля 76 копеек.
Кроме того, судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготовлялось, стороны с соответствующим заявлением в суд не обращались.
ООО УК "Управдом", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о начале судебного разбирательства по делу, в связи с чем заявитель был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв на иск, представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям и т.д., а также указывая, что задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию сложилась по причине несвоевременно оплаты населением, оказываемых ответчиком коммунальных услуг, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением от 03.08.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А06-19867/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по безусловному основанию в связи с неизвещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.08.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО Управляющая Компания "Управдом" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель в свою очередь обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункта 6.5 Договора, оплата Поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
В силу пункта 7.9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Истец, во исполнение договорных обязательств, произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года в необходимом ответчику объеме на сумму 2 351 246 руб. 24 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в спорный период исполнены частично на сумму 2 043 023 руб. 78 коп.
В связи с чем, на день принятия судебного акта образовалась задолженность в размере 308 222 руб. 46 коп.
За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 2 260 руб. 30 коп.
Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение договорных обязательств истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале 2016 года на сумму 2 351 246 руб. 24 коп.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса в феврале 2016 года, в подтверждение чего представлена расшифровка стоимости коммунального ресурса с указанием сведений о начислении по нормативу и по прибору учета (л.д. 31).
Факт поставки истцом в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды на объекты - жилые дома в соответствии с условиями вышеназванного Договора, качество коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в спорный период исполнены частично на сумму 2 043 023 руб. 78 коп.
По расчету истца задолженность за исковой период составляет 308 222 руб. 46 коп.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии в полном объеме. Доказательства обратного в материалах дел отсутствуют. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.
Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию сложилась по причине несвоевременной оплаты населением оказываемых ответчиком коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Приведенные ответчиком обстоятельства не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Пропорциональное исчисление размера оплаты связано с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.
На наличие подобных документов ответчик в суде первой инстанции не ссылался и таких доказательств в материалы дела, а равно с апелляционной жалобой не представлял.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 17 Правил Правила N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО УК "Управдом" получало энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.
Плата за теплоэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем теплоэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из факта ее потребления.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по теплоснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения договорной обязанности по оплате теплоресурса в установленный Договором срок в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 за февраль 2016 года в размере 308 222 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 7.9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Данное условие договора не противоречит части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 2 260 руб. 30 коп.
Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года по делу N А12-19867/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить по безусловным основаниям.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженность по договору теплоснабжения от 26.08.2015 N 019388 в размере 308 222 рубля 46 копеек за период февраль 2016 года, пени в размере 2 260 рублей 30 копеек по состоянию на 14.04.2016, а всего - 310 482 рубля 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)