Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики препятствуют истцу в пользовании лоджией (балконом), которая является эвакуационным выходом, чем нарушают право истца на владение и пользование общим имуществом в доме и требования пожарной безопасности, так как в случае пожара эвакуация из квартиры будет затруднена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым постановлено в иске фио к фио, фио, фио, фио, ГУП МосгорБТИ об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации отказать,
фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, ГУП МосгорБТИ об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации, просила установить следующий порядок пользования общей лоджией 4а (балконом), примыкающей к двум квартирам собственников многоквартирного дома: квартире N 18 - 2,1 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, фактическая площадь 4,2 кв. м, квартире N 29 - 2,6 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, фактическая площадь 5,2 кв. м, в соответствии с фактической границей квартир поэтажного плана ТБТИ; признать за фио право владения, пользования и распоряжения частью лоджии 4а (балконом), примыкающей к окнам квартиры N 18 в размере 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5) фактическая длина 4,2 м при ширине 1 м, по адресу: адрес (обведенной на плане БТИ зеленым контуром); обязать ГУП МосгорБТИ внести изменения в документы текущей инвентаризации по адресу: адрес, исключив из экспликации кв. 29 часть лоджии 4-а (балкона) в размере 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5), фактическая длина 4,2 м и при ширине 1 м, примыкающей к окнам квартиры N 18 (обведенной на плане БТИ зеленым контуром); включить в экспликацию кв. 18 дома 3/2 по адрес лоджии 4-а (балкона), размером 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5), фактическая длина 4,2 м при ширине 1 м, примыкающей к окнам квартиры N 18 (обведенной на плане БТИ зеленым контуром).
В обоснование своих исковых требований фио пояснила, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4594/14 удовлетворен иск фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о приватизации квартиры по адресу: адрес. При приватизации к квартире фио в результате перепланировки была приписана противопожарная лоджия (балкон), которая находится между квартирами N 18 и N 29, принадлежащими, соответственно, истцу и ответчикам. Согласно ЕЖД от дата площадь лоджии (балкона) квартиры ответчиков составляла 1,7 кв. м, а площадь жилого помещения с учетом лоджии (балкона) - 78,7 кв. м, согласно аналогичной представленной ответчиками после перепланировки справки ЕЖД в материалах дела N 2-3594/2014 площадь лоджии (балкона) (общего для квартир истца и ответчиков) составила уже 6,4 кв. м и была вся приписана к квартире ответчиков и не совпадает с площадью в ЕЖД от дата, таким образом, вся площадь квартиры ответчиков согласно ЕЖД от дата составила 83,4 кв. м. В результате перепланировки площадь квартиры ответчиков увеличилась за счет отнесения к ней части лоджии (балкона), на которую выходят окна квартиры истца, и право на эту часть должно быть признано за истцом. Ответчики препятствуют истцу в пользовании лоджией (балконом), которая, в том числе, является эвакуационным выходом, чем нарушают право истца на владение и пользование общим имуществом в доме, и нарушают требования пожарной безопасности, так как в случае пожара эвакуация из квартиры будет затруднена. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, относится к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость; с учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, в связи с чем следует определить порядок пользования спорной лоджией (балконом) как общей частью общего имущества собственников дома. В результате действия ответчиков окно кухни в квартире истца теряет естественное освещение, ответчики закрывают солнечный свет, так как периодически загромождают мебелью лоджию (балкон). Кухня, затемненная в результате действий ответчиков, становится непригодной для проживания. В результате перепланировки квартиры ответчиков - увеличения площади их квартиры за счет противопожарной лоджии (балкона), и отнесения всей спорной лоджии (балкона) к квартире ответчиков создана угроза невозможности эвакуации при пожаре, а также произошло ухудшение условий проживания (затемнение окон) и ухудшение эксплуатационных свойств квартиры истца. В соответствии с ответом ДЕЗ от дата, лоджия (балкон) является эвакуационным выходом для граждан в ожидании пожарных, имеется противопожарная лестница; согласно ответу Управы адрес от дата N ПГ-809 балконы и лоджии, примыкающие к квартирам, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При удовлетворении иска интересы ответчиков и их имущественные права не будут ущемлены, поскольку сложившаяся ситуация с пользованием общей лоджией (балконом), в условиях которой ответчики пользуются общей лоджией, расположенной как напротив своей квартиры, так и напротив квартиры истца, нарушает права истца на распоряжение и пользование частью общего имущества дома, нарушает противопожарные правила, мешает спокойно жить истцу и ее семье. Достигнуть согласия с ответчиками в части определения порядка пользования и раздела лоджии (балкона) не представляется возможным.
фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
фио, фио, их представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого с удовлетворением ее иска просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителей фио, фио, объяснения фио, фио, представителя фио, фио, фио, фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 290, 247 ГК РФ, ст. ст. 15, 36 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что фио является собственником квартиры из 3-х комнат, общей площадью 67,5 кв. м, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата, зарегистрированного за N телефон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 696975, выданным Управлением Росреестра по адрес дата Как усматривается из экспликации плана квартиры N 18 дома N 3/2 по ул. адрес Москвы по состоянию на дата, данная квартира состоит из: жилой изолированной комнаты N 1 площадью 14,8 кв. м, жилой проходной комнаты N 2 площадью 20,0 кв. м, лоджии N 2а площадью 1,8 кв. м, жилой запроходной комнаты N 3 площадью 10,0 кв. м, лоджии N 3а площадью 3,9 кв. м, кухни N 5 площадью 6,0 кв. м, коридора N 6 площадью 9,9 кв. м, санузла совмещенного 6,8 кв. м, итого общая площадь квартиры составляет 67,5 кв. м, основная (жилая) - 44,8 кв. м, вспомогательная площадь 22,7 кв. м, площадь лоджий 5,7 кв. м.
Решением Лефортовского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу, за фио признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N 29 дома N 3/2 по адрес, жилой площадью 49,1 кв. адрес усматривается из выписки из домовой книги дома N 3/2 по ул. адрес Москвы от дата, в квартире N 29 по месту жительства зарегистрированы: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио, паспортные данные. В соответствии с ЕЖД (справкой о заявителе) N 5442442 по состоянию на дата квартира N 29 дома N 3/2 по адрес адрес - это отдельная трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) - 78,7 кв. м, площадью балконов, лоджий, веранд, террас - 1,7 кв. м, общей площадью жилого помещения - 77,0 кв. адрес усматривается из представленной по запросу суда экспликации, выполненной Автозаводским ТБТИ дата, квартира N 29 по адресу: адрес по состоянию на дата состоит из: 1 - комната жилая изолированная размером 15,5 кв. м, 2 - комната жилая изолированная размером 14,9 кв. м, 2а - лоджия размером 1,7 кв. м, 3 - кладовая размером 3,3 кв. м, 4 - комната жилая изолированная размером 18,7 кв. м, 4а - лоджия размером 4,7 кв. м, 5 - кухня размером 6,4 кв. м, 6 - коридор размером 10,1 кв. м, 7 - коридор размером 1,2 кв. м, 8 - уборная размером 1,2 кв. м, 9 - ванная размером 4,7 кв. м, 10 - шкаф встроенный размером 0,7 кв. м, 11 - шкаф встроенный размером 0,3 кв. м, итого площадь - 77,0 кв. м, основная (жилая) площадь - 49,1 кв. м, вспомогательная площадь - 27,9 кв. м, площадь лоджий - 6,4 кв. м.
В соответствии с сообщением наименование организации адрес Москвы N 72 от дата согласно проекту застройки дома, а также кадастровому паспорту помещения выход на (спорную) лоджию имеют три квартиры N 17, N 29, N 30; спорный балкон является (вторым эвакуационным) выходом для отстоя граждан и ожидания помощи пожарных в случае чрезвычайной ситуации; перегородки между квартирами N 17 и N 29, а также между N 29 и N 30 установлены в соответствии с технической документацией и поэтажным планом ТБТИ. Согласно вышеназванным документам, а также ЕЖД, часть лоджии, примыкающая к квартире N 18, является частью квартиры N 29, номер помещения 4а. Как усматривается из представленного истцом сообщения Автозаводского ТБТИ от дата N 1631-исх., согласно материалам инвентарного дела по адресу: адрес, по результатам текущей инвентаризации дата квартиры N 29 был учтен балкон 4а; учитывая, что выход на балкон может осуществляться исключительно из квартиры N 29, балкон отнесен именно к этой квартире; балкон, учтенный к квартире N 29, в общую площадь квартиры не включается; определение права пользования балконом к компетенции ТБТИ не относится. Согласно полученному по запросу суда сообщению адрес "Ю." адрес от дата исх. N 10-46, с дата в финансово-лицевом счете по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения была увеличена на 4,7 кв. м (площадь лоджии) на основании данных экспликации Автозаводского ТБТИ по адрес. Данный документ был представлен в адрес Ю. дата В соответствии с ЕЖД (справкой о заявителе) N 5442395 по состоянию на дата отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес, имеет площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 78,7 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас - 1,7 кв. м, общая площадь жилого помещения 77,0 кв. адрес полученного по запросу суда сообщения наименование организации N 2409 от дата по вопросу предоставления проектной документации в отношении общей противопожарной лоджии, примыкающей к квартирам N 17, N 18, N 29, N 30 в многоквартирном доме по адресу: адрес, усматривается, что в соответствии с экспликацией, выходы на данную лоджию имеют квартиры N 17 (2,9 кв. м) и N 30 (2,9 кв. м); проектной документацией не предусмотрена установка перегородок между квартирами N 18 и N 29, которые не имеют выходы на указанную лоджию; данных по длине лоджии в технической документации не имеется; лоджия не является общей для квартир N 17,18,29,30. В соответствии с полученным по запросу суда сообщением наименование организации от дата N Ст-26664, в отделе хранения научно-технической документации адрес технической документации на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не имеется. Согласно полученному по запросу суда о предоставлении копии утвержденной проектной документации на объект капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, сообщению Москомархитектуры от дата N ...-телефон/5-1, запрашиваемые материалы в Архиве Москомархитектуры и ИАИС ОГД отсутствуют. В соответствии с представленным фио актом, составленным наименование организации адрес дата, на момент проверки балкон квартиры N 29 по адрес, пустой, вещей не обнаружено, не захламлен, дверей и перегородок не обнаружено.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что требования об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации удовлетворению не подлежат, поскольку спорная лоджия является частью квартиры N 29, имеющей общую площадь 77 кв. м, право собственности на которую в порядке приватизации было признано за фио вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от дата, из имеющейся в материалах дела экспликации усматривается, что выход на спорную лоджию (обозначенную как лоджия 4а) имеется только из квартиры N 29 дома N 3/2 по ул. адрес Москвы, квартира N 18 выхода на данную лоджию не имеет, на него выходят лишь окна квартиры N 18, таким образом, спорная лоджия не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об установлении порядка пользования общей лоджией 4а (балконом), о признании за истцом права владения, пользования и распоряжения частью лоджии 4а (балконом), примыкающей к окнам квартиры N 18 в размере 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5) фактическая длина 4,2 м при ширине 1 м, по адресу: адрес (обведенной на плане БТИ зеленым контуром), не имеется. Довод истца о том, что площадь квартиры N 29 увеличилась в результате незаконной перепланировки данной квартиры за счет присоединения к данной квартире лоджии 4а площадью 4,7 кв. м, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления фио незаконной перепланировки принадлежащей ему квартиры, кроме того, в соответствии с п. 5 адрес кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, то есть общая площадь квартиры N 29, учитываемая при приватизации и выдаче свидетельства о праве собственности на жилое помещение, учитывается как 77 кв. адрес истца о том, что действиями ответчиков нарушены ее права, поскольку противопожарная лоджия (балкон) является общей для квартир истца и ответчиков и служит именно целям противопожарной эвакуации, и о том, что действия ответчиков привели к ухудшению освещаемости кухни в квартире истца, не состоятельны, так как в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации, жильцы квартиры N 18 не лишены возможности выхода на спорную лоджию, в настоящее время вещи ответчиков (семьи фио) на спорной лоджии отсутствуют, что подтверждается актом, составленным наименование организации адрес Москвы дата Требования истца об обязании ГУП МосгорБТИ внести изменения в документы текущей инвентаризации не подлежат удовлетворению, поскольку техническая инвентаризация, проведенная МосгорБТИ дата в отношении квартиры N 29 и составленные по ее итогам документы, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего порядок технического учета жилых помещений.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на то, что ответчики неправомерно захватили спорную лоджию; до дата лоджия была общей для квартир сторон; она является частью общего имущества жильцов дома как ограждающая конструкция, как часть балконной плиты, на которой стоит ванная и кухня истца; ответчики захламляют лоджию, в результате чего кухня истца теряет естественное освещение, устанавливают в лоджии перегородки, нарушают покой истца, находясь в лоджии рядом с ее окнами; истец имеет намерение сделать выход из своей квартиры на спорную лоджию, однако не может получить разрешение в связи с тем, что вся лоджия отнесена к квартире ответчиков; изменения в технический паспорт квартиры ответчиков работниками ТБТИ внесены неправомерно.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель пояснили, что они хотели бы, чтобы лоджия была признана общим имуществом, что, по их мнению, позволит добиться изменения поведения ответчиков при нахождении их на лоджии.
Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд второй инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89).
Из материалов дела усматривается, что выход на спорную лоджию имеется только из квартиры ответчиков, квартира истца выхода на спорную лоджию не имеет, следовательно, истец не имеет возможности пользоваться спорной лоджией, следить за ее состоянием. Доступа на спорную лоджию при отсутствии необходимости экстренной эвакуации не имеют ни истец, ни другие жильцы многоквартирного жилого дома, за исключением ответчиков, при таких обстоятельствах спорная лоджия не может быть признана общей для квартир сторон, частью общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что истец имеет возможность оборудовать выход из своей квартиры на спорную лоджию и не смогла получить соответствующего разрешения только в связи с тем, что лоджия отнесена к квартире ответчиков, что такой выход, действительно, может быть оборудован в соответствии со строительными нормами и правилами, не имеется. Само по себе признание лоджии общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не исключает пользования ею ответчиками.
Как следует из приведенного выше определения, лоджия и балконная плита - не тождественные понятия. К общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, помимо балконных плит отнесены несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; площади, ограждаемые этими конструкциями, создают различные помещения многоквартирного дома, в том числе и жилые, что не влечет признания этих помещений общим имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации, жильцы квартиры N 18 не лишены возможности выхода на спорную лоджию, в настоящее время вещи ответчиков на спорной лоджии отсутствуют. В случае пользования ответчиками лоджией с нарушением жилищных прав истца, с ухудшением состояния ее квартиры, истец не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19735/2016
Требование: Об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики препятствуют истцу в пользовании лоджией (балконом), которая является эвакуационным выходом, чем нарушают право истца на владение и пользование общим имуществом в доме и требования пожарной безопасности, так как в случае пожара эвакуация из квартиры будет затруднена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19735
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым постановлено в иске фио к фио, фио, фио, фио, ГУП МосгорБТИ об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, ГУП МосгорБТИ об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации, просила установить следующий порядок пользования общей лоджией 4а (балконом), примыкающей к двум квартирам собственников многоквартирного дома: квартире N 18 - 2,1 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, фактическая площадь 4,2 кв. м, квартире N 29 - 2,6 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5, фактическая площадь 5,2 кв. м, в соответствии с фактической границей квартир поэтажного плана ТБТИ; признать за фио право владения, пользования и распоряжения частью лоджии 4а (балконом), примыкающей к окнам квартиры N 18 в размере 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5) фактическая длина 4,2 м при ширине 1 м, по адресу: адрес (обведенной на плане БТИ зеленым контуром); обязать ГУП МосгорБТИ внести изменения в документы текущей инвентаризации по адресу: адрес, исключив из экспликации кв. 29 часть лоджии 4-а (балкона) в размере 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5), фактическая длина 4,2 м и при ширине 1 м, примыкающей к окнам квартиры N 18 (обведенной на плане БТИ зеленым контуром); включить в экспликацию кв. 18 дома 3/2 по адрес лоджии 4-а (балкона), размером 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5), фактическая длина 4,2 м при ширине 1 м, примыкающей к окнам квартиры N 18 (обведенной на плане БТИ зеленым контуром).
В обоснование своих исковых требований фио пояснила, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4594/14 удовлетворен иск фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о приватизации квартиры по адресу: адрес. При приватизации к квартире фио в результате перепланировки была приписана противопожарная лоджия (балкон), которая находится между квартирами N 18 и N 29, принадлежащими, соответственно, истцу и ответчикам. Согласно ЕЖД от дата площадь лоджии (балкона) квартиры ответчиков составляла 1,7 кв. м, а площадь жилого помещения с учетом лоджии (балкона) - 78,7 кв. м, согласно аналогичной представленной ответчиками после перепланировки справки ЕЖД в материалах дела N 2-3594/2014 площадь лоджии (балкона) (общего для квартир истца и ответчиков) составила уже 6,4 кв. м и была вся приписана к квартире ответчиков и не совпадает с площадью в ЕЖД от дата, таким образом, вся площадь квартиры ответчиков согласно ЕЖД от дата составила 83,4 кв. м. В результате перепланировки площадь квартиры ответчиков увеличилась за счет отнесения к ней части лоджии (балкона), на которую выходят окна квартиры истца, и право на эту часть должно быть признано за истцом. Ответчики препятствуют истцу в пользовании лоджией (балконом), которая, в том числе, является эвакуационным выходом, чем нарушают право истца на владение и пользование общим имуществом в доме, и нарушают требования пожарной безопасности, так как в случае пожара эвакуация из квартиры будет затруднена. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, относится к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость; с учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, в связи с чем следует определить порядок пользования спорной лоджией (балконом) как общей частью общего имущества собственников дома. В результате действия ответчиков окно кухни в квартире истца теряет естественное освещение, ответчики закрывают солнечный свет, так как периодически загромождают мебелью лоджию (балкон). Кухня, затемненная в результате действий ответчиков, становится непригодной для проживания. В результате перепланировки квартиры ответчиков - увеличения площади их квартиры за счет противопожарной лоджии (балкона), и отнесения всей спорной лоджии (балкона) к квартире ответчиков создана угроза невозможности эвакуации при пожаре, а также произошло ухудшение условий проживания (затемнение окон) и ухудшение эксплуатационных свойств квартиры истца. В соответствии с ответом ДЕЗ от дата, лоджия (балкон) является эвакуационным выходом для граждан в ожидании пожарных, имеется противопожарная лестница; согласно ответу Управы адрес от дата N ПГ-809 балконы и лоджии, примыкающие к квартирам, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При удовлетворении иска интересы ответчиков и их имущественные права не будут ущемлены, поскольку сложившаяся ситуация с пользованием общей лоджией (балконом), в условиях которой ответчики пользуются общей лоджией, расположенной как напротив своей квартиры, так и напротив квартиры истца, нарушает права истца на распоряжение и пользование частью общего имущества дома, нарушает противопожарные правила, мешает спокойно жить истцу и ее семье. Достигнуть согласия с ответчиками в части определения порядка пользования и раздела лоджии (балкона) не представляется возможным.
фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
фио, фио, их представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого с удовлетворением ее иска просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителей фио, фио, объяснения фио, фио, представителя фио, фио, фио, фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 290, 247 ГК РФ, ст. ст. 15, 36 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что фио является собственником квартиры из 3-х комнат, общей площадью 67,5 кв. м, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата, зарегистрированного за N телефон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 696975, выданным Управлением Росреестра по адрес дата Как усматривается из экспликации плана квартиры N 18 дома N 3/2 по ул. адрес Москвы по состоянию на дата, данная квартира состоит из: жилой изолированной комнаты N 1 площадью 14,8 кв. м, жилой проходной комнаты N 2 площадью 20,0 кв. м, лоджии N 2а площадью 1,8 кв. м, жилой запроходной комнаты N 3 площадью 10,0 кв. м, лоджии N 3а площадью 3,9 кв. м, кухни N 5 площадью 6,0 кв. м, коридора N 6 площадью 9,9 кв. м, санузла совмещенного 6,8 кв. м, итого общая площадь квартиры составляет 67,5 кв. м, основная (жилая) - 44,8 кв. м, вспомогательная площадь 22,7 кв. м, площадь лоджий 5,7 кв. м.
Решением Лефортовского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу, за фио признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N 29 дома N 3/2 по адрес, жилой площадью 49,1 кв. адрес усматривается из выписки из домовой книги дома N 3/2 по ул. адрес Москвы от дата, в квартире N 29 по месту жительства зарегистрированы: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио, паспортные данные. В соответствии с ЕЖД (справкой о заявителе) N 5442442 по состоянию на дата квартира N 29 дома N 3/2 по адрес адрес - это отдельная трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) - 78,7 кв. м, площадью балконов, лоджий, веранд, террас - 1,7 кв. м, общей площадью жилого помещения - 77,0 кв. адрес усматривается из представленной по запросу суда экспликации, выполненной Автозаводским ТБТИ дата, квартира N 29 по адресу: адрес по состоянию на дата состоит из: 1 - комната жилая изолированная размером 15,5 кв. м, 2 - комната жилая изолированная размером 14,9 кв. м, 2а - лоджия размером 1,7 кв. м, 3 - кладовая размером 3,3 кв. м, 4 - комната жилая изолированная размером 18,7 кв. м, 4а - лоджия размером 4,7 кв. м, 5 - кухня размером 6,4 кв. м, 6 - коридор размером 10,1 кв. м, 7 - коридор размером 1,2 кв. м, 8 - уборная размером 1,2 кв. м, 9 - ванная размером 4,7 кв. м, 10 - шкаф встроенный размером 0,7 кв. м, 11 - шкаф встроенный размером 0,3 кв. м, итого площадь - 77,0 кв. м, основная (жилая) площадь - 49,1 кв. м, вспомогательная площадь - 27,9 кв. м, площадь лоджий - 6,4 кв. м.
В соответствии с сообщением наименование организации адрес Москвы N 72 от дата согласно проекту застройки дома, а также кадастровому паспорту помещения выход на (спорную) лоджию имеют три квартиры N 17, N 29, N 30; спорный балкон является (вторым эвакуационным) выходом для отстоя граждан и ожидания помощи пожарных в случае чрезвычайной ситуации; перегородки между квартирами N 17 и N 29, а также между N 29 и N 30 установлены в соответствии с технической документацией и поэтажным планом ТБТИ. Согласно вышеназванным документам, а также ЕЖД, часть лоджии, примыкающая к квартире N 18, является частью квартиры N 29, номер помещения 4а. Как усматривается из представленного истцом сообщения Автозаводского ТБТИ от дата N 1631-исх., согласно материалам инвентарного дела по адресу: адрес, по результатам текущей инвентаризации дата квартиры N 29 был учтен балкон 4а; учитывая, что выход на балкон может осуществляться исключительно из квартиры N 29, балкон отнесен именно к этой квартире; балкон, учтенный к квартире N 29, в общую площадь квартиры не включается; определение права пользования балконом к компетенции ТБТИ не относится. Согласно полученному по запросу суда сообщению адрес "Ю." адрес от дата исх. N 10-46, с дата в финансово-лицевом счете по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения была увеличена на 4,7 кв. м (площадь лоджии) на основании данных экспликации Автозаводского ТБТИ по адрес. Данный документ был представлен в адрес Ю. дата В соответствии с ЕЖД (справкой о заявителе) N 5442395 по состоянию на дата отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес, имеет площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 78,7 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас - 1,7 кв. м, общая площадь жилого помещения 77,0 кв. адрес полученного по запросу суда сообщения наименование организации N 2409 от дата по вопросу предоставления проектной документации в отношении общей противопожарной лоджии, примыкающей к квартирам N 17, N 18, N 29, N 30 в многоквартирном доме по адресу: адрес, усматривается, что в соответствии с экспликацией, выходы на данную лоджию имеют квартиры N 17 (2,9 кв. м) и N 30 (2,9 кв. м); проектной документацией не предусмотрена установка перегородок между квартирами N 18 и N 29, которые не имеют выходы на указанную лоджию; данных по длине лоджии в технической документации не имеется; лоджия не является общей для квартир N 17,18,29,30. В соответствии с полученным по запросу суда сообщением наименование организации от дата N Ст-26664, в отделе хранения научно-технической документации адрес технической документации на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не имеется. Согласно полученному по запросу суда о предоставлении копии утвержденной проектной документации на объект капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, сообщению Москомархитектуры от дата N ...-телефон/5-1, запрашиваемые материалы в Архиве Москомархитектуры и ИАИС ОГД отсутствуют. В соответствии с представленным фио актом, составленным наименование организации адрес дата, на момент проверки балкон квартиры N 29 по адрес, пустой, вещей не обнаружено, не захламлен, дверей и перегородок не обнаружено.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что требования об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязании внести изменения в документы текущей инвентаризации удовлетворению не подлежат, поскольку спорная лоджия является частью квартиры N 29, имеющей общую площадь 77 кв. м, право собственности на которую в порядке приватизации было признано за фио вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от дата, из имеющейся в материалах дела экспликации усматривается, что выход на спорную лоджию (обозначенную как лоджия 4а) имеется только из квартиры N 29 дома N 3/2 по ул. адрес Москвы, квартира N 18 выхода на данную лоджию не имеет, на него выходят лишь окна квартиры N 18, таким образом, спорная лоджия не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об установлении порядка пользования общей лоджией 4а (балконом), о признании за истцом права владения, пользования и распоряжения частью лоджии 4а (балконом), примыкающей к окнам квартиры N 18 в размере 2,1 кв. м (с понижающим коэффициентом 0,5) фактическая длина 4,2 м при ширине 1 м, по адресу: адрес (обведенной на плане БТИ зеленым контуром), не имеется. Довод истца о том, что площадь квартиры N 29 увеличилась в результате незаконной перепланировки данной квартиры за счет присоединения к данной квартире лоджии 4а площадью 4,7 кв. м, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления фио незаконной перепланировки принадлежащей ему квартиры, кроме того, в соответствии с п. 5 адрес кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, то есть общая площадь квартиры N 29, учитываемая при приватизации и выдаче свидетельства о праве собственности на жилое помещение, учитывается как 77 кв. адрес истца о том, что действиями ответчиков нарушены ее права, поскольку противопожарная лоджия (балкон) является общей для квартир истца и ответчиков и служит именно целям противопожарной эвакуации, и о том, что действия ответчиков привели к ухудшению освещаемости кухни в квартире истца, не состоятельны, так как в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации, жильцы квартиры N 18 не лишены возможности выхода на спорную лоджию, в настоящее время вещи ответчиков (семьи фио) на спорной лоджии отсутствуют, что подтверждается актом, составленным наименование организации адрес Москвы дата Требования истца об обязании ГУП МосгорБТИ внести изменения в документы текущей инвентаризации не подлежат удовлетворению, поскольку техническая инвентаризация, проведенная МосгорБТИ дата в отношении квартиры N 29 и составленные по ее итогам документы, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего порядок технического учета жилых помещений.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на то, что ответчики неправомерно захватили спорную лоджию; до дата лоджия была общей для квартир сторон; она является частью общего имущества жильцов дома как ограждающая конструкция, как часть балконной плиты, на которой стоит ванная и кухня истца; ответчики захламляют лоджию, в результате чего кухня истца теряет естественное освещение, устанавливают в лоджии перегородки, нарушают покой истца, находясь в лоджии рядом с ее окнами; истец имеет намерение сделать выход из своей квартиры на спорную лоджию, однако не может получить разрешение в связи с тем, что вся лоджия отнесена к квартире ответчиков; изменения в технический паспорт квартиры ответчиков работниками ТБТИ внесены неправомерно.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель пояснили, что они хотели бы, чтобы лоджия была признана общим имуществом, что, по их мнению, позволит добиться изменения поведения ответчиков при нахождении их на лоджии.
Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд второй инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89).
Из материалов дела усматривается, что выход на спорную лоджию имеется только из квартиры ответчиков, квартира истца выхода на спорную лоджию не имеет, следовательно, истец не имеет возможности пользоваться спорной лоджией, следить за ее состоянием. Доступа на спорную лоджию при отсутствии необходимости экстренной эвакуации не имеют ни истец, ни другие жильцы многоквартирного жилого дома, за исключением ответчиков, при таких обстоятельствах спорная лоджия не может быть признана общей для квартир сторон, частью общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что истец имеет возможность оборудовать выход из своей квартиры на спорную лоджию и не смогла получить соответствующего разрешения только в связи с тем, что лоджия отнесена к квартире ответчиков, что такой выход, действительно, может быть оборудован в соответствии со строительными нормами и правилами, не имеется. Само по себе признание лоджии общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не исключает пользования ею ответчиками.
Как следует из приведенного выше определения, лоджия и балконная плита - не тождественные понятия. К общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, помимо балконных плит отнесены несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; площади, ограждаемые этими конструкциями, создают различные помещения многоквартирного дома, в том числе и жилые, что не влечет признания этих помещений общим имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации, жильцы квартиры N 18 не лишены возможности выхода на спорную лоджию, в настоящее время вещи ответчиков на спорной лоджии отсутствуют. В случае пользования ответчиками лоджией с нарушением жилищных прав истца, с ухудшением состояния ее квартиры, истец не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)