Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель не оплатил предоставленные собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находившегося в его управлении, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"
на решение от 07.04.2016
по делу N А24-4638/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.Ю. Жалудь, в апелляционном порядке не рассматривалось
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации
"Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"
о взыскании 5 854 412,31 руб.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега"; ОГРН 1084141002110, адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 26, корп. А) о взыскании 5 854 412 руб. 31 коп., из них: 5 468 455 руб. 99 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61 за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года, 385 956 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 30.11.2015, с начислением процентов на сумму долга исходя из существующих в месте нахождения истца и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 01.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования заявлены ПАО "Камчатскэнерго" со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Омега" обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в многоквартирные жилые дома в г. Елизово, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2016 (с учетом определения от 11.04.2016) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Омега" в пользу общества "Камчатскэнерго" 5 468 455 руб. 99 коп. основного долга, 385 956 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 272 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также суд определил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 468 455 руб. 99 коп. с 01.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки из существующих в месте нахождения истца и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.
В апелляционном порядке законность судебного акта первой инстанции не проверялась по причине пропуска обществом "Омега" процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказа суда апелляционной инстанции в его восстановлении (определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016).
Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Омега", в обоснование которой общество указало, что после вынесения решения суда и проведенного устного совещания с руководителем филиала Энергосбыт (Елизовское отделение) ответчиком установлено, что представленные истцом в материалы дела сведения имеют расхождения с соглашениями о расчетах и реестрами переуступки прав требования, следовательно, истец пытается взыскать с ответчика денежные средства уже ему переуступленные (двойное взыскание). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Омега" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 61, по условиям которого истец принял на себя обязательство по подаче исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплопотребления (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика).
Порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс определен в разделе 6 договора.
В период с февраля 2014 года по июнь 2015 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку обществу "Омега" в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, а население этих домов принимало коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода), на оплату которого выставлены счета-фактуры на общую сумму 81 810 713 руб. 13 коп., оплаченные ответчиком частично в сумме 76 342 257 руб. 14 коп. (в том числе путем уступки истцу права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг).
Наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 5 468 455 руб. 99 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов общества в указанном в иске объеме, возникновения на стороне общества обязанности по оплате потребленных ресурсов и ее ненадлежащего исполнения последним.
Возражения ответчика относительно расхождения сумм, указанных в соглашениях о расчетах и в предъявленном расчете задолженности, судом первой инстанции отклонены, расчет ПАО "Камчатскэнерго" принят и признан судом верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.
Арбитражным судом установлено, что многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61, в спорный период были оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем размер платы за коммунальный ресурс произведен истцом в соответствии с показаниями данных приборов учета, цифровые значения которых сторонами не оспариваются. При этом возражения ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальный ресурс основаны на передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что согласно подписанным между сторонами соглашениям о расчетах по форме приложения N 12 к договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61, ООО "Омега" уступило ПАО "Камчатскэнерго" права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг в следующих размерах: за февраль 2014 года - 3 454 525,05 руб., за март 2014 года - 3 457 503,96 руб., за апрель 2014 года - 3 297 497,99 руб., за май 2014 года - 3 130 822,04 руб., за июнь 2014 года - 1 455 599,34 руб., за июль 2014 года - 417 713,08 руб., за сентябрь 2014 года - 417 713,09 руб., за октябрь 2014 года - 4 643 629,16 руб., за ноябрь 2014 года - 6 856 807,23 руб., за декабрь 2014 года - 8 736 560,19 руб., за январь 2015 года - 8 807 614,05 руб., за февраль 2015 года - 8 523 788,97 руб., за март 2015 года - 7 797 495,51 руб., за апрель 2015 года - 7 077 393,99 руб., за май 2015 года - 6 000 729,86 руб., за июнь 2015 года - 1 467 726,28 руб.
Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма является разницей между общедомовым потреблением, определенным по показаниям приборов учета, и выставленным к оплате населению индивидуальным потреблением (с учетом переуступки ответчиком истцу права требования задолженности на основании соглашений о расчетах), и учитывая, что ответчик данную разницу не уплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования общества "Камчатскэнерго" в размере 5 468 455 руб. 99 коп.
Учитывая, что обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 30.11.2015, в размере 385 956 руб. 32 коп. с учетом применяемой до 01.06.2015 ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также действовавших после 01.06.2015 в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы общества "Омега" не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. При этом довод заявителя о "двойном" взыскании не принимается кассационной инстанцией, так как не связан с применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой суда первой инстанции. Более того, исходя из доводов жалобы, якобы имевшие место расхождения между представленными истцом в материалы дела сведениями об объемах и соглашениями о расчетах и реестрами переуступки прав требования установлены кассатором после вынесения решения суда и проведенного устного совещания с руководителем филиала Энергосбыт (Елизовское отделение), однако АПК РФ закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам. Письменное обоснование расчета долга и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлены истцом в материалы дела, а поскольку соглашения о расчетах подписаны сторонами еще до возбуждения искового производства в рамках настоящего дела, то общество "Омега" не было лишено возможности определить данные расхождения еще до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. Сведений об ограничении ответчика в реализации процессуальных прав, в том числе в праве знакомиться с имеющимися в деле доказательствами, участвовать в их исследовании, представлять возражения, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ПАО "Камчасткэнерго" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.04.2016 по делу N А24-4638/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2016 N Ф03-3944/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4638/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель не оплатил предоставленные собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находившегося в его управлении, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N Ф03-3944/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"
на решение от 07.04.2016
по делу N А24-4638/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.Ю. Жалудь, в апелляционном порядке не рассматривалось
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации
"Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"
о взыскании 5 854 412,31 руб.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега"; ОГРН 1084141002110, адрес (место нахождения): 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, д. 26, корп. А) о взыскании 5 854 412 руб. 31 коп., из них: 5 468 455 руб. 99 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61 за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года, 385 956 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 30.11.2015, с начислением процентов на сумму долга исходя из существующих в месте нахождения истца и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 01.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования заявлены ПАО "Камчатскэнерго" со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Омега" обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в многоквартирные жилые дома в г. Елизово, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2016 (с учетом определения от 11.04.2016) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Омега" в пользу общества "Камчатскэнерго" 5 468 455 руб. 99 коп. основного долга, 385 956 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 272 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также суд определил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 468 455 руб. 99 коп. с 01.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки из существующих в месте нахождения истца и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.
В апелляционном порядке законность судебного акта первой инстанции не проверялась по причине пропуска обществом "Омега" процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказа суда апелляционной инстанции в его восстановлении (определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016).
Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Омега", в обоснование которой общество указало, что после вынесения решения суда и проведенного устного совещания с руководителем филиала Энергосбыт (Елизовское отделение) ответчиком установлено, что представленные истцом в материалы дела сведения имеют расхождения с соглашениями о расчетах и реестрами переуступки прав требования, следовательно, истец пытается взыскать с ответчика денежные средства уже ему переуступленные (двойное взыскание). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Омега" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 61, по условиям которого истец принял на себя обязательство по подаче исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплопотребления (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика).
Порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс определен в разделе 6 договора.
В период с февраля 2014 года по июнь 2015 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку обществу "Омега" в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, а население этих домов принимало коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода), на оплату которого выставлены счета-фактуры на общую сумму 81 810 713 руб. 13 коп., оплаченные ответчиком частично в сумме 76 342 257 руб. 14 коп. (в том числе путем уступки истцу права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг).
Наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 5 468 455 руб. 99 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов общества в указанном в иске объеме, возникновения на стороне общества обязанности по оплате потребленных ресурсов и ее ненадлежащего исполнения последним.
Возражения ответчика относительно расхождения сумм, указанных в соглашениях о расчетах и в предъявленном расчете задолженности, судом первой инстанции отклонены, расчет ПАО "Камчатскэнерго" принят и признан судом верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.
Арбитражным судом установлено, что многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61, в спорный период были оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем размер платы за коммунальный ресурс произведен истцом в соответствии с показаниями данных приборов учета, цифровые значения которых сторонами не оспариваются. При этом возражения ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальный ресурс основаны на передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что согласно подписанным между сторонами соглашениям о расчетах по форме приложения N 12 к договору теплоснабжения от 04.04.2013 N 61, ООО "Омега" уступило ПАО "Камчатскэнерго" права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг в следующих размерах: за февраль 2014 года - 3 454 525,05 руб., за март 2014 года - 3 457 503,96 руб., за апрель 2014 года - 3 297 497,99 руб., за май 2014 года - 3 130 822,04 руб., за июнь 2014 года - 1 455 599,34 руб., за июль 2014 года - 417 713,08 руб., за сентябрь 2014 года - 417 713,09 руб., за октябрь 2014 года - 4 643 629,16 руб., за ноябрь 2014 года - 6 856 807,23 руб., за декабрь 2014 года - 8 736 560,19 руб., за январь 2015 года - 8 807 614,05 руб., за февраль 2015 года - 8 523 788,97 руб., за март 2015 года - 7 797 495,51 руб., за апрель 2015 года - 7 077 393,99 руб., за май 2015 года - 6 000 729,86 руб., за июнь 2015 года - 1 467 726,28 руб.
Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма является разницей между общедомовым потреблением, определенным по показаниям приборов учета, и выставленным к оплате населению индивидуальным потреблением (с учетом переуступки ответчиком истцу права требования задолженности на основании соглашений о расчетах), и учитывая, что ответчик данную разницу не уплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования общества "Камчатскэнерго" в размере 5 468 455 руб. 99 коп.
Учитывая, что обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 30.11.2015, в размере 385 956 руб. 32 коп. с учетом применяемой до 01.06.2015 ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также действовавших после 01.06.2015 в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы общества "Омега" не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. При этом довод заявителя о "двойном" взыскании не принимается кассационной инстанцией, так как не связан с применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой суда первой инстанции. Более того, исходя из доводов жалобы, якобы имевшие место расхождения между представленными истцом в материалы дела сведениями об объемах и соглашениями о расчетах и реестрами переуступки прав требования установлены кассатором после вынесения решения суда и проведенного устного совещания с руководителем филиала Энергосбыт (Елизовское отделение), однако АПК РФ закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам. Письменное обоснование расчета долга и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлены истцом в материалы дела, а поскольку соглашения о расчетах подписаны сторонами еще до возбуждения искового производства в рамках настоящего дела, то общество "Омега" не было лишено возможности определить данные расхождения еще до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. Сведений об ограничении ответчика в реализации процессуальных прав, в том числе в праве знакомиться с имеющимися в деле доказательствами, участвовать в их исследовании, представлять возражения, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ПАО "Камчасткэнерго" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.04.2016 по делу N А24-4638/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)