Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья А.И. Карпова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре С.Ю. Сундуй, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя административного истца *** М.В. по доверенности С.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым приостановлено производство по делу по административному исковому заявлению М.В. *** о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) от 1.09.2015 N 14798 о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) от 18.09.2014 N Д-РП-757/4 "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Зябликово от 8.07.2015 N М-35-03-72/15 "Об отмене решения Совета народных депутатов муниципального округа Зябликово от 24.07.2014 "М3Б-03-87/14 "О согласовании проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: *** с разделением на три нежилых помещения",
установила:
М.В. ***, являясь собственником помещений, находящихся по адресу: ***, которые распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.09.2014 N Д-РП-757/4 переведены из жилого помещения в нежилое, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Свои требования о незаконности распоряжения ДГИ г. Москвы от 1.09.2015 N 14798, которым отменен пункт 6 распоряжения, включающий в себя решение о переводе из жилого помещения в нежилое, обосновывает отсутствием регламентированной действующим законодательством возможности внесения ДГИ г. Москвы такого рода изменений в ранее принятое ДЖП и ЖФ г. Москвы решение.
Кроме того, просил признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Зябликово от 8.07.2015 N М-35-03-72/15 "Об отмене решения Совета народных депутатов муниципального округа Зябликово от 24.07.2014 "М3Б-03-87/14 "О согласовании проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: *** с разделением на три нежилых помещения".
21.03.2016 представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н. обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 8.12.2015 по иску Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 4.02.2014, которым признан недействительным указанный протокол.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 производство по делу приостановлено.
Выражая несогласие с указанным определением Пресненского районного суда г. Москвы, с частной жалобой обратился представитель административного истца М.В. *** по доверенности С.А., ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.В. *** по доверенности С.А. поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И. настаивала на правильности вынесенного определения.
Представитель Муниципального округа З. П. возражала против удовлетворения доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд указал, что факты, рассматриваемые в рамках гражданского дела по иску Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взаимосвязаны с административным иском и обстоятельства, которые будут установлены судом, могут иметь непосредственное значение для рассмотрения и принятия решения по иску М.В. *** к Департаменту городского имущества г. Москвы, Совету депутатов муниципального округа Зябликово.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Анализируя доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку, действительно, факты, рассматриваемые в рамках гражданского дела по иску Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взаимосвязаны с административным иском. С учетом предмета административных исковых требований, предъявленных по настоящему делу и факта рассмотрения Нагатинским районным судом г. Москвы иска о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 4.02.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения Нагатинским районным судом г. Москвы иска Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 4.02.2014, будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу, в частности выводы о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15451/2016
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу по административному исковому заявлению о признании незаконным распоряжения о внесении изменений в распоряжение, о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-15451
судья А.И. Карпова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре С.Ю. Сундуй, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя административного истца *** М.В. по доверенности С.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым приостановлено производство по делу по административному исковому заявлению М.В. *** о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) от 1.09.2015 N 14798 о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) от 18.09.2014 N Д-РП-757/4 "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Зябликово от 8.07.2015 N М-35-03-72/15 "Об отмене решения Совета народных депутатов муниципального округа Зябликово от 24.07.2014 "М3Б-03-87/14 "О согласовании проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: *** с разделением на три нежилых помещения",
установила:
М.В. ***, являясь собственником помещений, находящихся по адресу: ***, которые распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.09.2014 N Д-РП-757/4 переведены из жилого помещения в нежилое, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Свои требования о незаконности распоряжения ДГИ г. Москвы от 1.09.2015 N 14798, которым отменен пункт 6 распоряжения, включающий в себя решение о переводе из жилого помещения в нежилое, обосновывает отсутствием регламентированной действующим законодательством возможности внесения ДГИ г. Москвы такого рода изменений в ранее принятое ДЖП и ЖФ г. Москвы решение.
Кроме того, просил признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Зябликово от 8.07.2015 N М-35-03-72/15 "Об отмене решения Совета народных депутатов муниципального округа Зябликово от 24.07.2014 "М3Б-03-87/14 "О согласовании проекта решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: *** с разделением на три нежилых помещения".
21.03.2016 представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н. обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 8.12.2015 по иску Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 4.02.2014, которым признан недействительным указанный протокол.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 производство по делу приостановлено.
Выражая несогласие с указанным определением Пресненского районного суда г. Москвы, с частной жалобой обратился представитель административного истца М.В. *** по доверенности С.А., ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.В. *** по доверенности С.А. поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И. настаивала на правильности вынесенного определения.
Представитель Муниципального округа З. П. возражала против удовлетворения доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд указал, что факты, рассматриваемые в рамках гражданского дела по иску Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взаимосвязаны с административным иском и обстоятельства, которые будут установлены судом, могут иметь непосредственное значение для рассмотрения и принятия решения по иску М.В. *** к Департаменту городского имущества г. Москвы, Совету депутатов муниципального округа Зябликово.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Анализируя доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, поскольку, действительно, факты, рассматриваемые в рамках гражданского дела по иску Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взаимосвязаны с административным иском. С учетом предмета административных исковых требований, предъявленных по настоящему делу и факта рассмотрения Нагатинским районным судом г. Москвы иска о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 4.02.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения Нагатинским районным судом г. Москвы иска Л.Б. ***, А.П. ***, Н.В. ***, Е.А. *** к М.В. *** о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 4.02.2014, будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу, в частности выводы о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)