Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Эксплуатация нежилого помещения в качестве объекта общественного питания осуществляется без получения соответствующего разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям З., Г.О. о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по апелляционному представлению истца, апелляционным жалобам ответчиков, третьего лица на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., ответчика Г.О., представителя ответчиков А., представителя третьего лица ТСЖ "Черноисточинское шоссе дом 19а" - Г.А., судебная коллегия
ИП З. на основании договора аренды, заключенного <...> с Г.О., является арендатором нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по <...>. Указанное помещение используется им для размещения кулинарии "Метелица".
Ссылаясь на выявленные при проведении проверки нарушения требований законодательства при эксплуатации кулинарии, прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском к ИП З. Просил признать деятельность по эксплуатации объекта общественного питания - кулинарии "Метелица" по <...> незаконной, обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца после вступления в законную силу решения суда прекратить данную деятельность. Судом в качестве соответчика привлечен Г.О. как собственник помещения.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика ИП З. в срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу при эксплуатации указанного объекта прекратить деятельность по изготовлению кулинарной продукции. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с указанным решением стороны и третье лицо ТСЖ "Черноисточинское шоссе дом 19а", обратились с апелляционным представлением и апелляционными жалобами, просили решение отменить.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить в той части, которой в удовлетворении иска отказано, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о возможности размещения объекта общественного питания в зоне Ж-4 (зона многоэтажной застройки). Считает необоснованно продолжительным шестимесячный срок для прекращения деятельности с учетом того, что приоритетным над экономическими результатами хозяйственной деятельности является соблюдение прав граждан.
Третье лицо ТСЖ "Черноисточинское шоссе дом 19а" просит решение отменить в той части, которой в удовлетворении иска отказано. Указывает на неправильное отражение в решении позиции ТСЖ. Настаивает на том, что размещение кулинарии на первом этаже многоквартирного жилого дома не предусмотрено проектной документацией, недопустимо без разрешения жильцов данного дома, а такое разрешение получено не было. Также считает необоснованным установление шестимесячного срока для прекращения деятельности.
ИП З. и Г.О. в апелляционных жалобах просят решение отменить в той части, которой иск удовлетворен, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что кулинария относится к основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-4 как объект обслуживания населения, изготовление кулинарной продукции в ней законодательству не противоречит. Считают, что требование о прекращении деятельности кулинарии является целым и неделимым, в связи с чем удовлетворение его в части невозможно. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ИП З. ссылается на мнение уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области о необоснованности исковых требований прокурора. возражают против удовлетворения представления прокурора и жалобы ТСЖ.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, ответчик Г.О., представитель ответчиков и представитель третьего лица доводы своих жалоб поддержали, просили решение отменить в указанных в жалобах частях.
Ответчик ИП З. в судебное заседание не явился. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции 22.06.2017. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе он извещен по телефону 03.07.2017 и смс-уведомлением 04.07.2017.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик З. знал о направлении жалобы, имел сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика З.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом верно установлено и сторонами не оспорено, что нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по <...>, используется ИП З. для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации кулинарной продукции.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования.
При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (пункты 4, 6 статьи 37).
В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 - 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила следует, что земельный участок по <...> расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона многоэтажной застройки).
Согласно статье 21 Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденными Решением Нижнетагильской Городской Думы от 27.12.2012 N 61, к основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в данной зоне относятся встроенные в 1 - 2 этажи жилых домов объекты обслуживания населения, торговли и офисы, в то время как объекты общественного питания относятся к условно разрешенным видам использования.
В соответствии с пунктами 3, 24 ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания" предприятие общественного питания (предприятие питания) представляет собой объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. Магазин (отдел) кулинарии - это магазин (отдел) по реализации населению продукции общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и хлебобулочных изделий. Такой магазин (отдел) может быть расположен в предприятии питания или самостоятельно вне предприятия питания.
Аналогичные положения содержатся в ГОСТе 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".
Таким образом, действующим законодательством объекты кулинарии отнесены к объектам общественного питания.
По результатам проверки Теротдела Управления Роспотребнадзора в г. Нижнем Тагиле от <...> установлено, что кулинария реализует готовую продукцию и имеет производственные цеха (мясной, мучной, холодный, горячий, овощной) (л. д. 42, 43, т. 1). Кроме того актом осмотра, составленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила, и фотографиям зафиксировано наличие в помещении кулинарии зала со столиками и стульями, предназначенного для потребления на месте готовых блюд (л. д. 23 - 28, т. 1).
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нежилое помещение используется ИП З. именно как объект общественного питания, поскольку в нем осуществляется изготовление, продажа и потребление на месте кулинарных изделий.
Ссылки представителя ответчика на то, что кулинария относится к объектам обслуживания населения, размещение которых предусмотрено Правилами землепользования и застройки в числе основных видов использования участка, отклоняются.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действительно одним видов объектов капитального строительства, предназначенных для обслуживания жилой застройки, названы объекты общественного питания (код 4.6).
Однако, поскольку статьей 21 Правил землепользования и застройки предприятия общественного питания специально выделены из объектов обслуживания в качестве условно разрешенных для размещения в территориальной зоне Ж-4, судебная коллегия приходит к выводу, что эксплуатация помещения в качестве объекта общественного питания в данном случае носит исключительный характер и возможна лишь в случае соблюдения установленной законом процедуры получения разрешений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, публичных слушаний по вопросу о предоставлении ИП З. разрешения на условно разрешенный вид использования - размещения кулинарии - не проводилось.
При данных обстоятельствах эксплуатация ИП З. нежилого помещения в качестве объекта общественного питания без получения соответствующего разрешения является незаконной.
С учетом того, что предприятие кулинарии в данном случае представляет собой единый комплекс общественного питания, размещение которого запрещено, судебная коллегия находит неверным вывод суда о возможности осуществления в арендуемом ИП З. помещении продажи кулинарных изделий без их производства.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора к ИП З. в запрете эксплуатации объекта в качестве кулинарии и в признании его действий незаконными подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении иска в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требований прокурора к ИП Г.О. коллегия не находит. Помещение для размещения кулинарии используется ИП З., а ИП Г.О., являясь собственником данного помещения, не осуществляет в нем какую-либо деятельность.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю З. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя З. по эксплуатации нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по <...>. Запретить индивидуальному предпринимателю З. использовать нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома по <...> для размещения кулинарии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12784/2017
Требование: О признании деятельности по эксплуатации объекта общественного питания незаконной, об обязании прекратить данную деятельность.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Эксплуатация нежилого помещения в качестве объекта общественного питания осуществляется без получения соответствующего разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-12784/2017
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям З., Г.О. о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по апелляционному представлению истца, апелляционным жалобам ответчиков, третьего лица на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., ответчика Г.О., представителя ответчиков А., представителя третьего лица ТСЖ "Черноисточинское шоссе дом 19а" - Г.А., судебная коллегия
установила:
ИП З. на основании договора аренды, заключенного <...> с Г.О., является арендатором нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по <...>. Указанное помещение используется им для размещения кулинарии "Метелица".
Ссылаясь на выявленные при проведении проверки нарушения требований законодательства при эксплуатации кулинарии, прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском к ИП З. Просил признать деятельность по эксплуатации объекта общественного питания - кулинарии "Метелица" по <...> незаконной, обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца после вступления в законную силу решения суда прекратить данную деятельность. Судом в качестве соответчика привлечен Г.О. как собственник помещения.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика ИП З. в срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу при эксплуатации указанного объекта прекратить деятельность по изготовлению кулинарной продукции. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с указанным решением стороны и третье лицо ТСЖ "Черноисточинское шоссе дом 19а", обратились с апелляционным представлением и апелляционными жалобами, просили решение отменить.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить в той части, которой в удовлетворении иска отказано, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о возможности размещения объекта общественного питания в зоне Ж-4 (зона многоэтажной застройки). Считает необоснованно продолжительным шестимесячный срок для прекращения деятельности с учетом того, что приоритетным над экономическими результатами хозяйственной деятельности является соблюдение прав граждан.
Третье лицо ТСЖ "Черноисточинское шоссе дом 19а" просит решение отменить в той части, которой в удовлетворении иска отказано. Указывает на неправильное отражение в решении позиции ТСЖ. Настаивает на том, что размещение кулинарии на первом этаже многоквартирного жилого дома не предусмотрено проектной документацией, недопустимо без разрешения жильцов данного дома, а такое разрешение получено не было. Также считает необоснованным установление шестимесячного срока для прекращения деятельности.
ИП З. и Г.О. в апелляционных жалобах просят решение отменить в той части, которой иск удовлетворен, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что кулинария относится к основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-4 как объект обслуживания населения, изготовление кулинарной продукции в ней законодательству не противоречит. Считают, что требование о прекращении деятельности кулинарии является целым и неделимым, в связи с чем удовлетворение его в части невозможно. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ИП З. ссылается на мнение уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области о необоснованности исковых требований прокурора. возражают против удовлетворения представления прокурора и жалобы ТСЖ.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, ответчик Г.О., представитель ответчиков и представитель третьего лица доводы своих жалоб поддержали, просили решение отменить в указанных в жалобах частях.
Ответчик ИП З. в судебное заседание не явился. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции 22.06.2017. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе он извещен по телефону 03.07.2017 и смс-уведомлением 04.07.2017.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик З. знал о направлении жалобы, имел сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика З.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом верно установлено и сторонами не оспорено, что нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по <...>, используется ИП З. для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации кулинарной продукции.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования.
При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (пункты 4, 6 статьи 37).
В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 - 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила следует, что земельный участок по <...> расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона многоэтажной застройки).
Согласно статье 21 Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденными Решением Нижнетагильской Городской Думы от 27.12.2012 N 61, к основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в данной зоне относятся встроенные в 1 - 2 этажи жилых домов объекты обслуживания населения, торговли и офисы, в то время как объекты общественного питания относятся к условно разрешенным видам использования.
В соответствии с пунктами 3, 24 ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания" предприятие общественного питания (предприятие питания) представляет собой объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. Магазин (отдел) кулинарии - это магазин (отдел) по реализации населению продукции общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и хлебобулочных изделий. Такой магазин (отдел) может быть расположен в предприятии питания или самостоятельно вне предприятия питания.
Аналогичные положения содержатся в ГОСТе 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".
Таким образом, действующим законодательством объекты кулинарии отнесены к объектам общественного питания.
По результатам проверки Теротдела Управления Роспотребнадзора в г. Нижнем Тагиле от <...> установлено, что кулинария реализует готовую продукцию и имеет производственные цеха (мясной, мучной, холодный, горячий, овощной) (л. д. 42, 43, т. 1). Кроме того актом осмотра, составленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила, и фотографиям зафиксировано наличие в помещении кулинарии зала со столиками и стульями, предназначенного для потребления на месте готовых блюд (л. д. 23 - 28, т. 1).
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нежилое помещение используется ИП З. именно как объект общественного питания, поскольку в нем осуществляется изготовление, продажа и потребление на месте кулинарных изделий.
Ссылки представителя ответчика на то, что кулинария относится к объектам обслуживания населения, размещение которых предусмотрено Правилами землепользования и застройки в числе основных видов использования участка, отклоняются.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действительно одним видов объектов капитального строительства, предназначенных для обслуживания жилой застройки, названы объекты общественного питания (код 4.6).
Однако, поскольку статьей 21 Правил землепользования и застройки предприятия общественного питания специально выделены из объектов обслуживания в качестве условно разрешенных для размещения в территориальной зоне Ж-4, судебная коллегия приходит к выводу, что эксплуатация помещения в качестве объекта общественного питания в данном случае носит исключительный характер и возможна лишь в случае соблюдения установленной законом процедуры получения разрешений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, публичных слушаний по вопросу о предоставлении ИП З. разрешения на условно разрешенный вид использования - размещения кулинарии - не проводилось.
При данных обстоятельствах эксплуатация ИП З. нежилого помещения в качестве объекта общественного питания без получения соответствующего разрешения является незаконной.
С учетом того, что предприятие кулинарии в данном случае представляет собой единый комплекс общественного питания, размещение которого запрещено, судебная коллегия находит неверным вывод суда о возможности осуществления в арендуемом ИП З. помещении продажи кулинарных изделий без их производства.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора к ИП З. в запрете эксплуатации объекта в качестве кулинарии и в признании его действий незаконными подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении иска в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требований прокурора к ИП Г.О. коллегия не находит. Помещение для размещения кулинарии используется ИП З., а ИП Г.О., являясь собственником данного помещения, не осуществляет в нем какую-либо деятельность.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю З. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя З. по эксплуатации нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по <...>. Запретить индивидуальному предпринимателю З. использовать нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома по <...> для размещения кулинарии.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)